АРИЙСКОЕ ВТОРЖЕНИЕ В ИНДИЮ

Традиция приписывать создание «Вед» «арийским захватчикам», как и тра- диция относить создание «Вед» примерно к 1200 году до н.э., да и сама теория «вторжения ариев», ставшая уже общепринятой, появились в начале XIX века. Именно в это время довольно многие западные ученые начали замечать, что санскрит (классический язык, на котором написаны «Веды») и его современ- ные версии в северной Индии — хинди, бенгали, пунджаби, гуджарати, синд- хи — поразительно схожи с рядом современных и древних языков, таких как латинский, греческий, английский, норвежский и немецкий (особенную бли- зость к санскриту имеет русский язык. — Прим, перев.). Как, спрашивали себя ученые, возникло это удивительно широко распространенное семейство язы- ков, которое стали называть «индоевропейской языковой группой»?

Довольно быстро возникла объясняющая это теория. «Должно быть, — счи- тал Грегори Поссель, — существовала “арийская раса”, предполагаемый народ, который говорил на языках индоевропейской группы. Интеллектуальное и мо- ральное превосходство европейцев было несомненным для дикарей XIX — на- чала XX века. Успехи европейского колониализма, христианства и индустри- альной'революции ясно об этом говорили. Это превосходство появилось благо- даря древним грекам и еще больше утвердилось в римскую эпоху. Обнаружение единой индоевропейской семьи языков показало существование еще более ранней истории, наличие единого доисторического прошлого, которое теперь мо- гут доказать только археологи. По всей видимости, арийцы, или индоевропей- цы, пользовались своим превосходством еще в те времена, когда они стали ус- пешными завоевателями обширных земель от Бенгальского залива до внешних островов Скандинавии и Соединенного королевства»¹².

Именно на этой идеологической основе присущего европейцам превосходства вместе с неправильно понятыми строчками об ариях из «Ригведы» и появилась док- трина «арийского вторжения в Индию». Она была повсеместно принята среди уче- ных как событие, которое имело определенную дату и включало в себя массовое перемещение большого числа людей из европейской прародины в Индию.

Самая ранняя версия этого сценария оставалась широко распространенной, и в XX в. ее весьма расширили. По этой теории Индия, заселенная исключи- тельно темнокожими аборигенами и дравидскими племенами, испытала наше- ствие с северо-запада через проходы в афганских горах светлокожих и, возмож- но, даже голубоглазых представителей европейской расы где-то во втором ты- сячелетии до н.э. Светлые северные завоеватели, которые двигались на лошадях с железным оружием, на боевых колесницах, называли себя «ариями». Они бы- стро преодолели сопротивление невежественного местного населения, культу- ра которого была много ниже. Завоеватели принесли свою, выраженную в «Риг- веде», религию поклонения природе, которая позднее распространилась на за- воеванные народы Индии.

Однако после открытия Хараппы и Мохенджо-Даро и после раскопок этих древних городов в 1920-х — 1930-х годах появилась новая версия этой теории. Довольно скоро стало ясно, что найденные города — сложные, имеющие тща- тельную планировку, были много старше, чем предполагаемое время вторже- ния ариев — 1500 год до н.э. Открывшиеся археологам города принадлежали неизвестной доселе высокоразвитой и очень древней цивилизации, возможно, столь же древней, как шумерская или египетская. Другими словами, цивилиза- ции, уходившей в глубь веков, предположительно к 3000 году до н.э. или рань- ше. Как и многие другие несостоятельные идеи, теория арийского вторжения продолжала жить вопреки противоречившим ей фактам. Хотя хронологию Ин- дии пришлось сильно удлинить в свете новых археологических открытий, исто- рики долгое время продолжали цепляться за теорию вторжения ариев.

Но общий фон уже изменился. Раньше считалось, что бледнокожие арийцы победили примитивные племена темнокожих охотников и собирателей. Теперь же пришлось признать, что они победили сложную городскую цивилизацию, которая расцвела в Индии по крайней мере за тысячу лет до их появления, и что эта цивилизация намного превосходила завоевателей в культуре, хотя и не в во- енном мастерстве и технологии. Раньше полагали, что арии принесли цивили- зацию для погруженной во мрак варварской Индии — теперь же они оказались разрушителями намного более древней цивилизации, чем их собственная, об- ладавшей письменностью и процветавшей на протяжении долгого времени.

Сложилось общее мнение, что самым древним населением города являются дравиды — этнолингвистическая группа, которую в наши дни представляют жи- тели Южной Индии, говорящие на тамильском языке. Судя всего лишь по одно- му «авторитетному» (и оказавшемуся неверным) мнению почтенного британского археолога сэра Мортимера Уилера, который нашел на нескольких дюжинах ске- летов в Мохенджо-Даро отметки от ран, ученые стали считать, будто вторгшиеся арийцы зверски убивали дравидов из городов Инда-Сарасвати, силой захватили их земли и вынудили выживших бежать на юг. Хотя позднее от теории массовых убийств отказались (скелеты относились к различным эпохам и не носили следов смертельных ранений, не были результатом какого-то одного события)¹³, идея на- сильственного вторжения в Индию неиндийского народа, называвшего себя ари- ями, продолжала свое существование на периферии науки о Древней Индии до 1990-х, даже после того, как самые большие ее приверженцы начали от нее дистан- цироваться. К 1999 году этот предмет стал уже достаточно ясен, так что Грегори Поссель получил возможность в своем массивном томе «Индийская эпоха» еде- лать такое заключение относительно завоеваний ариев:

«В результате вышеизложенного можно сказать, что в наши дни нет при- чин считать, что когда-то существовала некая арийская раса, которая говорила на индоевропейских языках и имела бы взаимосвязанный или хорошо опреде- ляемый набор арийских или индоевропейских культурных черт»¹⁴.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: