Пример 7. Хеджирование валюты импортером

Нью-йоркский импортер упаковочных машин из ФРГ подписал контракт на покупку 6 машин стоимостью 1,6 млн. нем. марок. В июле, когда подписан контракт, курс немецкой марки составлял 0,4503 долл., т.е. стоимость контракта составляла 720 480 долл. Найдя на оборудование покупателя, готового заплатить 800 тыс. долл., импортер рассчитывает иметь прибыль в 79 520 долл. В сентябре стоимость марки повысилась до 0,4728, т.е. стоимость контракта составила 756 480 долл., а прибыль — только 43 520 долл., что на 45% меньше ожидаемой.

Для защиты от колебаний курса импортер мог совершить форвардную покупку немецких марок двумя способами. Во-первых, заключить форвардную сделку с банком и купить 1,6 млн. нем. марок с поставкой в сентябре. Предположим, что банковский курс был 0,4500 на покупку и 0,4508 на продажу. В то же время котировка сентябрьского фьючерсного контракта на марку в Чикаго была 0,4501 на покупку и 0,4505 на продажу. Поскольку цена продажи фьючерсного рынка ниже, чем банка, покупка фьючерсного контракта кажется более выгодной, но это не обязательно. Импортер знает, что покупка фьючерсного контракта влечет комиссию в 25 долл. за контракт или 0,0002 долл. за одну марку. Кроме того, потребуется первоначальная маржа в 1200 долл. за контракт.

Другой усложняющий фактор — число контрактов, которые надо купить. Поскольку каждый контракт представляет 125 тыс. нем, марок, то импортеру придется выбирать между 12 фьючерсными контрактами с неполным покрытием и 13 контрактами с излишней суммой. Поэтому в данном случае выбор делается в пользу банка.

В этом примере стандартность фьючерсного контракта и его издержки сделали банк лучшим хеджером. Однако на высокоэффективных рынках преимущество банка может быть перекрыто более узким ценовым спредом фьючерсного рынка.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: