Блок задания должного состояния объекта (БЗДСО) в социологической диагностике: теоретико-методологические и методические различия ССД

3.1. Общая характеристикаё

Само наличие данного блока в диагностике — это, пожалуй, наиболее существенный признак, отличающий ССД от средств проведения социологического исследования. Его фактическое присутствие в социолого-диагностических методиках, (впрочем, как и в диагностических методиках, созданных в других предмет­ных полях), даже в тех случаях, когда это отрицается разработчи­ками таких методик, в явной или латентной форме присутствует всегда. Их наличие обусловлено тем, что всякая, даже самая под­робная информация о реальном объекте с позиций принимаемых решений (в нашем случае управленческих) бессмысленна, если отсутствует представление о должном (нормальном или жела­тельном) состоянии объекта. Принятие обоснованного решения об изменениях, вносимых в состояние или режим работы соци­ального объекта, в контексте управленческих задач просто невоз­можно без введения такого ориентира.

Хотя наличие этого блока в ССД не всегда осознается даже некоторыми из тех специалистов, кто создает средства диагнос­тики или осуществляет диагностику, ее процедура всегда (в явной или латентной форме) предусматривает соотнесение характерис­тик выявленного реального состояния объекта с блоком задания должного.

То же происходит и за пределами предметного поля социоло­гии. Даже в той версии медицинской диагностики, где процедура диагностики организма пациента связана с выявлением того или иного типа патологии, процесс выявления и идентификации типа патологии возможен лишь потому, что в качестве обязательного элемента диагностики здесь вводятся представления о парамет­рах нормального состояния организма и о границах допустимо­го отклонения от нормы. Примером таковых здесь могут служить представления о желательных параметрах и допустимых границах отклонений уровня лейкоцитов и гемоглобина при анализе крови, белка при анализе мочи, давления и т. д. Характерно и то, что норма здесь часто задается в ситуационной логике — привязке к возрас полу и некоторым другим характеристикам пациента. Примерно в той же логике в рамках психологической диагностики в личностных тестах задаются такие параметры, как уровень интроверсии склонность к фрустрации, уровень тревожности и др.

Различные представления о нормальном или должном состоянии объекта или режима работы сложились в процессе диагностики в разных предметных полях и разных областях практической преобразующей и корректирующей деятельности. Представление о нормальном или желательном состоянии объект зависит от типа объекта и решаемых задач и задается по разны основаниям: исходя из содержания теоретических моделей, на основе осмысления эмпирического опыта, математических расчетов, ценностей и даже здравого смысла.

Хотя у разных специалистов логика формирования представления о должном существенно различается, именно при соотнесении должного и реального состояний объекта строится процедура диагностики, как в социологии, так и за пределами ее предметной сферы (например, в медицине, психологии/ технике и др.). Но, несмотря на принципиальные различия в логике определения должного, в диагностике только введение; «представления о должном» может дать сколь бы то ни было обоснованное заключение о том:

а) нужно ли вмешиваться в состояние объекта или режим его работы?

б) каким должно быть это вмешательство?

Все сказанное имеет непосредственное отношение и к ССД, где объектом диагностики выступают различные типы социаль­ных целостностей, включенных в скооперированную деятель­ность, а продуктом диагностики является принятие управлен­ческих решений, направленных на совершенствование системы социальной регуляции и ее базовых компонентов.

Слайд 20.50.

Специфические черты показателя задания должного в ССД:

а) либо задавать представление (ориентир) о желательных итогах планируемых структурных изменений;

б) либо задавать представления (ориентиры) о желательном векторе и логике протекающих изменений.

__________________-

Некоторые специфические черты показателя задания должного в ССД

Отметив выше ряд общих черт в формировании показателей должного состояния у ССД с другими диагностическими средс­твами, мы считаем нужным обозначить и специфические черты социологической диагностики определенного типа. Речь идет о чертах, принципиально отличающих блок задания должного в ССД, созданных для социологической диагностики организации и под задачу организационного развития, от других типов диа­гностики.

Отметим, что, во-первых, речь идет об отличиях ССД, обус­ловленных их предметной спецификой. Во-вторых, о специфике ССД, обусловленной спецификой объекта диагностики. Речь идет о средствах, направленных на диагностику особого типа социаль­ных объектов — организаций. В-третьих, о специфике, обуслов­ленной сферой управленческой деятельности и соответственно ориентацией на задачи подготовки обоснованных управленчес­ких решений. Наконец, в-четвертых, она обусловлена тем, что интересующий нас тип ССД создается под решение конкретной управленческой задачи, обозначенной выше как определение ориентиров и логики процесса ОР.

Из всего сказанного можно сделать как минимум два вывода.

1) Уже в силу управленческой специфики данного типа диагнос­тики представление о должном состоянии должно принци­пиально отличаться от ориентиров задания должного, типич­ных в сферах практической деятельности, созданных в рамках предметной специфики медицины и психологии, где должное обычно рассматривается как «нормальное» или «типичное» состояние объекта.

В средствах социологической диагностики, созданных под решение управленческих, а точнее менеджерских, задач (сфера деятельности, направленная на рационализацию управления), показатель должного изначально должен представлять не типич­ное, а некое новое, желательное, с точки зрения обеспечения эффективности деятельности, состояние. Он должен быть ори­ентирован не на поддержание «нормального» состояния, а на его изменение и улучшение.

2) Поскольку мы говорим лишь об одном, конкретном типе ССД, созданном под задачу ОР, мы считаем возможным сузить пере­чень требований к показателю должного. С нашей точки зре­ния спектр версий должного, с позиций выполняемых этим показателем функций, применительно к диагностике, ориен­тированной на задачи ОР, может быть сужен до двух. Должное в этой версии диагностики должно:

а) либо задавать представление (ориентир) о желательных итога планируемых структурных изменений;

б) либо задавать представления (ориентиры) о желательном век торе и логике протекающих изменений.

Таким образом, когда мы говорим о «показателе задания должного» применительно к ССД, созданном под задачи ОР, мы фактически говорим о критериях оценки объекта, на основани которых (в рамках той или иной логики) задается представлени о желательных итогах организационных изменений. Именно н основе такого критерия обычно оцениваются состояния реальных организаций и реальные процессы, протекающие в них. Итоги соотнесения таких критериев с реальным состоянием организа­ции обычно позволяют задать конкретные ориентиры планируемых организационных изменений с учетом специфики данной конкретной организации.

Проблема состоит в том, как определить это желательное состояние. Дело в том, что по сей день в организационных теориях (в том числе и социологических), нет однозначного ответа на вопрос, на каких основаниях и каким способом следует определять ориентиры планируемых изменений в организации. Сегодня; в ССД используется множество разных типов ориентиров, задаю­щих должное.

Фактически все реально существующие типы задания долж­ного существенно различаются по многим основаниям. Однако наиболее существенными различиями нам представляются два следующих:

а) степень универсализма применения показателя;

б) источник формирования представлений о желательном состо­янии объекта.

Сочетания двух этих оснований (с учетом существования в их рамках более частных версий) и определяют, на наш взгляд, все многообразие существующих сегодня типов задания должного.

Поскольку оба основания включают ряд различающихся версий, мы для дальнейшей работы по построению типологии показателей должного попытаемся обозначить каждую версию в цифровом коде.

Слайд 20.51.

Типы задания должного состояния объекта по степени универсализма

1) нормативистские;

2) ситуационные.

_________________

Типы задания должного состояния объекта по степени универсализма

Степень универсализма применения — это первое и, может быть, наиболее существенное различие между показателями должного. По этому признаку все показатели данного типа делят­ся на две большие группы: нормативистские и ситуационные.

Указанное различие связано с тем, рассматривается ли показатель «должного состояния объекта» как универсальный, раз и навсегда заданный для данного класса объектов или он рас­сматривается как меняющийся в связи с изменением состояния объекта и его ситуацией.

Слайд 20.52.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: