Блок описания реального состояния объекта (БОРСО): теоретико-методологические и методические различия ССД

3. Источники получения информации (субъективная инфор­мация, объективизированная субъективная информация, объективная документальная информация, данные статис­тики и др.).

____________

3. Источники получения информации (субъективная инфор­мация, объективизированная субъективная информация, объективная документальная информация, данные статис­тики и др.).

Слайд 20.26.

Блок описания реального состояния объекта (БОРСО): теоретико-методологические и методические различия ССД.

4. Методы получения информации и тип информации.

5. Способы обработки и анализа полученной информации (например, количественный или качественный анализ).

6. Степень формализации показателей, в которых происходит описание объекта (количественная или качественная информация).

7. Степень технологизации и стандартизации процедур диагнос­тики.

8. Степень возможности переноса данного средства с одного объекта на другой.

9. Простота заложенных в данное средство процедур.

10. Надежность и валидность данной методики.

_____________-

4.Методы получения информации и тип информации.

5. Способы обработки и анализа полученной информации (например, количественный или качественный анализ).

6. Степень формализации показателей, в которых происходит описание объекта (количественная или качественная информация).

7. Степень технологизации и стандартизации процедур диагнос­тики.

8. Степень возможности переноса данного средства с одного объекта на другой.

9. Простота заложенных в данное средство процедур.

10. Надежность и валидность данной методики.

Наиболее важным для различения фактором, во многом интегрирующим другие более частные, являются методологичес­кие различия, связанные с совокупностью используемых разра­ботчиком диагностических средств, исходных априорных при­нципов, определяющих логику работы с объектом. Именно они предопределяют почти все другие различия.

Однако в укрупненном виде почти все эти различия могут быть сконцентрированы в рамках двух теоретико-методологичес­ких парадигм, сложившихся в социологии и много лет находя­щихся в оппозиции друг к другу. Последнее и обусловливает боль­шинство из названных выше принципиальных различий в разных типах ССД.

Слайд 20.27.

Подходы, детерминирующие различие в пазных типах средств социальной диагностики:

а) объекти­вистский (или предметный), восходящий к принципам естествен­но-научного подхода в социологии и, соответственно, позитивист­ской методологии, лежащей в основе проведения эмпирических исследований;

б) субъективистский (или конструктивистский), опирающийся на положения различных версий конструктивист­ской социологии.

_____________

Указанные подходы были обозначены нами как: а) объекти­вистский (или предметный), восходящий к принципам естествен­но-научного подхода в социологии и, соответственно, позитивист­ской методологии, лежащей в основе проведения эмпирических исследований; б) субъективистский (или конструктивистский), опирающийся на положения различных версий конструктивист­ской социологии.

Слайд 20.28.

Объективистский (предметный) подход рас­сматривает любой социальный объект как реально существующее, самоидентичное квазиприродное образование, поведение которого извне или изнутри детерминировано.

Основная задача диагноста — соотнести его свойства и поведение с этими законами.

Здесь используется традиционная субъектно-объектная логика — логика взаимодействия между объектом и диагностом.

_________

Первый — объективистский (предметный) — апеллирует к естественно-научной методологии в социальных науках. Он рас­сматривает любой социальный объект как реально существующее, самоидентичное квазиприродное образование, поведение которого извне или изнутри детерминировано. Оно функционирует и разви­вается по неким собственным законам и логике. Отсюда основная задача диагноста — соотнести его свойства и поведение с этими законами. Здесь используется традиционная субъектно-объектная логика — логика взаимодействия между объектом и диагностом.

При реализации этого подхода создатели ССД стремятся к объективности описания объекта на основе формальных показа­телей и исходных концептуальных схем. Основным недостатком подхода является то, что объект рассматривается как статичный, не обладающий источником спонтанной активности и свободы выбора поведения.

Слайд 20.29.

Субъективистский (конструктивистский) подход рассматривает социальный объект как активный, обладающий воз­можностями спонтанной активности и свободы выбора.

Соци­альная реальность здесь рассматривается обычно как арена действия различных, часто противоположных сил (индивидов и групп), преследующих свои цели и способных свободно выби­рать свое будущее состояние в соответствии с проектами и иде­алами.

Сфера деятельности диагностики — это сознание, рациональность, мир смыс­лов и идеальных представлений.

Центральная проблема — конвенциональное согласование целей и жизненных стратегий участников взаимодействия; организация деловых коммуника­ций; выбор социально приемлемых целей; соорганизация под эту цель.

___________

Второй — субъективистский (конструктивистский) — стре­мится преодолеть классическую субъектно-объектную логи­ку взаимоотношения диагноста и диагностируемого объекта. Социальный объект рассматривается не как статичный, не как детерминированный извне, но как активный, обладающий воз­можностями спонтанной активности и свободы выбора. Соци­альная реальность здесь рассматривается обычно как арена действия различных, часто противоположных сил (индивидов и групп), преследующих свои цели и способных свободно выби­рать свое будущее состояние в соответствии с проектами и иде­алами. Она продукт сознательных усилий деятельности много­численных факторов и неотделима от них. Сфера деятельности такой диагностики — это сознание, рациональность, мир смыс­лов и идеальных представлений. Центральная проблема здесь — конвенциональное согласование целей и жизненных стратегий участников взаимодействия; организация деловых коммуника­ций; выбор социально приемлемых целей; соорганизация под эту цель.

Содержание принципиальных различий между двумя под­ходами лежит в сфере различия исходных априорных допущений (фактически вопросов веры), из которых и вытекают принципи­альные различия логик описания объекта и дальнейшей работы с ним в сфере управления. Наиболее важные из них прослеживают­ся в табл.. Различие основополагающих принципов, лежащих в основе ССД, созданных в рамках объективистского и субъективистского подходов при конструировании ССД.

Слайд 20.30.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: