Рекомендации по методике оценки и оптимизации рисков

В настоящее время еще не сложился единый подход к сущности риска и только в 2009 году Международная организация по стандартизации приняла международный стандарт ISO 31000:2009 «Менеджмент риска. Принципы и руководящие указания». Одновременно с этим стандартом опубликована новая редакция руководства ISO 73:2009 «Менеджмент риска. Словарь», дополняющего ISO 31000 путем предоставления списка терминов и определений, относящихся к управлению рисками. Еще один международный стандарт – ISO 31010 «Менеджмент риска. Методы оценки рисков» – поддерживает стандарт ISO 31000 и обеспечивает руководство по выбору и применению систематических методов оценки риска. Применение ряда методов в стандарте представляется в форме специальных ссылок на другие международные стандарты, где концепция и реализация методов описываются более подробно. В соответствии с этими стандартами риском является воздействие неопределенности на цели. При этом шкала оценки риска представляет собой шкалу, в которой уровень риска определяется степенью значительности последствия и вероятностью возникновения. [28]

Оценка риска является важнейшей составляющей общей системы управления риском. Она представляет собой процесс определения количественным или качественным способом степени риска. Главной задачей качественного анализа, помимо выявления возможных видов рисков, является также определение и описание причин и факторов, влияющих на уровень данного вида риска. Методика качественной оценки рисков предприятий внешне представляется очень простой – описательной, но по существу она должна привести аналитика-исследователя к количественному результату, к стоимостной оценке всех возможных последствий гипотетической реализации выявленных факторов риска [29]. Выделяют качественные и количественные методы анализа риска (Таблица 10).

Таблица 10 Методы анализа риска

Каждая из представленных методик оценки степени риска имеет как свои преимущества, так и недостатки и ограничения. В большинстве случаев выбор метода анализа риска зависит от наличия фактических данных, информации о факторах, воздействующих на объект или среду, опыта специалиста, производящего оценку риска, наличия или отсутствия специального оборудования и т.п. Таким образом, можно сделать вывод, что выбор метода для конкретного предприятия будет зависеть от уникальности случая, объекта изучения и имеющихся в распоряжении технологии и инструментов.

В нашем случае можно сформировать общие рекомендации по формированию методики оценки риска для случая, когда в качестве объекта исследования выступает предприятие «ТРАНСТЕХСЕРВИС», являющееся официальным дилером по продаже автомобилей Renault в Республике Удмуртия.

Методика оценки риска включает следующие этапы, которые отражены в Таблице 11)

Таблица 11 Методика оценки риска

На этапе обнаружения риска, прежде всего, необходимо определить существование зон риска для проводимой работы, а при их наличии – хотя бы качественно оценить важность этих рисков.

Общая схема процесса оценки риска представлена на рисунке 6.

Рисунок 6 Процесс оценки риска

Для оценки риска предприятия нами были определены наиболее значимые факторы риска при использовании экспертных методов оценки рисков. Экспертный метод, позволяет компенсировать недостаток информации о процессах, протекающих в деятельности предприятия и внешней среде. Источником информации являлась разработанная для опроса экспертов анкета. Каждый эксперт, заполняя анкету, даёт оценку:

- перечня возможных рисков по всем этапам и ключевым событиям реализуемого решения;

- определение наличия опасности каждого риска для возможности реализации принимаемого управленческого решения и достижения поставленной цели;

- определение вероятности риска.

Опасность риска наиболее целесообразно представляется определять в процентах или долях единицы таким образом, чтобы сумма показателей по этапам и событиям реализуемого проекта или иного решения составляла 100%, или единицу.

Это позволит провести предварительный анализ структуры возможных опасностей риска, выделив наиболее важные, с данной точки зрения, этапы для дальнейшего контроля за их происхождением.

Опасность можно также трактовать как существенность последствий наступления риска на каком-нибудь этапе, связанную с возможностью исправления ошибки.

Допустима и балльная оценка опасности рисков. Однако ее применение не позволяет провести отмеченный структурный анализ.

В таблице 12 приведен перечень рисков, возникающих в процессе деятельности ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС».

Таблица 12 Перечень рисков, возникающих в деятельности предприятия ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС»

Приведенный перечень охватывает не все виды рисков, а лишь наиболее характерные для деятельности рассматриваемого предприятия.

Далее необходима оценка этих видов риска. Для этого были привлечены три независимых эксперта, которые оценили вышеописанные риски предприятия по 100-бальной шкале (0 – риск отсутствует, 100 – риск присутствует).

Опрос экспертов осуществлялся анкетированием. Для этого были разработаны анкеты и таблицы, содержащие набор вопросов, а также инструкция по их заполнению. Основной вопрос анкеты был представлен в форме задания на оценку значимости факторов риска в баллах. С этой целью была разработана шкала оценки влияния факторов. Уровень влияния того или иного фактора на деятельность предприятия может меняться от значительной до малой величины. Обработка экспертной информации начиналась с составления сводной таблицы, столбцы которой соответствуют рассматриваемым факторам, а строки – экспертам. Затем проводилась статистическая обработка результатов анкетирования, а в качестве базы были использованы методики, представленные рядом авторов [30]. Для определения показателя «обобщенное мнение» использовалась средняя арифметическая из оценок фактора:

S_j =1/n*(S Cij), (1)

Где Sj – обобщённое мнение экспертов; Cij - оценка влияния j-го фактора i-м экспертом.

Рассматриваемая методика учитывает фактор аргументированности и компетентности экспертов в рассматриваемом вопросе. Оценка компетентности экспертов проводилась на основании объективного и субъективного показателей компетентности.

Объективный коэффициент компетентности определялся по материалам, полученным в результате анкетирования. Компетентность рассматривалась в прямой зависимости от занимаемой должности и стажа работы в отрасли, на предприятии. Оценка занимаемой должности проводилась по пятибалльной шкале:

5 – высшее руководство предприятия (дирекция);

4 – руководители основных подразделений предприятия;

3 – ведущий специалист соответствующих подразделений;

2 – специалист, руководитель группы;

1 – экономист.

Присвоенный балл умножался на 0,01. Стаж работы оценивался как сотая доля стажа работы. Коэффициент объективной оценки компетентности определялся по формуле:

К0 = ½ (Од +Ос), (2),

где Ко – коэффициент объективной оценки компетентности;

Од – оценка занимаемой должности; Ос – оценка стажа работы.

Самооценка проводилась самим экспертом. Коэффициент компетентности Кс определялся на основе суждений экспертов о своей информированности по решаемой проблеме и указании типовых источников аргументации своего мнения по формуле:

Кс = ½ (Ки + Ка), (3),

где Ки – коэффициент информированности; Ка – коэффициент аргументации.

Оценка информированности и аргументации проводилась по десятибалльной шкале. Данные для расчёта коэффициента аргументации приведены в таблице 13.

Таблица 13 Степень влияния различных источников аргументации на ответ эксперта

Результаты расчётов уровня компетентности экспертов представлены в таблице 14.

Таблица 14 Определение уровня компетентности экспертов

Произведением объективного и субъективного показателей определяется компетентность эксперта в целом.

При обработке материалов экспертной оценки определялся показатель обобщённого мнения и степень согласованности мнений экспертов по каждому вопросу. Коллективная экспертная оценка проводилась с учётом компетентности экспертов. В этом случае формула имела вид

Sjk= 1/n∑CijKi, (4),

Где, i=количество экспертов, (от 1 до n),

где:Sjk– обобщенное мнение экспертов с учетом компетентности;

Ki- коэффициент компетентности i-го эксперта.

При оценке эксперты обычно расходятся во мнениях, поэтому необходимо учитывать степень согласованности их ответов. Согласованность мнений определялась с помощью коэффициента вариации оценок, полученных j- м фактором – Vj:

Vj=σj/Sj, (5),

где σ j – среднеквадратическое отклонение значений; Sj – средняя арифметическая из оценок определенного фактора.

Чем меньше Vj, тем выше степень согласованности мнений экспертов об относительной важности фактора.

При оценке факторов риска показатель обобщённого мнения получился равным 41,32. Это означает, что эксперты выставили оценки, характеризующие довольно высокий общий уровень согласованности мнений о важности факторов риска

Далее проведенная оценка рисков представлена нами в в таблице 15.

Таблица 15 Оценка рисков ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС»

Из полученных данных видно, что наиболее опасными рисками для деятельности предприятия являются риск финансовых потерь и риск качества обслуживания.

По имеющимся данным можно предположить наличие зависимости между показателями опасности, вероятности и важности риска (таблица 16). Чтобы убедиться в этом, ранжируем риски в порядке возрастания их опасности. Рядом пишем соответствующие им значения вероятности и важности.

Таблица 16 Зависимость между опасностью, вероятностью и важностью рисков ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС»

Таким образом, результаты таблицы 9 подтверждают сделанные ранее предположения – зависимость существует. Теперь можно выделить по степени важности три новых группы риска:

1 – группа наибольшей опасности, наивысшей вероятности и, следовательно, наибольшей важности риска (позиции 1 и 2);

2 – группа умеренной опасности, средней вероятности и средней степени важности (позиции 3 и 4);

3 – группа малой опасности, низкой вероятности и незначительной важности (позиции 5-11).

Подтвердим сказанное данными таблицы 10, в которой приведем общие и средние групповые показатели опасности, вероятности и важности рисков деятельности рассматриваемого предприятия (данные рассчитаны как средние из частных показателей по данным таблицы 17).

Таблица 17 Средние показатели опасности, вероятности и важности рисков деятельности ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС»

Значительное превышение средних показателей 1 группы над общими средними подтверждает их большую опасность, вероятность и важность. ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС» следует «взять на заметку» полученные данные и быть готовым к различным изменениям. Таким образом, данная система оценки риска позволяет определить важность каждого риска деятельности предприятия и поможет своевременно обратить на него внимание и, следовательно, исключить или замедлить его развитие.

Как показала оценка рисков, проведенная в разделе работы, самыми существенными рисками для данной организации являются риск обеспечения качества, риск недостаточности финансовых средств и организационный риск.

Предложенная методика оценки рисков предприятия, на наш взгляд, позволяет получить достаточно достоверную оценку влияния факторов риска, так как учитывает мнение и опыт разных специалистов, уровень согласованности их точек зрения. Кроме того, результат получается более точным, так как снижается уровень субъективности обобщённой экспертной оценки в результате учёта компетентности, информированности и аргументации опрашиваемых экспертов.

В рамках данной работы, при отсутствии актуальной информации бухгалтерской и финансовой отчетности предприятия, а так же информации по вопросам качества обслуживания, провести глубокий качественный анализ финансовых рисков и рисков, влияющих не качество не представляется возможным. Поэтому при разработке дальнейших рекомендаций по управлению рисками и снижению их воздействия, мы сконцентрируем внимание на организационной стороне вопроса.

Сложность организационной структуры управления зависит от количества вовлеченных в нее людей. Чем больше это количество, тем более сложной будет организационная структура, и наоборот, чем меньше работников, тем более простой будет организационная структура. При этом данное соотношение объясняется объективными причинами. Так, ученые установили, что существует ограничение на число работников или подразделений, подчиненных одному субъекту управления. Если субъекту подчинено больше работников или подразделений, управление оказывается неэффективным.

Как показал анализ, ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС» имеет функциональную структуру управления в рамках дивизиональной структуры всей компании на уровне России.

Такая структура, как и любая другая, обладает своими преимуществами, а так же несет и определенные сложности, которые влекут за собой некоторые риски.

Достоинствами дивизионной структуры управления является:

1) обеспечение управления предприятием с большой численностью работающих и территориально удаленными друг от друга подразделениями;

2) обеспечение большой гибкости и быстрой реакции на изменения в окружении предприятия;

3) превращение отделений в «центры прибыли» при расширении границ их самостоятельности;

4) более тесная связь продаж с потребителями.

Недостатки такой структуры связаны с ростом иерархии – формированием промежуточных управленческих уровней и звеньев, необходимых для координации работы:

1) в отделениях, также как и на верхнем уровне, формируются линейно-функциональные структуры (практически с одинаковым составом функциональных звеньев), что неизбежно приводит к росту затрат на содержание аппарата управления;

2) излишняя свобода отделений в деятельности и принятии ответственных решений нередко приводит к снижению контролируемости и тем самым может угрожать целостности организации.

Контроль над работой филиалов ведется постоянно. Проводятся неоднократные проверки, посещения их высшим руководством.

В целом организационные риски на ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС» могут быть снижены за счет правильного и безошибочного выбора высшим руководством сотрудников, отвечающих за структурные подразделения. Уровень этого риска в настоящее время незначителен. Все управленцы давно работают в организации давно, прекрасно знают структуру организации, ее цели, видят свои цели перед организацией и заслужили признание перед высшим руководством.

Но следует отметить, что даже опытные менеджеры и сотрудники не всегда могут предвидеть опасность и оценить риск. Тем более, что формально оценка риска не включена в должностную инструкцию ни одного специалиста.

В данной организационной структуре и полномочий, которые одна предполагает, каждый руководитель или отдельный специалист в силах оценить риски только в рамках своей непосредственной деятельности, поэтому общая картина (карта рисков) может быть оценена с большим трудом.

Здесь может быть два варианта решения проблемы с организационной точки зрения: либо функция мониторинга и управления риском вводится в должностной регламент как дополнительная работа конкретного специалиста, либо вся ответственность и тяжесть мониторинга и управления риском падает на руководителя самого предприятия.

Попытка решить данный вопрос представлена в следующем разделе.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: