Основные формы культуры человека. 4 страница

В современной литературе по философии науки можно встретить утверждения, что критерий верифицируемости груб и неточен, что он слишком сужает сферу науки. Это верно, но с той оговоркой, что в очень многих ситуациях данный критерий позволяет в первом приближении отделить научные суждения от спекулятивных конструкций, псевдонаучных учений и шарлатанских апелляций к таинственным силам природы.

Критерий верификации начинает давать сбои в более тонких случаях. Возьмем, например, такие влиятельные учения, как марксизм и психоанализ. И Маркс, и Фрейд считали свои теории научными, таковыми их считали и их многочисленные последователи. Нельзя отрицать и того, что многие выводы этих учений подтверждались - верифицировались - эмпирическими фактами: реально наблюдаемым ходом социально-экономических процессов в одном случае, клинической практикой - в другом. Но все же нашлось немало ученых и философов, которые интуитивно ощущали, что эти теории нельзя без оговорок зачислять в разряд научных. Наиболее последовательно попытался это доказать К. Поппер.

Еще будучи студентом, он глубоко интересовался марксизмом и психоанализом, сотрудничал с создателем одного из вариантов психоанализа А. Адлером. Но вскоре у Поппера стали возникать сомнения в научности этих учений. "Я обнаружил, - пишет он, - что те из моих друзей, которые были поклонниками Маркса, Фрейда и Адлера, находились под впечатлением некоторых моментов, общих для этих теорий, в частности, под впечатлением их явной объяснительной силы. Казалось, эти теории способны объяснить практически все, что происходило в той области, которую они описывали. Изучение любой из них как будто бы приводило к полному духовному перерождению или к откровению, раскрывающему наши глаза на новые истины, скрытые от непосвященных. Раз ваши глаза однажды были раскрыты, вы будете видеть подтверждающие примеры всюду: мир полон верификациями теории. Все, что происходит, подтверждает ее. Поэтому истинность теории кажется очевидной, и сомневающиеся в ней выглядят людьми, отказывающимися признать очевидную истину либо потому, что она несовместима с их классовыми интересами, либо в силу присущей им подавленности, не понятой до сих пор и нуждающейся в лечении" [1]. 1 Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 242.

Размышляя над этой ситуацией, Поппер пришел к выводу, что нетрудно получить верификации, эмпирические подтверждения почти любой умело скроенной теории. Но подлинно научные теории должны выдерживать более серьезную проверку. Они должны допускать рискованные предсказания, т.е. из них должны выводиться такие факты и следствия, которые, если они не наблюдаются в действительности, могли бы опровергнуть теорию. Верифицируемость, которую выдвигали члены Венского кружка, нельзя считать, по Попперу, критерием научности. Критерием демаркации науки и не-науки является фальсифицируемость - принципиальная опровержимость любого утверждения, относимого к науке. Если теория построена так, что ее невозможно опровергнуть, то она стоит вне науки. Именно неопровержимость марксизма, психоанализа, астрологии, связанная с расплывчатостью их понятий и умением их сторонников истолковывать любые факты как подтверждающие их взгляды, делает эти учения ненаучными.

Настоящая же наука не должна бояться опровержений: рациональная критика и постоянная коррекция фактами является сутью научного познания. Опираясь на эти идеи, Поппер предложил весьма динамичную концепцию научного знания как непрерывного потока предположений (гипотез) и их опровержений. Развитие науки он уподобил дарвиновской схеме биологической эволюции. Постоянно выдвигаемые новые гипотезы и теории должны проходить строгую селекцию в процессе рациональной критики и попыток опровержения, что соответствует механизму естественного отбора в биологическом мире. Выживать должны только "сильнейшие теории", но и они не могут рассматриваться как абсолютные истины. Все человеческое знание имеет предположительный характер, в любом его фрагменте можно усомниться, и любые положения должны быть открыты для критики.

Роль парадигм в науке

Попперовский образ развивающегося знания точнее, чем статичная стандартная концепция, соответствовал динамичной истории науки. Однако далеко не все исследователи были согласны с этой картиной научного прогресса, поскольку в ней отсутствовало объяснение моментов стабильности, устойчивости в научной деятельности, которые ощущает любой ученый. Наиболее ярко это показал Т. Кун в книге "Структура научных революций", ставшей, пожалуй, самой популярной работой по философии науки в XX в.

Томас Кун (1922 - 1995) - американский историк и философ науки, первоначально изучал теоретическую физику в Гарвардском университете, но в конце учебы увлекся историей науки. Его первая книга, посвященная коперниканской революции, вышла в 1957 г. Опубликованная в 1962 г. "Структура научных революций" стала бестселлером, была переведена на многие языки и неоднократно переиздавалась, в том числе дважды, в 1975 и 1977 гг., вышла на русском языке. В этой книге Кун ввел понятия, которые затем широко вошли в язык науки: "парадигма", "научное сообщество", "нормальная наука". В последующие годы он участвовал в многочисленных дискуссиях, связанных с его концепцией науки, а также занимался историей возникновения квантовой механики.

Если для Поппера догматизм как противоположность критицизму суть то, что превращает науку в псевдонауку или метафизику, то для Куна определенного рода догматизм, твердая приверженность хорошо обоснованным и плодотворным системам взглядов - необходимое условие научной работы. Одна из его работ так и называлась - "Функция догмы в научном исследовании". Наиболее успешно получение и расширение знания, с его точки зрения, происходит не тогда, когда ученые вовлечены в попперовские критические дискуссии, а когда сплоченная единством взглядов и основных идей (можно сказать, догм) группа специалистов занимается планомерным и настойчивым решением конкретных научных задач. Эту форму исследования Кун называл "нормальной наукой" и считал ее очень важной для понимания существа научной деятельности.

Для Куна существенно то, что наукой занимаются не в одиночку; молодой человек превращается в ученого после длительного изучения своей области знания - на студенческой скамье, в аспирантуре, в лаборатории под надзором опытного ученого. В это время он изучает примерно те же классические работы и учебники, что и его коллеги по научной дисциплине, осваивает одинаковые с ними методы исследования. Собственно, здесь-то он и приобретает тот основной запас "догм", с которым затем приступает к самостоятельным научным исследованиям, становясь полноценным членом "научного сообщества".

"Парадигмой" (от др. греч. paradeigma - образец) в концепции Куна называется совокупность базисных теоретических взглядов, классических образцов выполнения исследований, методологических средств, которые признаются и принимаются как руководство к действию всеми членами "научного сообщества". Нетрудно заметить, что все эти понятия оказываются тесно связанными: научное сообщество состоит из тех людей, которые признают определенную научную парадигму и занимаются нормальной наукой.

В зрелых научных дисциплинах - физике, химии, биологии и других - в период их устойчивого, нормального развития может быть только одна парадигма. Например, в физике таковой была ньютоновская парадигма, на языке которой ученые говорили и думали с конца XVII до конца XIX в. Поэтому большинство ученых освобождено от размышлений о самых фундаментальных вопросах своей дисциплины: их уже "решила" парадигма. Главное внимание ученых направлено на исследование небольших конкретных проблем, в терминологии Куна - "головоломок". Любопытно, что приступая к таким проблемам, ученые уверены, что при должной настойчивости им удастся разрешить "головоломку". Почему? Потому что на основе принятой парадигмы уже удалось решить множество подобных проблем. Парадигма задает общий контур решения, а ученому остается лишь проявить свои мастерство и изобретательность в важных и трудных, но частных моментах.

Если бы в книге Куна было только это описание "нормальной науки", его признали бы пусть и реалистичным, но весьма скучным и лишенным романтики бытописателем науки. Но длительные этапы нормальной науки в его концепции прерываются краткими, однако полными драматизма периодами смуты и революций в науке - периодами смены парадигм.

Эти времена подступают незаметно: ученым не удается решить одну головоломку, затем другую и т.п. Поначалу это не вызывает особых опасений, никто не заявляет, что парадигма фальсифицирована. Ученые откладывают эти аномалии (так Кун называет нерешенные головоломки и не укладывающиеся в парадигму явления) на будущее, надеются усовершенствовать свои методики и т.п. Однако когда число аномалий становится слишком большим, ученые - особенно молодые, еще не до конца сросшиеся в своем мышлении с парадигмой - начинают терять доверие к старой парадигме и пытаются найти контуры новой.

Начинается период кризиса в науке, бурных дискуссий, обсуждения фундаментальных проблем. Научное сообщество часто расслаивается в этот период, новаторам противостоят консерваторы, старающиеся спасти прежнюю парадигму. В этот период многие ученые перестают быть "догматиками", они становятся чуткими к новым, пусть даже незрелым, идеям. Они готовы пойти за теми, кто, по их мнению, выдвигает гипотезы и теории, которые смогут постепенно перерасти в новую парадигму. Наконец такие теории действительно находятся, большинство ученых опять консолидируются вокруг них и начинают с энтузиазмом заниматься "нормальной наукой", тем более что новая парадигма сразу открывает огромное поле нерешенных задач.

Таким образом, окончательная картина развития науки, по Куну, приобретает следующий вид: длительные периоды поступательного развития и накопления знания в рамках одной парадигмы сменяются краткими периодами кризиса, ломки старой и поиска новой парадигмы. Переход от одной парадигмы к другой Кун сравнивает с обращением людей в новую религиозную веру, во-первых, потому, что этот переход невозможно объяснить логически и, во-вторых, потому, что принявшие новую парадигму ученые воспринимают мир существенно иначе, чем раньше: даже старые, привычные явления они видят как бы новыми глазами.

Методология научно-исследовательских программ

Концепция Куна стала очень популярной и стимулировала дискуссии и дальнейшие исследования в философии науки. Хотя многие философы и признавали его заслуги в описании смены периодов устойчивого развития науки и научных революций, мало кто принимал его социально-психологические объяснения этих процессов.

Наиболее глубоким и последовательным критиком концепции смены парадигм стал последователь Поппера И. Лакатос, который также разработал одну из лучших моделей философии науки - методологию научно-исследовательских программ.

Имре Лакатос (1922 - 1974) родился в Венгрии, диссертацию по философским вопросам математики написал в Московском университете. В конце 40-х годов за диссидентские взгляды провел два года в тюрьме. После венгерских событий 1956 г. эмигрировал, работал в Лондонской школе экономики и политических наук, где стал наиболее ярким среди последователей Поппера. Лакатоса называли "рыцарем рациональности", поскольку он отстаивал принципы критического рационализма и полагал, что большинство процессов в науке допускает рациональное объяснение. Подробнее с его взглядами можно познакомиться по вышедшим на русском языке книгам "Доказательства и опровержения" (1967) и "Фальсификация и методология научно-исследовательских программ" (1995).

Основным для Лакатоса стало объяснение значительной устойчивости и непрерывности научной деятельности - того, что Кун называл "нормальной наукой". Концепция Поппера не давала такого объяснения, поскольку, согласно ей, ученые должны фальсифицировать и немедленно отбрасывать любую теорию, не согласующуюся с фактами. С точки зрения Лакатоса, такая позиция является "наивным фальсификационизмом" и не соответствует данным истории науки, показывающим, что теории могут существовать и развиваться, несмотря на наличие множества "аномалий" (противоречащих им фактов).

Это обстоятельство, по мнению Лакатоса, можно объяснить, если сравнивать с эмпирией не одну изолированную теорию, а серию сменяющихся теорий, связанных между собой едиными основополагающими принципами. Такую последовательность теорий он и назвал научно-исследовательской программой.

Эта программа имеет следующую структуру.

Жесткое ядро программы - это то, что является общим для всех ее теорий. Это метафизика программы: наиболее общие представления о реальности, которую описывают входящие в программу теории; основные законы взаимодействия элементов этой реальности; главные методологические принципы. Например, жестким ядром ньютоновской программы в механике было представление о том, что реальность состоит из частиц вещества, которые движутся в абсолютном пространстве и времени в соответствии с тремя известными ньютоновскими законами и взаимодействуют между собой согласно закону всемирного тяготения. Работающие в определенной программе ученые принимают ее метафизику, считая ее адекватной и непроблематичной. Но, в принципе, могут существовать и иные метафизики, определяющие альтернативные исследовательские программы. Так, в XVII в. в механике наряду с ньютоновской существовала картезианская программа, метафизические принципы которой существенно отличались от ньютоновских.

Негативную эвристику составляет совокупность вспомогательных гипотез, которые предохраняют ядро программы от фальсификации, от опровергающих фактов. Это "защитный пояс", принимающий на себя огонь критических аргументов.

Позитивная эвристика представляет собой стратегию выбора первоочередных проблем и задач, которые должны решать ученые. Наличие позитивной эвристики позволяет им определенное время игнорировать критику и аномалии и заниматься конструктивными исследованиями. Обладая такой стратегией, ученые вправе заявлять, что они еще доберутся до непонятных и потенциально опровергающих программу фактов и что существование таких аномалий не является поводом для отказа от программы.

В рамках успешно развивающейся программы удается разрабатывать все более совершенные теории, которые объясняют все больше и больше фактов. Именно поэтому ученые склонны к устойчивой позитивной работе в рамках подобных программ, допуская определенный догматизм в отношении к их основополагающим принципам. Однако это не может продолжаться бесконечно. Со временем эвристическая сила программы начинает ослабевать, и перед учеными возникает вопрос о том, стоит ли продолжать работать в ее рамках.

Лакатос считает, что ученые могут рационально оценивать возможности программы и решать вопрос о продолжении или отказе от участия в ней (в отличие от Куна, для которого такое решение представляет собой иррациональный акт веры). Он предлагает следующий критерий рациональной оценки "прогресса" и "вырождения" программы. Программа, состоящая из последовательности теорий Т1, Т2... Тn-1 Тn, прогрессирует, если:

• Тn объясняет все факты, которые успешно объясняла Тn-1;

• Тn охватывает большую эмпирическую область, чем предшествующая теория Тn-1;

• часть предсказаний из этого дополнительного эмпирического содержания Тn подтверждается.

Иначе говоря, в прогрессивно развивающейся программе каждая следующая теория должна успешно предсказывать новые факты. Если же новые теории не в состоянии успешно предсказывать дополнительные факты, то программа является "стагнирующей", или "вырождающейся". Обычно такая программа лишь задним числом истолковывает факты, которые были открыты в рамках других, более успешных программ.

На основе этого критерия ученые могут установить, прогрессирует или нет их программа. Если она прогрессирует, то рационально будет придерживаться ее, если же она вырождается, то разумно попытаться разработать новую программу или же перейти на позиции уже существующей и прогрессирующей альтернативной программы.

В своих работах Лакатос доказывал, что в истории науки очень редко встречаются периоды безраздельного господства одной программы (парадигмы), как это утверждал Кун. Обычно в любой научной дисциплине существует несколько альтернативных научно-исследовательских программ. Конкуренция между ними, взаимная критика, чередование периодов расцвета и упадка программ придают развитию науки тот реальный драматизм научного поиска, который отсутствует в куновской монопарадигмальной "нормальной науке".

Что может дать изучение философии науки? Из предшествующего ясно: эта область философии не предлагает готовых рецептов и методов решения конкретных научных проблем. Научное исследование слишком разнообразно и исторически изменчиво, чтобы свод таких рецептов мог представлять какую-либо ценность. Философия науки помогает углубить наше представление о природе познания. Ее задача состоит в рациональной реконструкции сложных и до конца нерационализируемых процессов роста научного знания.

Для дополнительного чтения

Карнап Р. Философские основания физики. М., 1971. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995.

Философия и методология науки. М., 1996.

. Основная литература

1. Алексеев, П. В. Философия / П. В. Алексеев, А. В. Панин. - М.: Проспект 2010. – 592 с.

2. Губин В.Д. Философия: актуальные проблемы: учеб. пособие для студентов вузов / В.Д. Губин. – 3-е изд., испр. – М.: Издательство «Омега», 2009. – 367 с.

3. История философии/ Д. В. Бугай. В. В. Васильев. А. А. Кротов и др. - М.: Академический проект, 2008. – 680 с.

4. Канке, В. А. Философия. Исторический и систематический курс: Учеб. для вузов / В. А. Канке. - Изд. 5-е.- М.: Логос, 2009. – 376 с.

5. Философия / Под ред. В. Н. Лавриненко и др. - М.: Юрайт, 2010. – 735 с.

6. Философия / Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина. – М.: Академический проект, 2005. – 688 с.

Дополнительная литература

7. Философия: методическое пособие для студентов БелГСХА/ Е.В. Крикун, И.А. Белозерова, И.В. Гибелев, В.А. Гордилов. – Майский: изд-во БелГСХА, 2007. – 50 с.

8. Ильин, В. В. Философия в схемах и комментариях/ В. В. Ильин, А. В. Машенцев – М. СПб, Питер. 2010 – 304 с.

9. Зеньковский, В.В. История русской философии/ В. В. Зеньковский.- М.Феникс., 2004 – 544 с.

10. Шишков, И. З. Современная западная философия: очерки истории/ И. З. Шишков - М., Едиториал УРСС 2007. – 336 с.

11. Кузнецов, В. Г. и др. Философия / В. Г. Кузнецов, И. Д. Кузнецова, В. В. Миронов, К. Х. Момджян. - М.: Инфра-М, 2008. – 519 с.

12. Асмус, В. Ф. Античная философия/ В. Ф. Асмус. – М.: Высшая школа, 2009. – 400 с.

13. Соколов, В. В. Средневековая философия/ В. В. Соколов – М.: Едиториал УРСС, 2008. – 352 с.

14. Соколов, В. В. Европейская философия 15-17 вв. / В. В. Соколов - М.: Высшая школа, 2003. – 428 с.

15. Кузнецов, В. Н. Немецкая классическая философия / В. Н. Кузнецов. – М.: Высшая школа, 2003. – 440 с.

16. Кузнецов, В. Н. Европейская философия 18 в. / В. Н. Кузнецов – М. Академический проект, 2006. – 544 с.

17. Чанышев, А. Н. История философии Древнего мира / А. Н. Чанышев. - М.: Академический проект, 2008. – 608 с.

18. Гобозов И. А. Социальная философия / И. А. Гобозов. - М.: Академический проект, 2008. – 352 с.

19. Моторина, Л. Е. Философская антропология. / Л. Е. Моторина. - М.: Высшая школа, 2003. – 255 с.

20. Любутин, К. Н. История западноевропейской философии/ К. Н. Любутин, Ю. К. Саранчин. – М.: Академический проект, 2005. – 800 с.

21. Введение в историю и философию науки /под ред. С. А. Лебедева. - М.: Академический проект, 2008. – 384 с.

22. Степин, В. С. Философия науки. Общие проблемы / В. С. Степин - М. Гардарики, 2008 – 384 с.

23. Спиркин, А. Г. Философия: Учебник, издание третье, переработанное и дополненное/ А. Г. Спиркин.- М.: Юрайт, 2010. – 828 с.

24. Реале, Дж. Западная философия от истоков до наших дней / Дж. Реале, Д. Антисери. — М., 1994.

Журналы «Вопросы философии», «Общественные науки и современность», «Философские науки».

Компьютерно- программное обеспечение -

Электронные учебники и учебные пособия, учебные видеофильмы, диафильмы, слайды

Материалы сети Интернет («Википедия» и пр.).

Портал «Философия в России» - библиотека философских текстов.

Phenomen.ru: Философия online. Сайт включает в себя выдержки из энциклопедий (Философский словарик) и Каталог интеллектуальных ресурсов

Internet-источники, адреса web-сайтов

· Яндекс-Каталог: Философия

· Гугл: Каталог: Философия

· Библиотека портала «Философия в России».

· Философия в библиотеке Максима Мошкова

· Электронная библиотека по философии. Одна из электронных библиотек Алексея Злыгостева.

Перечень вопросов для определения входного рейтинга (степени подготовленности студента к изучению дисциплины)

1. Что является предметом философии.

2. Дайте определение философии.

3. Что такое гносеология.

4. Чем отличается философия от религии.

5. Дайте философское определение природы.

6. Что такое человек.

7. Что такое личность.

8. Понятие общества.

9. Понятие истории.

10. Охарактеризуйте сферы общества.

11. Что такое сознание.

12. Перечислите формы общественного сознания.

13. Что такое истина.

14. Что такое наука.

Перечень вопросов к итоговым занятиям по темам модулей

Модуль 1

1. Что такое философия?
2. Когда зародилась философия?
3. В чем отличие предмета философии предмета социологии?
4. В чем состоит специфика философского мышления?
5. В чём состоит отличие философского мировоззрения от мифологического?
6. Чем отличается философское мировоззрение от религиозного?
7. Свободен ли человек от влияния философии, если он ее специально не изучает?
8. Каково соотношение философии и науки?
9. Что входит в структуру философского знания?
10. Каковы функции философии?
11. Какова роль философии в жизни человека?
12. В чем особенности философии Сократа?
13. Каковы основные идеи философии Платона?
14. Каковы идеи философии Аристотеля?
15. Каковы основные принципы религиозно-философского мировоззрения?
16. Как называется учение А. Аврелия и каковы основные идеи?
17. Каковы характерные черты мировоззрения человека эпохи Возрождения?
18. В чем суть теории Т.Гоббса о государстве?
19. Как связаны в теории Дж. Локк государство и естественные права человека?
20. Каковы основные идеи философии Просвещения?
21. В чем состоит особенность теория познания И. Канта?
22. В чем суть категорического императива И.Канта?
23. Что из себя представляет философская система Г. Гегеля?
24. Как называется философский метод Г. Гегеля?
25. Почему материализм Л.Фейербаха называется антропологическим?
26. Каковы основные проблемы философии марксизма?
27. Каковы основные положения философии воли Ф. Ницше?
28. В чем состоит специфика учения экзистенциализма?
29. В чем суть психоаналитической философии ХХ века?
30. Что общего и в чем отличия основных направлений русской философии Х1Х века: западников и славянофилов.
31. В чем состоят основные идеи философии свободы Н. Бердяева?
32. В чем суть философии русского космизма?

Модуль 2

1. Почему нельзя отождествлять философское понятие материи с естественнонаучными представлениями о ее строении и свойствах?

2. Правомерно ли следующее рассуждение: материя - это философская категория.

3. Все категории не существуют вне сознания. Следовательно, материя существует только в сознании?

4. Какое из следующих явлений можно отнести к материальным: плазма, тень, замысел художника, мираж, картина художника, галлюцинации, ощущение тепла, поступок?

5. Могут ли законы низших форм движения использоваться для объяснения процессов и явлений, относящихся к высшим формам движения?

6. Можно ли согласиться с утверждениями И.Канта, что пространство и время - априорные формы чувственного созерцания?

7. Если ночью все увеличится в сто раз, заметите ли вы утром, что произошли изменения?

8. Какие положения философии подтверждает теория относительности?

9. Как соотносятся понятия "развитие", "движение", "изменение"?

10. Совпадает ли по содержанию философское понимание качества с обыденным?

11. Любые ли количественные изменения приводят к изменению качества?

12. Что есть мера: граница или интервал? Объективна ли мера?

13. Что происходит с мерой в процессе скачка?

14. Развитие прерывно или непрерывно?

15. Какую сторону развития характеризует закон единства и борьбы противоположностей?

16. Одинакова ли роль сторон противоречия в развитии?

17..Равнозначна ли роль ассимиляции и диссимиляции в процессе развития?

18. Какую из сторон характеризует закон "отрицания отрицания"?

19. Равнозначна ли роль отрицания и отрицания отрицания в процессе развития?

20. Является ли повторяемость чертой "отрицания отрицания"?

21. Как вы понимаете выражение «категории есть ступеньки, узловые пункты познания мира?"

22. Какова роль практической деятельности в формировании категории?

23..Почему категории диалектики парные?

24. В чем состоит диалектика взаимосвязи единичного и общего?

25. Каков, на ваш взгляд, путь развития человеческого познания? от общего к единичному или наоборот?

26. Как вы понимаете положение: случайность это форма проявления необходимости?

27. Могут ли необходимость и случайность взаимопревращаться друг в друга?

28. Существует ли принципиальная возможность по характеру биотоков мозга раскрыть содержание мысли?

29. Можно ли понять природу человеческого сознания, изучая только человеческий мозг?

30. В чем отличие труда человека от деятельности животных?

31. Чем отличается человек от животного?

32. Чем отличается способ наследования человека от способа наследования животных?

33. Почему возможен перевод с одного языка на другой?

34. В чем состоит общественно-историческая сущность сознания?

35. Одинаковы ли по значению понятия «объект» и «объективная реальность»?

36. В чем специфика виртуальной реальности?

37. В чем состоит отличие логической ступени познания от чувственной?

38. В чем состоит единство чувственной и рациональной сторон познания?

39. Можно ли считать наши знания и абсолютными и относительными в одно и то же время?

40. Почему практика является основой познания?

41. Согласны ли Вы с утверждением, что человек - это биосоциальное существо?

42. В чём состоит "смысл смерти человека"?

43. Как обрести бессмертие?

44. Каковы критерии научности?

45. В чем состоят основные черты научного знания?

46. Каковы особенности языка науки?

Перечень вопросов к экзамену (базовые вопросы дисциплины)

1. Понятие мировоззрения и его структура.

2. Исторические типы мировоззрения: мифология и религия.

3. Предмет философии и специфика философского мышления.

4. Философия и наука. Структура философского знания.

5. Функции и роль философии.

6. Философия Сократа.

7. Основные идеи философии Платона.

8. Философия Аристотеля и ее основные идеи.

9. Основные принципы религиозно-философского мировоззрения. Учение А. Аврелия.

10. Схоластика. Учение Ф. Аквинского.

11. Характерные черты мировоззрения человека эпохи Возрождения.

12. Становление научного метода познания в философии Ф. Бэкона.

13. Становление научного метода познания в философии Р. Декарта.

14. Т.Гоббс и Дж. Локк о государстве и естественных правах человека.

15. Основные идеи философии Просвещения.

16. Теория познания и категорический императив И.Канта.

17. Философская система и метод Г. Гегеля.

18. Антропологический материализм Л.Фейербаха.

19. Основные проблемы философии марксизма.

20. Философия воли Ф. Ницше.

21. Экзистенциализм: основные темы и учения.

22. Психоаналитическая философия ХХ века.

23. Русская философия Х1Х века: западники и славянофилы.

24. Философия свободы Н. Бердяева.

25. Философия русского космизма.

26. Многообразие картин мира. Научная картина мира.

27. Категория бытия, ее смысл и специфика.

28. Материя, ее основные формы и свойства.

29. Диалектическая взаимосвязь движения, пространства и времени.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: