Что та­кое То­ра и Еван­ге­лие на са­мом де­ле?

Коран в свете Библии – Джон Мерфи

Ис­лам, рас­про­стра­нив­шись за пре­де­лы Ара­вии встре­тил­ся с ис­ка­жен­ной фор­мой хри­сти­ан­ст­ва, поя­вив­шей­ся под влия­ни­ем гре­че­ской фи­ло­со­фии. Взгля­ды эл­ли­нов оди­на­ко­во силь­но по­влия­ли и на хри­сти­ан, и на фи­ло­со­фов-му­суль­ман. Соб­ст­вен­но го­во­ря, ис­то­рия го­во­рит нам, что имен­но му­суль­ма­не-фи­ло­со­фы в позд­нем сред­не­ве­ко­вье рас­про­стра­ни­ли гре­че­ские взгля­ды на вос­ток. Идеи клас­си­че­ских ав­то­ров воз­дей­ст­во­ва­ли и на хри­сти­ан, и на му­суль­ман. Тем не ме­нее, на­ча­лась оп­ре­де­лен­ная ре­ак­ция на по­яв­ле­ние ис­ка­жен­ных форм хри­сти­ан­ст­ва. Воз­ник­ли ере­ти­че­ские тео­рии, ка­саю­щие­ся сущ­но­сти Ии­су­са Хри­ста, и ме­ж­ду хри­стиа­на­ми и му­суль­ма­на­ми ста­ла рас­ти сте­на от­чу­ж­де­ния, и с го­да­ми си­туа­ция ста­но­ви­лась все на­пря­жен­нее и на­пря­жен­нее. Ос­нов­ную роль в этом сыг­ра­ли Кре­сто­вые по­хо­ды, ко­гда и хри­стиа­не, и му­суль­ма­не под стра­хом ме­ча об­ра­ща­ли лю­дей в свою ве­ру. Та­кие дей­ст­вия силь­но ухуд­ша­ли си­туа­цию, и про­ти­во­стоя­ние, к со­жа­ле­нию, дли­лось мно­гие сто­ле­тия. Не­об­хо­ди­мо най­ти мир­ное ре­ше­ние это­го за­тя­нув­ше­го­ся кон­флик­та ме­ж­ду дву­мя груп­па­ми, цель и же­ла­ние ко­то­рых — толь­ко про­слав­лять Бо­га. В этом бук­ле­те мы по­пы­та­ем­ся пред­ло­жить по край­ней ме­ре од­но при­ем­ле­мое ре­ше­ние.

Что та­кое То­ра и Еван­ге­лие на са­мом де­ле?

Один из ве­ро­ят­ных под­хо­дов, ко­то­рый мо­жет уст­ро­ить и од­ну, и дру­гую груп­пу, и, ве­ро­ят­но, при­ем­ле­мый в ко­неч­ном сче­те, это пе­ре­оцен­ка, пе­ре­смотр со­дер­жа­ния Ко­ра­на. Не на­до пред­став­лять Ко­ран как ору­дие про­тив ис­тин­но­го хри­сти­ан­ст­ва, мо­жет, правильнее рас­смот­реть его как вы­сту­п­ле­ние про­тив рас­про­стра­нен­ных во вре­ме­на Му­хам­ме­да ере­ти­че­ских идей о при­ро­де Ии­су­са, о при­ро­де Бо­га, Де­вы Ма­рии и на по­ли­те­изм. Непонимание этого равнозначно от­ри­цанию того, что Му­хам­мед был про­ро­ком Ал­ла­ха. Мы уви­дим, что дру­гих воз­мож­ных ва­ри­ан­тов не су­ще­ст­ву­ет. В Ко­ра­не Му­хам­мед не­сколь­ко раз го­во­рит о том, что Ии­сус при­шел, что­бы под­твер­дить то, что на­пи­са­но Мои­се­ем, то есть То­ру (Тау­рат). Не­сколь­ко раз он го­во­рит и о том, что его собственная мис­сия — под­твер­дить Еван­ге­лие Ии­су­са (Ин­жиль) и бо­роть­ся с лож­ны­ми уче­ния­ми об от­кро­ве­ни­ях Ал­ла­ха (Су­ра 22:48-50). Ко­неч­но, и во вре­ме­на Ии­су­са, и во вре­ме­на Му­хам­ме­да пер­вые пять книг Вет­хо­го За­ве­та (ВЗ) тра­ди­ци­он­но счи­та­ли кни­га­ми Мои­сея. Ии­сус не­сколь­ко раз ци­ти­ро­вал эти кни­ги, го­во­ря о Мои­сее как об их ав­то­ре (Марк 12:26, 29—31 [Ис­ход 3:6, Вто­ро­за­ко­ние 6:4—5, Ле­вит 19:18]). По сло­жив­шей­ся тра­ди­ции ев­реи на­зы­ва­ют эти кни­ги То­рой (Tawrat), а Му­хам­мед на­зы­ва­ет их сло­ва­ми Ал­ла­ха (Су­ра 3:2). Так же он на­зы­ва­ет и Еван­ге­лие Ии­су­са, при­чем не­од­но­крат­но. Со­вре­мен­ни­ки Му­хам­ме­да тра­ди­ци­он­но счи­та­ли Еван­ге­ли­ем Ии­су­са пер­вые че­ты­ре кни­ги Но­во­го За­ве­та (НЗ). Этот факт до­ка­зан ис­то­ри­че­ски, и бес­при­стра­ст­ные ис­то­ри­ки долж­ны до­ве­рять это­му без ма­лей­ших со­мне­ний. Ис­то­ри­че­ские под­твер­жде­ния мож­но по­ис­кать и в ра­бо­тах от­цов ран­ней церк­ви.

Сна­ча­ла не­об­хо­ди­мо сде­лать не­ко­то­рые ис­то­ри­че­ские ссыл­ки. Кли­мент Рим­ский, умер­ший в 102 го­ду н. э., и пред­по­ло­жи­тель­но упо­мя­ну­тый в “По­сла­нии Фи­лип­пий­цам” 4:3, так как Тер­тул­ли­ан на­зы­вал его уче­ни­ком апо­сто­лов, при­мер­но в 95 - 96 го­ду н. э. на­пи­сал пись­мо Ко­ринф­ской церк­ви. В этом по­сла­нии он не толь­ко рас­ска­зал о том, как Пет­ра и Пав­ла пре­да­ли му­че­ни­че­ской смер­ти как апо­сто­лов Божь­их, он еще при­вел ци­та­ты из Еван­ге­лий от Мат­фея, Мар­ка и Лу­ки, а так­же Дея­ний, ссы­ла­ясь на них как на бо­го­дух­но­вен­ные кни­ги (McDowell, 437-38). Он го­во­рит и о том Еван­ге­лии, ко­то­рое про­по­ве­до­вал Ии­сус и ко­то­рое Его апо­сто­лы пе­ре­да­ли нам всем. Кли­мент упо­ми­на­ет о на­став­ле­ни­ях Ии­су­са, при­во­дя в ка­че­ст­ве ис­тин­ных Его слов от­рыв­ки из Еван­ге­лий от Мат­фея, Мар­ка и Лу­ки. Каз­нен­ный в 117 го­ду н. э. Иг­на­ций ос­та­вил по­сле се­бя семь пи­сем с ци­та­та­ми из Еван­ге­лий от Мат­фея, Ио­ан­на и Дея­ний (ав­тор— Лу­ка), не­ко­то­рых пи­сем Пав­ла, Иа­ко­ва, 1 по­сла­ния Пет­ра, го­во­ря о них как о Сло­ве Божь­ем (McDowell, 438). В По­сла­нии Смир­нея­нам Иг­натий при­во­дит ци­та­ту из Лу­ки (24:39) как ска­зан­ное Са­мим Ии­су­сом (Habermas, 111). По­ли­карп, ро­див­ший­ся в 69 го­ду н. э., был уче­ни­ком апо­сто­ла Ио­ан­на. Оче­вид­но, что он бе­зо­го­во­роч­но до­ве­рял ав­то­ри­те­ту Ио­ан­на как вдох­нов­лен­но­го Ду­хом Свя­тым сви­де­те­ля Ии­су­са Хри­ста, и под­твер­ждал ис­тин­ность все­го, что на­пи­сал Ио­анн в сво­ем ва­ри­ан­те Еван­ге­лия. По­ли­карп до­ка­зал свою вер­ность по­сла­нию Еван­ге­лия Ии­су­са — в 155 го­ду н. э., ко­гда он был уже в пре­клон­ном воз­рас­те, он под­верг­ся му­че­ни­че­ской смер­ти (McDowell, 438). В сво­ем По­сла­нии Фи­лип­пий­цам По­ли­карп не­сколь­ко раз ци­ти­ру­ет Еван­ге­лия от Мат­фея, Мар­ка и Лу­ки, го­во­ря, что эти сло­ва бы­ли ска­за­ны са­мим Ии­су­сом. Это от­но­сит­ся и к “Ди­да­хе”, до­ку­мен­ту, ско­рее все­го, на­пи­сан­но­му в пер­вом ве­ке (Habermas, 111). При­мер­но в 180 го­ду н. э. один из уче­ни­ков По­ли­кар­па, Ири­ней, в ра­бо­те Про­тив ере­сей, на­пи­сал:

Пи­са­ние дей­ст­ви­тель­но со­вер­шен­но, так как оно пе­ре­да­но нам Сло­вом Божь­им и Его Ду­хом... В Церк­ви су­ще­ст­ву­ет тра­ди­ция со вре­мен апо­сто­лов, и сре­ди нас она креп­ка. Об­ра­тим­ся же к до­ка­за­тель­ст­ву ис­тин­но­сти Пи­са­ния, ко­то­рое да­ли нам те апо­сто­лы, что то­же при­ни­ма­ли уча­стие в на­пи­са­нии Еван­ге­лия... Апо­сто­лы, бу­ду­чи уче­ни­ка­ми Ис­ти­ны, пре­вы­ше лю­бой лжи (2:28:2).

Ири­ней не толь­ко ут­вер­жда­ет, что са­мим Бо­гом апо­сто­лы бы­ли пред­на­зна­че­ны уче­ни­ка­ми для Ии­су­са, ко­то­рый не де­ла­ет ни­че­го не­пра­виль­но, он под­твер­жда­ет, что они бы­ли ав­то­ра­ми тра­ди­ци­он­ных Еван­ге­лий. Па­пий еще раз на­по­ми­на­ет нам об этом в “Из­ло­же­нии ис­тин Гос­под­них”, на­пи­сан­ном в пер­вой по­ло­ви­не вто­ро­го ве­ка, го­во­ря, что Марк был лич­ным сек­ре­та­рем апо­сто­ла Пет­ра (Habermas, 112). Та­ким об­ра­зом, по мне­нию Па­пия, Еван­ге­лие от Мар­ка бы­ло прак­ти­че­ски на­пи­са­но са­мим апо­сто­лом Пет­ром, на ко­то­ро­го сни­зош­ло от Бо­га вдох­но­ве­ние. Нуж­но от­ме­тить, что Ири­ней, Кли­мент Алек­сан­д­рий­ский, Ори­ген, Ие­ро­ним — все в сво­их ру­ко­пи­сях го­во­рят о том, что ав­то­ром Еван­ге­лия от Мар­ка был апо­стол Петр (Gundry, 77). Про­стое срав­не­ние Еван­ге­лия от Мар­ка, двух по­сла­ний Пет­ра, а так­же про­по­ве­дей из Дея­ний под­твер­жда­ет это ог­ром­ным ко­ли­че­ст­вом па­рал­ле­лей и схо­жих мест.

Как и Марк, Лу­ка был спут­ни­ком апо­сто­ла Пав­ла в пу­те­ше­ст­ви­ях, об этом го­во­рит сам Па­вел (Ко­лос­ся­нам 4:14, 2 Ти­мо­фею 4:11, Фи­ли­мо­ну 24). Лу­ка под­твер­жда­ет это, опи­сы­вая стран­ст­вия апо­сто­ла Пав­ла и ис­поль­зуя в рас­ска­зе ме­сто­име­ние мно­же­ст­вен­но­го чис­ла пер­во­го ли­ца (то есть мы). Итак, хо­тя Марк и Лу­ка и не бы­ли апо­сто­ла­ми, как Мат­фей и Ио­анн, тем не ме­нее они за­пи­са­ли то, что им пе­ре­да­ли вдох­нов­лен­ные Бо­гом апо­сто­лы. Это под­твер­жда­ет дос­то­вер­ность их пись­мен­ных сви­де­тельств. Бо­лее то­го, со­глас­но Но­во­му За­ве­ту, ес­ли апо­сто­лы воз­ла­га­ли ру­ки на лю­бо­го че­ло­ве­ка, то на не­го снис­хо­дил Свя­той Дух (Дея­ния 8:17-18, 2 Ти­мо­фею 1:6-7). Та­кие лю­ди го­во­ри­ли или пи­са­ли под вдох­но­ве­ни­ем Ду­ха Свя­то­го как и са­ми апо­сто­лы. Это бы­ли Но­во­за­вет­ные про­ро­ки (Дея­ния 11:27, 13:1-3, 1 Ко­рин­фя­нам 12:28, 14:29, Ефе­ся­нам 4:11). Марк и Лу­ка как раз по­па­да­ют в эту ка­те­го­рию.

Еще од­ним ис­то­ри­ком Ран­ней церк­ви был Ори­ген, зна­чи­тель­но рас­ши­рив­ший на­ши зна­ния об апо­сто­лах и Пи­са­нии. Ори­ген (185-254 н.э.), по­гиб­ший за ве­ру, пом­нил мно­же­ст­во сти­хов из Пи­са­ния, а так­же на­пи­сал мно­го книг, пам­фле­тов и лек­ций. В его ру­ко­пи­сях встре­ча­ет­ся 18 ты­сяч ци­тат из Но­во­го За­ве­та. Боль­шин­ст­во этих ци­тат по­вто­ря­ют сло­ва Ии­су­са, за­пи­сан­ные тра­ди­ци­он­ны­ми ав­то­ра­ми Еван­ге­лия, и счи­та­ют­ся без­ус­лов­но дос­то­вер­ны­ми (McDowell, 439). Ори­ген поль­зо­вал­ся за­слу­жен­ным ува­же­ни­ем сре­ди хри­сти­ан Алек­сан­д­рии. Он со­ста­вил спи­сок всех книг, ав­то­ри­тет ко­то­рых при­зна­вал­ся хри­стиа­на­ми по все­му Сре­ди­зем­но­мо­рью. Все церк­ви счи­та­ли че­ты­ре Еван­ге­лия Сло­вом Божь­им; три­на­дцать по­сла­ний Пав­ла, 1 Ио­ан­на, 1 Пет­ра, От­кро­ве­ние то­же счи­та­ли на­пи­сан­ны­ми под вдох­но­ве­ни­ем Свя­то­го Ду­ха. В 397 го­ду на Кар­фа­ген­ском Со­бо­ре бы­ло еди­но­душ­но ре­ше­но, что 27 книг, вхо­дя­щих в на­стоя­щий мо­мент в Но­вый За­вет, бы­ли на­пи­са­ны под Бо­же­ст­вен­ным вдох­но­ве­ни­ем (North, 57-58). Итак, за мно­го лет до ро­ж­де­ния Му­хам­ме­да, бы­ли оп­ре­де­ле­ны ка­но­ни­че­ские кни­ги Но­во­го За­ве­та, а Еван­ге­лие (Ин­жиль) бы­ло офи­ци­аль­но при­зна­но со­стоя­щим из че­ты­рех книг: Еван­ге­лий от Мат­фея, Мар­ка, Лу­ки и Ио­ан­на.

Для до­ка­за­тель­ст­ва то­го, что Бла­гая Весть Ии­су­са Хри­ста бы­ла тща­тель­но за­пи­са­на ав­то­ра­ми Еван­ге­лий от Мат­фея, Мар­ка, Лу­ки и Ио­ан­на, мож­но при­вес­ти еще мно­же­ст­во ис­то­ри­че­ских при­ме­ров, на­чи­ная с пер­во­го ве­ка. То­му, кто по­же­ла­ет по­спо­рить с этим, при­дет­ся за­крыть гла­за на мно­гие ис­то­ри­че­ские сви­де­тель­ст­ва. Соб­ст­вен­но го­во­ря, в ра­бо­тах От­цов Церк­ви в ви­де ци­тат мож­но най­ти весь Но­вый За­вет за ис­клю­че­ни­ем один­на­дца­ти сти­хов. Так что не сто­ит да­же пы­тать­ся как—то по—но­во­му оп­ре­де­лить, что имен­но на про­тя­же­нии дол­гих ве­ков тра­ди­ци­он­но счи­та­ли Еван­ге­ли­ем Ии­су­са, на­стоя­щи­ми Его сло­ва­ми.

Соб­ст­вен­но, в че­ты­рех час­тях, тра­ди­ци­он­но со­став­ляю­щих Еван­ге­лие, Еван­ге­лии от Мат­фея, Мар­ка, Лу­ки и Ио­ан­на, нет ни од­но­го зна­чи­тель­но­го рас­хо­ж­де­ния. Все че­ты­ре ис­точ­ни­ка из­на­чаль­но счи­та­ли кни­га­ми, не­су­щи­ми еди­ную Бла­гую весть, бе­зо­го­во­роч­но при­ня­тую пер­вы­ми хри­стиа­на­ми. Глав­ная мысль всех че­ты­рех книг — од­но по­сла­ние. Фран­цуз­ский уче­ный Ген­ри Да­ни­ель Ропс (Henri Daniel Rops) ут­вер­жда­ет:

Свя­той Ири­ней го­во­рит имен­но о тет­ра­морф­ной Биб­лии, то есть Биб­лии, со­стоя­щей их че­ты­рех час­тей. И с се­ре­ди­ны вто­ро­го ве­ка, на­чи­ная с Кли­мен­та Алек­сан­д­рий­ско­го и Му­ра­то­ри­ан­ско­го ка­но­на, по­ве­лось так и толь­ко так, го­во­рить “Еван­ге­лие от Свя­то­го Мат­фея, от Свя­то­го Мар­ка, от Свя­то­го Лу­ки, От Свя­то­го Ио­ан­на”, что­бы под­черк­нуть, что ис­тин­ная весть од­на и не мо­жет быть раз­де­ле­на, а вот до­нес­ли ее до лю­дей раз­ны­ми пу­тя­ми” (McDowell, 74).

Ир­винг Иен­сен (Irving Jensen) под­дер­жи­ва­ет мне­ние из­вест­но­го ис­сле­до­ва­те­ля Ф.Ф. Брю­са (F.F. Bruce), что че­ты­ре час­ти Еван­ге­лия сна­ча­ла до­хо­ди­ли до церк­вей по от­дель­но­сти, а уже по­том их объ­е­ди­ни­ли в од­ну кни­гу, Бла­гую Весть (Еван­ге­лие) Ии­су­са Хри­ста (Jensen, 115). Та­ким об­ра­зом, не­смот­ря на то, что кни­ги бы­ли на­пи­са­ны че­тырь­мя раз­ны­ми ав­то­ра­ми, их объ­е­ди­ни­ли в еди­ное це­лое, по­то­му что они не­сут од­но и то же Сло­во Бо­жье, а то, что это ис­тин­но Оно, уже не под­ле­жит со­мне­нию. Для му­суль­ма­ни­на это очень важ­но по­нять, так как Му­хам­мед го­во­рил имен­но об этом еди­ном Еван­ге­лии, ко­то­рое Ии­сус про­по­ве­до­вал Сво­им уче­ни­кам. Су­ще­ст­ву­ет един­ст­вен­ное Еван­ге­лие, ко­то­рое про­по­ве­до­вал Ии­сус, но рас­ска­за­ли об этом не­сколь­ко че­ло­век, ви­дев­шие и слы­шав­шие это. И, как ра­нее го­во­ри­лось, Еван­ге­лие от Мат­фея, Мар­ка, Лу­ки и Ио­ан­на пред­став­ля­ют со­бой ис­тин­ное Еван­ге­лие, при­не­сен­ное Ии­су­сом. Ес­ли Му­хам­мед, го­во­ря о Еван­ге­лии, имел в ви­ду ка­кие-то дру­гие кни­ги, то­гда он дол­жен был точ­нее на­звать их, ина­че его сло­ва вос­при­ни­ма­ют­ся как ука­за­ние на впол­не оп­ре­де­лен­ные, тра­ди­ци­он­ные ис­точ­ни­ки.

Некоторые мусульмане могут утверждать, что Мухаммед, говоря о этих книгах не имел ввиду Евангелие (Матфей, Марк, Луки, и Иоанн входящие и составляющие Новый Завет), а имел ввиду другие источники. Их аргумент гласит, что эти книги были переведены на арабский язык только к 9 веку. На сегодняшний день, новые исследования показывают нам, что все эти книги имели перевод намного раньше, предположительно к 6 веку (во время жизни Мухаммеда). Хикмат Кашу, эксперт древне-арабской лингвистики и автор «Арабской Версии Евангелий», подтверждает этот факт основываясь на тщательном анализе самых ранних манускриптах переведённых на арабский язык.

Ино­гда му­суль­ма­не не хо­тят при­зна­вать эти ис­точ­ни­ки, так как они не со­от­вет­ст­ву­ют их по­ни­ма­нию са­мо­го Ко­ра­на. Мно­гие му­суль­ма­не от­ри­ца­ют рас­пя­тие и вос­кре­се­ние Ии­су­са, ссы­ла­ясь на три ая­та Ко­ра­на, о ко­то­рых мы бу­дем го­во­рить поз­же. Мно­гие му­суль­ма­не не хо­тят при­знать, что Но­вый За­вет — это имен­но те кни­ги, ис­тин­ность ко­то­рых под­твер­жда­ет Му­хам­мед. Еван­ге­лие от Фо­мы не мо­жет раз­ре­шить ди­лем­му, стоя­щую пе­ред му­суль­ма­на­ми — оно бы­ло на­пи­са­но в се­ре­ди­не вто­ро­го ве­ка, и про­дол­жа­ет ус­та­но­вив­шую­ся тра­ди­цию Еван­ге­лий, ко­то­рой сле­до­ва­ли и са­ми апо­сто­лы. В этом Еван­ге­лии нет ни од­ной не­ из­вест­ной ра­нее под­роб­но­сти о слу­же­нии Ии­су­са, и толь­ко не­сколь­ко ра­нее не встре­чав­ших­ся вы­ска­зы­ва­ний Ии­су­са. Еван­ге­лие от Фо­мы го­во­рит о смер­ти Ии­су­са (34:25-27; 45:1-16), при­зы­ва­ет ве­рую­щих не­сти свой крест, как это де­лал Ии­сус (42:27-28). Соб­ст­вен­но го­во­ря, кни­га на­чи­на­ет­ся с опи­са­ния жи­во­го Хри­ста, что го­во­рит о Его вос­кре­ше­нии. В об­щем, все гно­сти­че­ские кни­ги, най­ден­ные араб­ским кре­сть­я­ни­ном в Наг Хам­ма­ди в 1945 го­ду, а имен­но то­гда и бы­ло най­де­но Еван­ге­лие от Фо­мы, под­твер­жда­ют факт вос­кре­ше­ния Ии­су­са (Habermas, 101, 115-17). Сле­до­ва­тель­но, му­суль­ма­нам, имею­щим со­мне­ния, в этих кни­гах до­ка­за­тельств ис­кать не сто­ит.

Пред­по­ло­жим, Му­хам­мед имел в ви­ду Еван­ге­лие от Вар­на­вы, в ко­то­ром ска­за­но, что Ии­сус не был рас­пят, что Ал­лах за­ме­нил Его дру­гим че­ло­ве­ком. Но кни­га, из-за мно­го­чис­лен­ных не­со­от­вет­ст­вий, не ре­ша­ет во­про­сы, а толь­ко ста­вит но­вые. До­ка­за­но, что Еван­ге­лие от Вар­на­вы под­дел­ка, на­пи­сан­ная в 15 ве­ке, ско­рее все­го му­суль­ма­ни­ном. В кни­ге очень мно­го де­та­лей, свой­ст­вен­ных для ис­ла­ма. На­при­мер, в Еван­ге­лии от Вар­на­вы мож­но про­честь, что Ии­сус про­по­ве­до­вал с вер­хуш­ки хра­ма, на­зван­ной в кон­тек­сте дик­ка (dikka). Этим араб­ским сло­вом на­зы­ва­ют спе­ци­аль­ную плат­фор­му на со­вре­мен­ных ме­че­тях, с ко­то­рой мул­ла про­из­но­сит мо­лит­ву. Да­лее, в две­на­дца­той гла­ве этой кни­ги слу­же­ние, ко­то­рое ве­дет Ии­сус, очень на­по­ми­на­ет ис­лам­скую хут­бу. Она на­чи­на­ет­ся с про­слав­ле­ния Ал­ла­ха и Его про­ро­ков. Ви­ди­мо, этот ис­точ­ник — по­пыт­ка му­суль­ма­ни­на, жив­ше­го в сред­ние ве­ка, ос­ла­бить до­ве­рие к тра­ди­ци­он­ным Биб­лей­ским ис­точ­ни­кам. От­ку­да мы зна­ем, что это про­из­ве­де­ние бы­ло на­пи­са­но на­мно­го поз­же? Еван­ге­лие от Вар­на­вы ис­поль­зу­ет текст рим­ско-ка­то­ли­че­ской вер­сии Биб­лии (так на­зы­вае­мой Вуль­га­ты), ко­то­рая бы­ла пе­ре­ве­де­на в чет­вер­том ве­ке. Так что вряд ли это Еван­ге­лие мо­жет быть до­ку­мен­том пер­во­го ве­ка (Geisler, Answering, 298 - 299).

Бо­лее то­го, в до­ку­мен­те мож­но най­ти не­ко­то­рые фак­ты, го­во­ря­щие о при­над­леж­но­сти его к сред­ним ве­кам. В нем упо­ми­на­ет­ся вас­сал, пе­ре­даю­щий часть уро­жая сво­ему гос­по­ди­ну, а это ти­пич­но для сред­не­ве­ко­вых фео­даль­ных от­но­ше­ний. Ви­но раз­ли­ва­ют не в спе­ци­аль­ные меш­ки, а в де­ре­вян­ные бо­чон­ки, ко­то­рых еще не зна­ли в Па­ле­сти­не пер­во­го ве­ка. Опи­са­ние су­деб­но­го про­цес­са то­же ука­зы­ва­ет на сред­ние ве­ка. По Еван­ге­лию от Вар­на­вы Год Юби­лея от­ме­чал­ся ка­ж­дые 100 лет, в то вре­мя как Биб­лия го­во­рит о 50 го­дах. В дей­ст­ви­тель­но­сти же, Юби­лей­ный Год ста­ли про­во­дить не раз в 50, а раз в 100 лет по ука­зу Па­пы Бо­ни­фа­ция, и бы­ло это толь­ко в 1343 го­ду. По ло­ги­ке сле­ду­ет, что ру­ко­пись эта бы­ла на­пи­са­на уже по­сле то­го, как указ Па­пы во­шел в дей­ст­вие. В до­вер­ше­ние ко все­му эта ру­ко­пись про­ти­во­ре­чит Ко­ра­ну, ведь Ко­ран го­во­рит, что Ии­сус — Мес­сия, а Еван­ге­лие от Вар­на­вы от­ри­ца­ет это (гла­вы 42 и 48) (Geisler, Answering, 298-299). Ес­ли Му­хам­мед, го­во­ря об Ин­жи­ли, имел в ви­ду имен­но этот про­ти­во­ре­чи­вый ис­точ­ник, то­гда он обя­зан был по­яс­нить это сво­им чи­та­те­лям, осо­бен­но учи­ты­вая то, что на­пи­сан­ное в этой ру­ко­пи­си рас­хо­дит­ся с его сло­ва­ми. То, что Му­хам­мед осо­бо не ого­во­рил ис­поль­зо­ва­ние Еван­ге­лия от Вар­на­вы, ав­то­ма­ти­че­ски ука­зы­ва­ет на то, что он ссы­лал­ся на То­ру и Еван­ге­лие, вхо­дя­щие в ка­но­ни­че­скую Биб­лию, ко­то­рые тра­ди­ци­он­но счи­та­ли Сло­вом Божь­им еще за мно­го сто­ле­тий до ро­ж­де­ния Му­хам­ме­да. Му­хам­мед по­сто­ян­но на­зы­ва­ет ев­ре­ев и хри­сти­ан Людь­ми Кни­ги (Ко­ран, 3:58). И ес­ли у лю­дей Кни­ги не бы­ло за­пи­сан­но­го Сло­во Божь­е­го, ка­ким яв­ля­ет­ся Биб­лия, то­гда о ка­кой кни­ге все вре­мя го­во­рил Му­хам­мед? Су­ра 2:107 со­об­ща­ет нам, что и хри­стиа­не, и иу­деи чи­та­ют од­ну и ту же кни­гу. Ка­кая же это кни­га, ес­ли не Биб­лия? И это дей­ст­ви­тель­но так, по­то­му что сло­во Биб­лия в бу­к­валь­ном пе­ре­во­де и зна­чит кни­га. Та­ким об­ра­зом, ссы­ла­ясь на лю­дей Кни­ги, под кни­гой он под­ра­зу­ме­вал Биб­лию, и об этом го­во­рит да­же пря­мой пе­ре­вод это­го сло­ва. Дру­ги­ми сло­ва­ми, ис­поль­зо­вав сло­во Кни­га, он пря­мо на­звал кни­гу, на ко­то­рую ссы­лал­ся. Су­ра 5:70-73 го­во­рит:

А ес­ли бы об­ла­да­те­ли пи­са­ния (Лю­ди Кни­ги) уве­ро­ва­ли и бы­ли бо­го­бо­яз­нен­ны, Мы очи­сти­ли бы с них их сквер­ные дея­ния... А ес­ли бы они дер­жа­ли пря­мо (со­блю­да­ли) То­ру и Еван­ге­лие и то, что низ­ве­де­но им от их Гос­по­да, то они бы пи­та­лись и от то­го, что свер­ху их, и от то­го, что у них под но­га­ми. Ска­жи: "О лю­ди пи­са­ния (Кни­ги)! Вы ни на чем не дер­жи­тесь, по­ка не ус­та­но­ви­те пря­мо То­ры и Еван­ге­лия и то­го, что низ­ве­де­но вам от ва­ше­го Гос­по­да". По­ис­ти­не, те, ко­то­рые уве­ро­ва­ли и ко­то­рые ис­по­ве­ду­ют иу­дей­ст­во,...и хри­стиа­не... нет стра­ха над ни­ми, и не бу­дут они пе­чаль­ны!

В этих ая­тах не толь­ко ука­за­но на то, что для ис­тин­ной ве­ры не­об­хо­ди­мо сле­до­вать и То­ре, и Еван­ге­лию, они еще дос­та­точ­но яс­но го­во­рят, что эти кни­ги при­над­ле­жат иу­де­ям и хри­стиа­нам, упо­мя­ну­тым как об­ла­да­те­ли Еван­ге­лия (5:47). Как мо­гут эти две груп­пы сле­до­вать со­ве­ту Му­хам­ме­да су­дить по Еван­ге­лию, ес­ли у них при Му­хам­ме­де яко­бы не бы­ло ни То­ры, ни Еван­ге­лия? Глу­по по­вто­рять рас­про­стра­нен­ную ошиб­ку и де­лать вид, что Му­хам­мед упо­ми­нал не тра­ди­ци­он­но при­знан­ные ка­но­ни­че­ские кни­ги Биб­лии, а не­что дру­гое. Ес­ли же Му­хам­мед имел в ви­ду дру­гие кни­ги, то­гда то, что он го­во­рил, не толь­ко име­ет двой­ной смысл и вво­дит в за­блу­ж­де­ние, но еще и ис­то­ри­че­ски не­вер­но. По­про­буй­те убе­дить ев­рея, что пер­вые пять книг Вет­хо­го За­ве­та в их пер­во­на­чаль­ной фор­ме, на ев­рей­ском язы­ке, во­все не яв­ля­ют­ся То­рой (См. Дея­ния 15:21). По­про­буй­те ска­зать хри­стиа­ни­ну, что Чет­ве­ро­еван­ге­лие, пер­вые че­ты­ре кни­ги Но­во­го За­ве­та на­пи­сан­ные на древ­ней фор­ме гре­че­ско­го язы­ка (кои­на), на ко­то­ром го­во­ри­ли во вре­ме­на Хри­ста, на са­мом де­ле — не Еван­ге­лие. Это срав­ни­мо с тем, как ес­ли бы вы ска­за­ли му­суль­ма­ни­ну, что Ко­ран на араб­ском язы­ке — на са­мом де­ле не на­стоя­щий Ко­ран. Это не ар­гу­мент и с ис­то­ри­че­ской точ­ки зре­ния, и в све­те ска­зан­но­го Му­хам­ме­дом он не име­ет под со­бой ни­ка­ко­го ло­ги­че­ско­го ос­но­ва­ния. И да­лее мы в этом убе­дим­ся.

Кто—то все­рь­ез по­ла­га­ет, что Бог за­брал эти сек­рет­ные кни­ги у лю­дей по­сле смер­ти Му­хам­ме­да, и что сей­час они на са­мом де­ле на­хо­дят­ся на не­бе­сах. Воз­мож­но, та­кая идея ос­но­ва­на на Су­ре 17:88, где го­во­рит­ся, что Ал­лах мо­жет “уне­сти” все, что от­крыл (в дан­ном кон­тек­сте — Ко­ран), ес­ли на то бу­дет во­ля Ал­ла­ха. К со­жа­ле­нию, с дан­ным вы­ска­зы­ва­ни­ем вы­хо­дит не­ко­то­рая не­увяз­ка: на­при­мер, ес­ли этот стих по­ни­мать так, то­гда сло­ва Му­хам­ме­да в Су­ре 5:65-68 ав­то­ма­ти­че­ски ста­но­вят­ся не­уме­ст­ны­ми и не­при­ме­ни­мы­ми к со­вре­мен­ной ци­ви­ли­за­ции. По­зволь­те объ­яс­нить, по­че­му. Ес­ли Му­хам­мед был про­ро­ком Ал­ла­ха, то­гда вся за­тея ста­но­вит­ся бес­смыс­лен­ной — ведь речь идет о спа­се­нии. Раз­ве есть те­ма важ­нее, чем спа­се­ние?

Му­хам­мед ут­вер­жда­ет, что ес­ли иу­деи и хри­стиа­не не бу­дут сле­до­вать (дер­жать) и То­ре, и Еван­ге­лию, они ни на чем не дер­жат­ся. В кон­тек­сте Су­ры 5 и рас­смат­ри­вае­мых сти­хов, рас­ска­зы­ва­ет­ся о на­ка­за­нии для тех, кто от­вер­га­ет ис­тин­ную ве­ру (5:65), вос­при­ни­ма­ет ее с на­смеш­кой (5:62), или ве­рит не в Од­но­го Бо­га, а в трех (5:77). В этой Су­ре го­во­рит­ся о пре­вра­ще­нии та­ких лю­дей в обезь­ян и сви­ней (5:65). Кро­ме то­го, им обе­щан огонь — ад (5:76). Сле­до­ва­тель­но, Му­хам­мед убе­ж­да­ет и ев­ре­ев, и хри­сти­ан точ­но сле­до­вать то­му, что Ал­лах от­крыл в То­ре и Еван­ге­лии, так как имен­но этим дер­жит­ся ис­тин­ная ве­ра. Ко­ран по­сто­ян­но го­во­рит об од­ной ис­тин­ной ве­ре, иду­щей от Ав­раа­ма, а Биб­лия то­же по­сто­ян­но рас­кры­ва­ет этот во­прос и в То­ре, и в Еван­ге­лии. Это — фак­ты, из­вест­ные лю­бо­му, кто изу­ча­ет Биб­лию или Ко­ран. Та­ким об­ра­зом, что­бы по­лу­чить пол­ную кар­ти­ну о ве­ре, иду­щей от Ав­раа­ма, нуж­но про­честь то, что на­пи­са­но в То­ре и Еван­ге­лии.

И ко­неч­но, в То­ре и Еван­ге­лии од­но­знач­но го­во­рит­ся, что су­ще­ст­ву­ет толь­ко Один Бог, а не три (Вто­ро­за­ко­ние 4:35, 6:4, 32:39; Еван­ге­лие от Мар­ка 12:29). И это ут­вер­жде­ние не про­сто важ­но, это не­об­хо­ди­мо при­нять для ус­та­нов­ле­ния от­но­ше­ний с еди­ным ис­тин­ным Бо­гом (Вто­ро­за­ко­ние 11; Мат­фей 23). Соб­ст­вен­но го­во­ря, по­хо­же, что в Су­ре 6:14-15 Му­хам­мед при­во­дит пер­вую из де­ся­ти за­по­ве­дей (Ис­ход 20:1), и еще раз под­чер­ки­ва­ет, что всех, кто не сле­ду­ет этой за­по­ве­ди, ожи­да­ет ад. Сле­до­ва­тель­но, ищу­щие спа­се­ния не мо­гут обой­тись без То­ры и Еван­ге­лия. Но ес­ли То­ру и Еван­ге­лие за­бра­ли на не­бе­са, то, по сло­вам Му­хам­ме­да, про­честь их не­воз­мож­но. От­сю­да сле­ду­ет, что спа­се­ние не­воз­мож­но, по край­ней ме­ре для иу­де­ев и хри­сти­ан. Ка­кой смысл Ал­ла­ху за­би­рать и пря­тать от нас эти кни­ги? Ему не­за­чем это де­лать, а ес­ли бы они дей­ст­ви­тель­но бы­ли бы спря­та­ны от нас, это го­во­ри­ло бы о жес­то­ко­сти и не­спра­вед­ли­во­сти Ал­ла­ха, и раз­ру­ши­ло бы ав­то­ри­тет Му­хам­ме­да как про­ро­ка. Ес­ли ре­ко­мен­да­ции Му­хам­ме­да по са­мо­му важ­но­му во­про­су ото­рва­ны от дей­ст­ви­тель­но­сти, то то­гда кто мо­жет ска­зать, что лю­бой от­ры­вок из Ко­ра­на име­ет смыс­ли се­го­дня? Му­хам­мед под­чер­ки­вал, что сле­до­вать от­кро­ве­ни­ям не­об­хо­ди­мо, но ес­ли Ал­лах ре­шил за­брать их у нас, то­гда Му­хам­мед про­сто на­прас­но тра­тил свои си­лы и вре­мя. Су­ра 5:48 го­во­рит:

Мы низ­ве­ли То­ру, в ко­то­рой ру­ко­во­дство и свет; су­дят по ней про­ро­ки, ко­то­рые пре­да­лись, тех, кто ис­по­ве­ду­ет иу­дей­ст­во, а рав­ви­ны и книж­ни­ки — со­об­раз­но с тем, что им да­но на хра­не­ние из пи­са­ния Ал­ла­ха... А кто не су­дит по то­му, что низ­вел Ал­лах, то это — не­вер­ные.

Итак, Му­хам­мед го­во­рит, что То­ра — это сло­ва Ал­ла­ха, и Ал­лах тре­бу­ет, что­бы ее хра­ни­ли. Про­дол­жим чте­ние этой су­ры:

И от­пра­ви­ли Мы по сле­дам их Ису, сы­на Марйам, с под­твер­жде­ни­ем ис­тин­но­сти то­го, что ни­спос­ла­но до не­го в То­ре, и да­ро­ва­ли Мы ему Еван­ге­лие, в ко­то­ром — ру­ко­во­дство и свет, и с под­твер­жде­ни­ем ис­тин­но­сти то­го, что ни­спос­ла­но до не­го в То­ре, и ру­ко­во­дством и уве­ща­ни­ем для бо­го­бо­яз­нен­ных. И пусть су­дят об­ла­да­те­ли Еван­ге­лия по то­му, что низ­вел в нем Ал­лах. А кто не су­дит по то­му, что низ­вел Ал­лах, те — рас­пут­ни­ки (50-51).

От­сю­да мы ви­дим, что Ал­лах под­твер­дил ис­тин­ность То­ры, Божь­е­го Сло­ва. Мы ви­дим, что Ии­сус под­твер­дил ска­зан­ное в То­ре Сво­им Еван­ге­ли­ем, ко­то­рое Ал­лах от­крыл че­рез Не­го. Из это­го от­рыв­ка ста­но­вит­ся по­нят­но, что Еван­ге­лие во вре­ме­на Му­хам­ме­да бы­ло дей­ст­ви­тель­но со­вер­шен­ным сло­вом Ал­ла­ха, и что хри­стиа­не бы­ли при­зва­ны стро­ить свою жизнь по сло­ву Бо­га. За­меть­те, что Му­хам­мед го­во­рит: “А кто не су­дит по то­му, что низ­вел Ал­лах — то это не­вер­ные”. Му­хам­мед да­же по­шел даль­ше:

Ес­ли же ты в со­мне­нии о том, что Мы ни­спос­ла­ли те­бе, то спро­си тех, ко­то­рые чи­та­ют пи­са­ние до те­бя. При­шла к те­бе ис­ти­на от Твое­го Гос­по­да; не будь же из ко­леб­лю­щих­ся! И не будь из тех, ко­то­рые со­чли ло­жью зна­ме­ния (от­кро­ве­ния) Ал­ла­ха, что­бы не ока­зать­ся в чис­ле по­нес­ших убы­ток (су­ра 10:94-95).

Здесь мы ви­дим яс­ное ука­за­ние на не­об­хо­ди­мость до­ве­рять иу­де­ям и хри­стиа­нам, и спра­ши­вать их со­ве­та. По­че­му? По­то­му что Ал­лах бла­го­сло­вил их, дав им Пи­са­ние (то есть сло­во Ал­ла­ха). А то­му, кто от­вер­га­ет Пи­са­ние, гро­зит мще­ние — ад­ский огонь (Су­ра 3:1-4). Еще один при­мер это­го — в Су­ре 16:45-46, где Му­хам­мед под­чер­ки­ва­ет, что На­по­ми­на­ние (Биб­лия) — это сло­во Ал­ла­ха, и что му­суль­ма­не со­мне­ваю­щие­ся в этом долж­ны спро­сить иу­де­ев и хри­сти­ан, что­бы те под­твер­ди­ли им. Лю­ди Кни­ги долж­ны на­пом­нить со­мне­ваю­щим­ся му­суль­ма­нам об этом, по­то­му что мно­гие за­бы­ли, что Пи­са­ние — сло­во Ал­ла­ха. Су­ра 15:9 про­воз­гла­ша­ет, что Ал­лах ни­спос­лал На­по­ми­на­ние, и что на­зна­че­ние Ко­ра­на — ох­ра­нять его от на­па­док. Сло­ва Су­ры 10:94 час­то тол­ку­ют как сло­ва Ал­ла­ха, ска­зан­ные са­мо­му Му­хам­ме­ду. Му­хам­мед ис­пы­ты­вал со­мне­ния — бы­ло ли от­кро­ве­ние, по­слан­ное ему, дей­ст­ви­тель­но от Ал­ла­ха. Ви­ди­мо, имен­но по­это­му ему бы­ло ука­за­но спро­сить Лю­дей Кни­ги, что­бы раз­ве­ять эти со­мне­ния. Рань­ше Му­хам­мед счи­тал, что он одер­жим де­мо­на­ми, по­то­му что ар­хан­гел Гав­ри­ил три раза по­кры­вал его по­кры­ва­лом так, что Му­хам­мед за­ды­хал­ся. Он за­ды­хал­ся до смер­ти три раза, а по­том был от­пу­щен. Так Гав­ри­ил по­ка­зал Му­хам­ме­ду, что он при­зван стать про­ро­ком, ведь он не мог не до­га­дать­ся, что Му­хам­мед бу­дет со­про­тив­лять­ся при­зва­нию. Му­хам­мед Ху­са­ин Хаи­кал (Muhammed Husayn Haykal) кра­соч­но опи­сы­ва­ет это со­бы­тие в кни­ге “Жизнь Му­хам­ме­да”. Он по­ве­ст­ву­ет о том, что дол­гое вре­мя Му­хам­мед опа­сал­ся, что он одер­жим и по­ду­мал, не пре­вра­ти­лись ли его стра­хи в ре­аль­ность. Но и его же­на Ха­дид­жа и его двою­род­ный брат Ва­ра­ка убе­ди­ли его в об­рат­ном. Они срав­ни­ли эту си­туа­цию с тем, как на го­ре Си­най Бог при­звал Мои­сея быть про­ро­ком (Geisler, Answering, 154-155). Тре­тья гла­ва “Ис­хо­да” рас­ска­зы­ва­ет нам, как Мои­сей ис­пы­ты­вал не­ко­то­рый страх (3:6), и то­же не ото­звал­ся на пер­вый при­зыв (3:11). Но, как и в слу­чае Му­хам­ме­да, лю­ди, знаю­щие Пи­са­ние, о ко­то­ром го­во­рит Су­ра 10:94, то есть знаю­щие Биб­лию, мо­гут при­вес­ти при­ме­ры, спо­соб­ные убе­дить му­суль­ман, со­мне­ваю­щих­ся в том, что Му­хам­мед был при­зван про­ро­че­ст­во­вать. Это, ес­те­ст­вен­но, не зна­чит, что иу­деи и хри­стиа­не за­хо­тят это сде­лать, но од­но­знач­но это го­во­рит о том, что Му­хам­мед счи­тал Пи­са­ние ис­тин­ны­ми сло­ва­ми Ал­ла­ха. И это здесь са­мое глав­ное.

Кое-кто из му­суль­ман ут­вер­жда­ет, что Биб­лия со­дер­жит сло­ва Бо­га, но из­ме­нен­ные и ис­ка­жен­ные за мно­гие сто­ле­тия пе­ре­пи­сы­ва­ний, но этот ар­гу­мент не­ло­ги­чен, так как он про­ти­во­ре­чит ска­зан­но­му в Ко­ра­не. Ко­ран ут­вер­жда­ет, что сло­ва Ал­ла­ха нель­зя из­ме­нить (Су­ра 6:34. 116; 18:26). Кто-то мо­жет ска­зать, что эти сло­ва Ал­ла­ха от­но­сят­ся толь­ко к Ко­ра­ну, а не к дру­гим от­кро­ве­ни­ям Ал­ла­ха. Но де­ло в том, что сло­ва Ал­ла­ха счи­та­ют­ся веч­ны­ми и не­из­мен­ны­ми, а так как Су­ра 2:75 пря­мо го­во­рит, что пре­ды­ду­щие от­кро­ве­ния — сло­ва Ал­ла­ха, то они то­же яв­ля­ют­ся веч­ны­ми. Веч­ный — зна­чит, су­ще­ст­вую­щий все­гда, в про­шлом, на­стоя­щем и бу­ду­щем, и Ко­ран не­дву­смыс­лен­но под­твер­жда­ет, что от­кро­ве­ния эти су­ще­ст­во­ва­ли во вре­ме­на Му­хам­ме­да. И, как уже бы­ло ска­за­но, они су­ще­ст­ву­ют и в на­ше вре­мя.

Кто-то мо­жет по­спо­рить, что не­из­мен­ны толь­ко од­ни сло­ва Ал­ла­ха — те, что со­дер­жит Ко­ран. Об­ра­тим­ся к Су­ре 6, где два­ж­ды ска­за­но, что сло­ва Ал­ла­ха не­из­мен­ны, и во­про­сы от­па­да­ют. Во-пер­вых, в Су­ре 6, как и в ос­таль­ных, по­сто­ян­но го­во­рит­ся об от­кро­ве­ни­ях Ал­ла­ха (во мно­же­ст­вен­ном чис­ле). И, как по­ни­мал Му­хам­мед, не толь­ко Ко­ран яв­ля­ет­ся от­кро­ве­ни­ем Ал­ла­ха, и весь Ко­ран про­ни­зан этой мыс­лью. Но до­пус­тим, ко­му-то за­хо­чет­ся по­спо­рить, что от­кро­ве­ния (во мно­же­ст­вен­ном чис­ле) — это от­кро­ве­ния са­мо­го Му­хам­ме­да, пе­рио­ди­че­ски по­се­щав­шие его в те­че­нии 22 лет. То­гда ему при­дет­ся столк­нуть­ся с су­ро­вой ве­щью — кон­тек­стом. В Су­ре 6:34, где го­во­рит­ся о не­из­ме­няе­мых сло­вах Ал­ла­ха, упо­ми­на­ет­ся не толь­ко Ко­ран, но и яв­но го­во­рит­ся о пре­ды­ду­щих про­ро­ках Ал­ла­ха, и как на про­тя­же­нии всей ис­то­рии не­ве­рую­щие глуп­цы от­вер­га­ли их по­сла­ния. Но не­смот­ря на все это сло­во Ал­ла­ха пре­бы­ва­ет. Су­ра 6:48-49 го­во­рит о зна­ме­ни­ях, очень чет­ко ука­зы­вая на про­ро­ков, ко­то­рых Ал­лах по­сы­лал вест­ни­ка­ми до Му­хам­ме­да, еще до Ко­ра­на. В Су­ре 6:85-93, по­сле рас­ска­за об Ав­раа­ме, мы чи­та­ем крат­кий спи­сок про­ро­ков, по­слан­ных Ал­ла­хом до Му­хам­ме­да, и все они упо­мя­ну­ты в Биб­лии. Илия (Илйас); Ио­анн Кре­сти­тель, при­шед­ший в ду­хе и си­ле Илии (Лу­ка 1:17); За­ха­рия (За­ка­рия, отец Ио­ан­на), а так­же Сам Ии­сус — все они пе­ре­чис­ле­ны в этой Су­ре. А так как Му­хам­мед ут­вер­жда­ет, что все они бы­ли ис­тин­ны­ми про­ро­ка­ми Ал­ла­ха, мы про­сто обя­за­ны об­ра­тить вни­ма­ние на то, что они го­во­рят (См. Ио­анн 1:19-34 — сви­де­тель­ст­во Ио­ан­на Кре­сти­те­ля, Лу­ка 1:67-80 — сви­де­тель­ст­во За­ха­рии). В ая­те 90 Му­хам­мед на­по­ми­на­ет нам всем, что Сам Ал­лах дал про­ро­кам сло­ва, и то, что они го­во­ри­ли, не долж­но быть от­верг­ну­то этим по­ко­ле­ни­ем. Да­лее, в сти­хе 90: “По их пря­мо­му пу­ти сле­дуй... Это на­по­ми­на­ние для всех ми­ров”. Сле­дую­щий стих на­зы­ва­ет на­пи­сан­ное Мои­се­ем в Кни­ге све­том и ру­ко­во­ди­тель­ст­вом для лю­дей, а стих 92 об­ра­щен к скеп­ти­кам. Ко­ран под­твер­жда­ет дос­то­вер­ность и ог­ром­ное зна­че­ние то­го, что пи­са­ли про­ро­ки. Раз­ве Му­хам­мед под­твер­ждал бы ска­зан­ное ими, ес­ли бы их сло­ва по­те­ря­ли бы смысл в его вре­мя, или поз­же? Раз­ве на­зва­ли бы их све­том и ру­ко­во­ди­тель­ст­вом, ес­ли бы они не бы­ли важ­ны? За­чем Му­хам­мед так мно­го вре­ме­ни тра­тил на то, что­бы под­твер­дить их дос­то­вер­ность и пре­ду­пре­дить тех, кто от­ри­ца­ет, от­вер­га­ет или из­ме­ня­ет ска­зан­ное про­ро­ка­ми до не­го, ес­ли ска­зан­ное ими бы­ло чу­ж­до его вре­ме­ни и на­ро­ду. Из са­мо­го Ко­ра­на яв­но сле­ду­ет, что пред­на­зна­че­ни­ем Му­хам­ме­да бы­ло даль­ней­шее раз­ви­тие ис­ти­ны, ко­то­рую со­дер­жа­ли То­ра, Псал­мы и Еван­ге­лие. Един­ст­вен­ное ло­ги­че­ское ре­ше­ние, сле­дую­щее из вы­ше­ска­зан­но­го — мы долж­ны изу­чать эти ис­точ­ни­ки по их ори­ги­наль­ным тек­стам, и при­ни­мать их как ис­тин­ные сло­ва Са­мо­го Ал­ла­ха. Му­хам­мед ска­зал: “По их пря­мо­му пу­ти сле­дуй...” (Су­ра 6:90).

Кое-кто счи­та­ет, что един­ст­вен­ная цен­ность этих книг в том, что они при­да­ют вес то­му, что ска­за­но Му­хам­ме­дом, под­твер­ждая его ста­тус про­ро­ка, вдох­нов­лен­но­го Бо­гом. Но то­гда этим лю­дям при­дет­ся не при­ни­мать во вни­ма­ние са­мо со­дер­жа­ние книг, ведь в них при­дет­ся най­ти что-то о Му­хам­ме­де. Да­же ес­ли о нем и ска­за­но в на­зван­ных кни­гах, то не от­кры­то, и уж со­вер­шен­но оче­вид­но, что он не яв­ля­ет­ся цен­траль­ной фи­гу­рой. Об этом мы по­го­во­рим чуть поз­же. Кто-то мо­жет воз­ра­зить, что текст ая­тов, о ко­то­рых ве­дет­ся раз­го­вор, пре­тер­пел из­ме­не­ния и был ис­ка­жен (Су­ра 2:100), но это по су­ти про­ти­во­ре­чит идее, что веч­ные сло­ва Ал­ла­ха нель­зя из­ме­нить. И сам Му­хам­мед не­од­но­крат­но го­во­рил о пре­ды­ду­щих от­кро­ве­ни­ях, ко­то­рые Ал­лах пе­ре­дал че­рез про­ро­ков. И то, что сло­ва Ал­ла­ха нель­зя из­ме­нить, еще раз по­вто­ря­ет аят 116, в кон­тек­сте рас­ска­за о про­ро­ках про­шло­го — Мои­сее, Ии­су­се, Ио­ан­не Кре­сти­те­ле (см. Су­ра 21:90). На про­тя­же­нии всей шес­той су­ры Му­хам­мед го­во­рит о На­ших зна­ме­ни­ях. В Су­ре 6: 131 опять го­во­рит­ся о зна­ме­ни­ях (от­кро­ве­ни­ях), ко­то­рые Ал­лах пе­ре­дал лю­дям че­рез по­слан­цев — про­ро­ков про­шло­го. Да­лее, в той же Су­ре, аят 155-158, Му­хам­мед еще раз под­чер­ки­ва­ет, что То­ра, Еван­ге­лие и Ко­ран — это ис­тин­ные сло­ва Ал­ла­ха. Два на­ро­да, о ко­то­рых го­во­рит­ся в ая­те 156, это иу­деи и хри­стиа­не, и они по­лу­чи­ли от Ал­ла­ха Кни­гу. Поз­же, в ая­те 157 Кни­га — это Ко­ран, по­слан­ный имен­но ара­бам. Му­хам­мед да­же объ­яс­ня­ет, по­че­му Ко­ран был по­слан лю­дям еще и на араб­ском язы­ке. Су­ра 43:3 го­во­рит, что Кни­га бы­ла сде­ла­на араб­ским Ко­ра­ном, что­бы лю­ди ура­зу­ме­ли ее. В сле­дую­щем ая­те то­же го­во­рит­ся о Кни­ге яс­ной, о ма­те­ри кни­ге, по­слан­ной Ал­ла­хом. Су­ра 13:37,39 го­во­рит о араб­ском су­деб­ни­ке и о ма­те­ри кни­ги. В Биб­лии, в “От­кро­ве­нии св. Ио­ан­на Бо­го­сло­ва” 14:6-7, го­во­рит­ся о Веч­ном Еван­ге­лии, ко­то­рое со­дер­жит те же три ос­нов­ных по­сту­ла­та, что и Ко­ран, а имен­но: 1) Су­ще­ст­ву­ет толь­ко один Бог, 2) Наш долг — слу­жить Ему и по­ви­но­вать­ся Ему, 3) Все мы пред­ста­нем пе­ред Его су­дом. Об­ра­ти­те вни­ма­ние, в Ко­ра­не и Биб­лия, и сам Ко­ран на­зы­ва­ют­ся од­ним и тем же сло­вом — Кни­га. Точ­но так же по­хо­же, что тер­мин На­по­ми­на­ние упот­реб­ля­ет­ся при опи­са­нии обе­их книг. Все вы­ше­ска­зан­ное под­во­дит нас к серь­ез­но­му вы­во­ду: Му­хам­мед, оче­вид­но, ве­рил в су­ще­ст­во­ва­ние еди­ной Кни­ги, на­хо­дя­щей­ся на не­бе­сах, и что ни­кто не в си­лах из­ме­нить ее, так как она со­дер­жит Веч­ные сло­ва са­мо­го Ал­ла­ха. Ес­ли су­дить по ска­зан­но­му в Ко­ра­не, то Му­хам­мед счи­тал впол­не воз­мож­ным, что и Биб­лия, и Ко­ран — кни­ги веч­ные и со­став­ля­ют од­ну Кни­гу, на­пи­сан­ную Веч­ным Ав­то­ром. Об­ра­ти­те вни­ма­ние, что Су­ра 3:119 го­во­рит о не­об­хо­ди­мо­сти ве­рить в пи­са­ние це­ли­ком. Су­ра 4:150-151 пре­ду­пре­ж­да­ет о на­ка­за­нии для тех, кто бу­дет от­вер­гать лю­бо­го из по­слан­цев Ал­ла­ха. Су­ра 13:39 го­во­рит нам, что толь­ко Ав­тор (Ал­лах) име­ет пра­во сти­рать и ут­вер­ждать, по­сы­лать зна­ме­ния. Но так как в Ко­ра­не Му­хам­мед мно­го­крат­но под­твер­жда­ет бо­го­дух­но­вен­ность То­ры, Псал­мов и Еван­ге­лия, то со­вер­шен­но оче­вид­но, что все эти кни­ги ис­тин­ны и до на­ше­го вре­ме­ни не по­те­ря­ли сво­его зна­че­ния. Бо­лее то­го, воз­мож­но не­ко­то­рое из­ме­не­ние за­по­ве­дей и ри­туа­лов, но ис­то­ри­че­ские фак­ты нель­зя из­ме­нить. На­при­мер, Еван­ге­лие го­во­рит, что Ии­сус Хри­стос был рас­пят и вос­крес из мерт­вых (Ио­анн 19:25-37; 20:1). Как же мож­но из­ме­нить со­бы­тия, ко­то­рые уже про­изош­ли в про­шлом? Так как это не­воз­мож­но, то за­кон ис­ка­же­ния (из­ме­не­ния), о ко­то­ром го­во­рит Ко­ран, к дан­ным слу­ча­ям не име­ет от­но­ше­ния.

Сле­до­ва­тель­но, ут­вер­ждая, что текст То­ры, Псал­ты­ря и Еван­ге­лия был из­ме­нен, ис­ка­жен из—за оши­бок при мно­го­крат­ном пе­ре­пи­сы­ва­нии, вы ут­вер­ждае­те, что Ко­ран про­ти­во­ре­чит сам се­бе. Ана­ло­гич­но, ес­ли счи­тать, что Ал­лах за­брал от лю­дей ска­зан­ное Им, сло­ва, зна­че­ние ко­то­рых под­чер­ки­вал Му­хам­мед; или пред­по­ло­жить, что со­бы­тия, опи­сан­ные в Еван­ге­лии — ис­ка­жен­ное от­ра­же­ние ис­то­ри­че­ских фак­тов, то то­гда при­дет­ся при­знать, что Ко­ран не­ло­ги­чен и не­по­сле­до­ва­те­лен. Что­бы не ста­вить под во­прос по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­жен­но­го в Ко­ра­не, нуж­но при­знать, что по край­ней ме­ре То­ра, Псал­тирь и Еван­ге­лие — ис­тин­но не­тлен­ные сло­ва Ал­ла­ха, и что они и сей­час на­хо­дят­ся у нас (5:47, 66, 68; 7:157). Нель­зя за­бы­вать и то­го, что лю­бые за­яв­ле­ния про­тив Лю­дей Кни­ги, ко­то­рые мож­но най­ти в Ко­ра­не, ни в ко­ей ме­ре не го­во­рят о не­со­вер­шен­ст­ве Пи­са­ния.. На­про­тив, Му­хам­мед вы­ска­зы­ва­ет­ся толь­ко про­тив то­го, как Лю­ди Кни­ги при­ня­ли сло­ва Ал­ла­ха. Он го­во­рит, что они сде­ла­ли это не долж­ным об­ра­зом, не­пра­виль­но ис­тол­ко­ва­ли их и скры­ва­ют ис­ти­ну (2:39; 3:63), или да­же на­ме­рен­но ис­ка­жа­ют смысл ска­зан­но­го Ал­ла­хом (3:72; 4:48-50), или ве­рят толь­ко в не­ко­то­рые час­ти Пи­са­ния (2:79), или не зна­ют сло­ва Ал­ла­ха (2:73), но ни­ко­гда не об­ви­ня­ет их в том, что они пе­ре­пи­сы­ва­ют или ме­ня­ют ска­зан­ное Ал­ла­хом (Geisler, Answering, 208). В Су­рах 6:34, 116 и 18:26 ис­поль­зо­ва­но араб­ское сло­во “му­ба­дил­ла”, имею­щее зна­че­ние из­ме­нять, умень­шать. Итак, Ин­жиль (Еван­ге­лие) ни­кто не за­би­рал у нас, Эта кни­га с на­ми, на Зем­ле, по преж­не­му за­слу­жи­ва­ет до­ве­рия, и име­ет для нас ог­ром­ное зна­че­ние. Ес­ли бы это бы­ло не так, то сло­ва Ко­ра­на, не­дву­смыс­лен­но го­во­ря­ще­го, что Ал­лах за­щи­ща­ет свои сло­ва, не име­ли бы ни­ка­ко­го смыс­ла.

На са­мом де­ле и са­ма Биб­лия го­во­рит о иу­де­ях, не­пра­виль­но об­ра­щаю­щих­ся с Пи­са­ни­ем. Пе­ред тем, как ро­дить­ся Хри­сту, груп­пы раз­ме­же­вав­ших­ся иу­де­ев ста­ли ча­ще ци­ти­ро­вать тол­ко­ва­те­лей Вет­хо­го За­ве­та, а не са­мо Пи­са­ние. Это при­ве­ло к то­му, что изу­че­нию не­по­сред­ст­вен­но Биб­лии уде­ля­лось все мень­ше и мень­ше вре­ме­ни. Ос­нов­ное вни­ма­ние бы­ло на­це­ле­но на изу­че­ние ра­бот все­воз­мож­ных тол­ко­ва­те­лей Биб­лии, ко­то­рые очень час­то за­блу­ж­да­лись в сво­их вы­во­дах. К со­жа­ле­нию, лю­ди ос­та­ви­ли изу­че­ние Биб­лии для тех, кто был бо­лее спо­со­бен к это­му. Мно­го­чис­лен­ные тол­ко­ва­ния по­лу­чи­ли на­зва­ние пре­да­ний стар­цев (Мат­фей 15:2-3). В Еван­ге­лии от Ио­ан­на 12:34 мы встре­ча­ем­ся с тол­пой лю­дей, спо­ря­щих с Ии­су­сом, при­чем в ка­че­ст­ве до­ка­за­тельств они по­вто­ря­ют то, что слы­ша­ли. Ни­кто не ска­зал, что сам чи­тал за­ко­ны. И хо­тя Па­вел до­ка­зал, что Хри­сту нуж­но бы­ло уме­реть и вос­крес­нуть из мерт­вых, как и бы­ло ска­за­но в Вет­хом За­ве­те, ев­реи в Фес­са­ло­ни­кии так и не смог­ли при­нять это­го. Они не смог­ли по­ме­нять свою точ­ку зре­ния, пе­ре­бо­роть свои пре­ду­бе­ж­де­ния, по­то­му что они не бы­ли от­кры­ты для ис­ти­ны (Дея­ния 17:1-5). В Еван­ге­лии от Мар­ка 12:24 мы еще раз встре­ча­ем рас­сказ о за­блу­ж­де­ни­ях, на сей раз — сад­ду­ке­ев, не знав­ших Пи­са­ния (Staton, 7-8). Итак, Му­хам­мед при­во­дит те же до­во­ды, что при­во­дил Ии­сус. Мно­гие ев­реи не­пра­виль­но по­ни­ма­ли Пи­са­ние, по­то­му что строи­ли свое вос­при­ятие на мне­ни­ях и точ­ках зре­ния дру­гих лю­дей вме­сто то­го, что­бы са­мим при­леж­но и вни­ма­тель­но изу­чать Биб­лию.

К со­жа­ле­нию, и му­суль­ма­не, и хри­стиа­не со­вер­ша­ют од­ну и ту же ошиб­ку. Так да­вай­те же не бу­дем со­мне­вать­ся в том, что Биб­лия — это сло­ва Бо­га, пе­ре­дан­ные нам по Его во­ле. Луч­ше да­вай­те бу­дем стре­мить­ся к пол­но­му по­ни­ма­нию Его Сло­ва, от­бро­сив соб­ст­вен­ные пре­ду­бе­ж­де­ния и пред­рас­суд­ки. Ни­ко­гда не за­бы­вай­те сло­ва Му­хам­ме­да (Су­ра 29:46):

И не пре­пи­рай­тесь с об­ла­да­те­ля­ми кни­ги, ина­че как чем-ни­будь луч­шим, кро­ме тех из них, ко­то­рые не­спра­вед­ли­вы, и го­во­ри­те: "Мы уве­ро­ва­ли в то, что ни­спос­ла­но нам и ни­спос­ла­но вам. И наш Бог и ваш Бог един, и мы Ему пре­да­ем­ся".

А что мог­ло быть ни­спос­ла­но Лю­дям Кни­ги, как не са­ма Кни­га — Биб­лия? Те, кто не ве­рит, что Биб­лия — это сло­во, пе­ре­дан­ное нам Са­мим Бо­гом, долж­ны вспом­нить сло­ва сво­его про­ро­ка. В Су­ре седь­мой Му­хам­мед рас­ска­зы­ва­ет о двух ши­ро­ко из­вест­ных со­бы­ти­ях, о ко­то­рых го­во­рят Еван­ге­лия, ка­ж­дое из со­бы­тий на­зы­вая “зна­ме­ния­ми (от­кро­ве­ния­ми) Ал­ла­ха”. В Су­ре 7:38 он го­во­рит о тех, кто счи­тал ло­жью зна­ме­ния Ал­ла­ха, пре­ду­пре­ж­дая их, что они вой­дут в Рай толь­ко по­сле то­го, как верб­люд вой­дет в иголь­ное уш­ко. А ведь это ци­та­та из трех си­ноп­ти­че­ских Еван­ге­лий — От Мат­фея 19:24, От Мар­ка 10:25, От Лу­ки 18:25. За­тем, в Су­ре 7:55-56, при­ве­ден от­ры­вок из прит­чи Ии­су­са о поч­ве, а прит­чу эту мож­но най­ти в трех си­ноп­ти­че­ских Еван­ге­ли­ях (От Мат­фея 13, От Мар­ка 4, От Лу­ки 8). По­вто­ряя эту прит­чу, Му­хам­мед на­зы­ва­ет ее зна­ме­ни­ем Ал­ла­ха. Бо­лее то­го, мож­но при­вес­ти мно­же­ст­во ци­тат из Ко­ра­на, го­во­ря­щих о том, что Пи­са­ние, Кни­га — это ис­тин­ные сло­ва Ал­ла­ха. На­при­мер, в Су­ре 66:12, о ко­то­рой мы еще бу­дем под­роб­нее го­во­рить в свя­зи с не­по­роч­ным за­ча­ти­ем, мы чи­та­ем, что мать Ии­су­са, де­ва Ма­рия, со­чла ис­ти­ной сло­ва ее Гос­по­да и Его пи­са­ния и бы­ла из чис­ла бла­го­чес­ти­вых. Ес­те­ст­вен­но, Ма­рия бы­ла ев­рей­кой, и она без со­мне­ния ве­ри­ла в то, что Вет­хий За­вет — это Сло­во Бо­жье. Но и Му­хам­мед, в от­ли­чие от не­ко­то­рых му­суль­ман, на­ших со­вре­мен­ни­ков, су­дя по его сло­вам, то­же не со­мне­вал­ся в этом. О мно­гих про­ро­ках Вет­хо­го За­ве­та Ко­ран го­во­рит как о вдох­нов­лен­ных Ал­ла­хом. Вспом­ним Да­ви­да и Со­ло­мо­на (27:15). Как ут­вер­жда­ет ев­рей­ская тра­ди­ция, Да­вид на­пи­сал псал­мы, а Со­ло­мон “Прит­чи”, “Екк­ле­си­аст”, “Песнь Со­ло­мо­на” (Песнь Пес­ней). Это зна­чит, что кни­ги Вет­хо­го За­ве­та то­же бы­ли на­пи­са­ны по вдох­но­ве­нию Божь­е­му. Да­лее, Су­ра 4:161-162 го­во­рит, что Ной, Ав­ра­ам, Из­ма­ил, Иса­ак, Иа­ков и его по­том­ки (две­на­дцать ко­лен Из­ра­иль­ских), Ии­сус, Иов, Ио­на, Аа­рон и Мои­сей, бы­ли про­ро­ка­ми. Их име­на мы сна­ча­ла встре­ча­ем в Вет­хом За­ве­те, а не­ко­то­рые из них и са­ми на­пи­са­ли кни­ги, по­лу­чив­шие на­зва­ния по име­нам ав­то­ров (Кни­га Ио­ны, Кни­га Ио­ва). В све­те это­го спектр бо­го­дух­но­вен­ных книг Вет­хо­го За­ве­та на­мно­го рас­ши­ря­ет­ся.

Ни­же мы при­ве­дем не­боль­шой спи­сок сти­хов Ко­ра­на, под­твер­ждаю­щих мысль Му­хам­ме­да, что Биб­лия — это кни­га, со­дер­жа­щая сло­ва Ал­ла­ха. В Су­ре 2:58 есть па­рал­лель с То­рой, а имен­но Кни­гой Чи­сел 11:5. Аят 191 той же Су­ры на­по­ми­на­ет нам сло­ва апо­сто­ла Пав­ла из 2 По­сла­ния Ко­рин­фя­нам 9:6-7 о том, что Бог лю­бит щед­ро даю­ще­го. Су­ра 3:153 вос­про­из­во­дит сло­ва Пав­ла из По­сла­ния Рим­ля­нам 8:31 о том, что Бог за­щи­ща­ет Сво­их слуг. В Кни­ге про­ро­ка Иса­ии 41:8 и По­сла­нии Иа­ко­ва 2:23 го­во­рит­ся, что Ав­ра­ам был дру­гом Божь­им, а Му­хам­мед (Су­ра 4:124) по­вто­ря­ет та­кую же ха­рак­те­ри­сти­ку. Му­хам­мед (Су­ра 4:125) вто­рит Псал­му 23:1, а аят 126 го­во­рит о си­ро­тах то же, что ска­за­но в Биб­лии (Ис­ход 22:22; Иа­ков 1:27). Да­лее в Су­ре 4:152-153 упо­мя­ну­ты со­бы­тия, опи­сан­ные в То­ре (Зо­ло­той те­лец из Ис­хо­да 32 и за­прет на­ру­шать суб­бо­ту — Ис­ход 20:8-11). Су­ры 6:71-74, 20:102 и 36:51-52 оп­ре­де­лен­но сов­па­да­ют со ска­зан­ным в По­сла­нии Фес­са­ло­ни­кий­цам 4:13-18, где го­во­рит­ся о том, что Гос­подь Ии­сус вер­нет­ся и со­бе­рет из­бран­ных зву­ка­ми тру­бы (стих 16). В Биб­лии при­сут­ст­вие Бо­га ино­гда воз­ве­ща­ет силь­ный труб­ный звук (Ис­ход 19:9-19). Аят 146, Су­ра 6 ци­ти­ру­ет То­ру, а имен­но Ле­вит 7:23, а в ая­те 152 при­ве­де­ны три из де­ся­ти за­по­ве­дей: 1) Не имей­те бо­гов, кро­ме Не­го, 2) По­чи­тай­те сво­их ро­ди­те­лей, 3) не уби­вай­те (Ис­ход 20:3 12-13). Сле­дую­щий за ней аят от­ра­жа­ет еще од­ну за­по­ведь — за­прет лже­сви­де­тельства (Ис­ход 20:16). Там же — па­рал­лель с Ле­ви­т 19:36 и Прит­ча­ми 11:1, и го­во­рят они о не­об­хо­ди­мо­сти иметь точ­ные ве­сы и ме­ру как в пря­мом смыс­ле, так и в от­но­ше­нии всей жиз­ни. Этот же аят го­во­рит: “Мы не воз­ла­га­ем на ду­шу ни­че­го, кро­ме воз­мож­но­го для нее”. Сло­ва эти по­хо­же по­вто­ря­ют ска­зан­ное Пав­лом в 1 По­сла­нии Ко­рин­фя­нам 10:13. Аят 160 за­пре­ща­ет раз­де­ле­ние ве­ры на сек­ты, то есть го­во­рит то же, с чем к От­цу в мо­лит­ве об­ра­щал­ся Ии­сус (Иоанн17). В ая­те 164 яс­но чи­та­ют­ся вы­ска­зан­ные дру­ги­ми сло­ва­ми сло­ва апо­сто­ла Пав­ла “Что по­се­ет че­ло­век, то и пож­нет” (Га­ла­там 6:7), и ска­зан­ное Мои­се­ем о лич­ной от­вет­ст­вен­но­сти ка­ж­до­го за свои гре­хи (Вто­ро­за­ко­ние 24:16). В Су­ре 7:21-25 со­дер­жит­ся рас­сказ о том, как со­гре­ши­ли Адам и Ева (см. Бы­тие 3:7-21). Там же го­во­рит­ся о ко­жа­ных оде­ж­дах, ко­то­рые Бог дал лю­дям вме­сто ли­сть­ев, ко­то­ры­ми они по­кры­лись. К то­му мо­мен­ту смер­ти еще не су­ще­ст­во­ва­ло в ми­ре, и об­ле­че­ние лю­дей в “ко­жа­ные оде­ж­ды” ста­ло для лю­дей ре­шаю­щим со­бы­ти­ем. Ес­ли Су­ра 7:174-175 го­во­рит об Иу­де Ис­ка­рио­те, то­гда рас­сказ этот пол­но­стью со­от­вет­ст­ву­ет то­му, что ска­за­но об Иу­де в Еван­ге­лии от Лу­ки 22:3 — “Во­шел са­та­на в Иу­ду”. Су­ра 8:37 по­вто­ря­ет ска­зан­ное Ии­су­сом о Суд­ном Дне (Мат­фей 25:31-46). Прит­ча Ии­су­са о том, где нуж­но стро­ить свой дом, чи­та­ет­ся в Су­ре 9:110. О Вто­ром Вос­кре­се­нии го­во­рят Су­ры 10:4, 11:7, 17:52, и впол­не уве­рен­но мож­но про­во­дить па­рал­лель ме­ж­ду ни­ми и 1 По­сла­ни­ем Ко­рин­фя­нам 15:35-58. По­сла­ние к Рим­ля­нам 7-8 под­роб­но опи­сы­ва­ет гре­хов­ную сущ­ность че­ло­ве­ка, а Су­ра 12:53 под­твер­жда­ет это. Ска­зан­ное в По­сла­нии к Рим­ля­нам 12:19 о мес­ти Божь­ей под­твер­жда­ет Су­ра 14:48, а сле­дую­щий аят по­вто­ря­ет ска­зан­ное во Вто­ром По­сла­нии Пет­ра 3:13 о гря­ду­щих но­вых не­бе­сах и но­вой зем­ле. Му­хам­мед в Су­ре 16:53 вто­рит Иа­ко­ву (1:17), го­во­ря о ми­ло­стях, ис­хо­дя­щих от Ал­ла­ха. В Пер­вом По­сла­нии Ко­рин­фя­нам 15:52 о вто­ром при­ше­ст­вии Хри­ста го­во­рит­ся, что оно на­сту­пит во мгно­ве­ние ока, те­ми же сло­ва­ми ска­за­но об этом в Су­ре 16:79. Су­ра 17:49 го­во­рит о тех же ис­сох­ших кос­тях, что и Ие­зе­ки­иль 37. Ска­зан­ное Иа­ко­вом (4:13-15) по­вто­ря­ет Му­хам­мед в Су­ре 18:23-34. В Су­рах 22:46 и 32:4 Му­хам­мед ци­ти­ру­ет ска­зан­ное апо­сто­лом Пет­ром (2 Пет­ра 3:8), го­во­ря, “у Гос­по­да один день как ты­ся­ча лет”. В Су­ре 25:45 Му­хам­мед упо­ми­на­ет тех, кто сде­лал бо­гом собственные по­хо­ти, дру­ги­ми сло­ва­ми вы­ра­зив ска­зан­ное апо­сто­лом Пав­лом в по­сла­нии Фи­лип­пий­цам 3:19. В Ко­ра­не, в Су­ре 37:139-145 из­ло­же­на ис­то­рия про­ро­ка Ио­ны, по­пав­ше­го в же­лу­док боль­шой ры­бе. Соб­ст­вен­но го­во­ря, не­сколь­ко Сур да­же но­сят име­на Вет­хо­за­вет­ных про­ро­ков: Ио­си­фа, Ав­раа­ма, Ноя и Ма­рии, ма­те­ри Ии­су­са. Со­вет Му­хам­ме­да в Су­ре 41:34 бли­зок фи­ло­со­фии Ии­су­са под­ставь дру­гую ще­ку (Мат­фей 5:39; Лу­ка 6:29). При­зыв Ии­су­са воз­лю­бить ближ­не­го сво­его и от­да­вать пол­ной ме­рой, по­то­му что даю­щие угод­ны Бо­гу мы най­дем в Су­ре 42:22. В Су­ре 46:14-16 мож­но про­честь сло­ва апо­сто­ла Пав­ла о за­бо­те, ко­то­рую вы­рос­шие де­ти долж­ны ока­зы­вать сво­им ро­ди­те­лям, вос­пи­тав­шим их (1 Тим. 5:4-8). И, на­ко­нец, Су­ра 48:29 на­по­ми­на­ет ска­зан­ное в Еван­ге­лии от Мар­ка 4:27-28, так же как Су­ра 57:13 — Еван­ге­лие от Мат­фея 15:1-13. Бо­лее то­го, в тек­сте Ко­ра­на мы по­сто­ян­но встре­ча­ем ис­то­рии из Вет­хо­го За­ве­та. Мои­сей упо­мя­нут бо­лее 500 раз, а те­ма его борь­бы с фа­рао­ном за ос­во­бо­ж­де­ние на­ро­да Из­раи­ля из раб­ст­ва в Егип­те про­хо­дит че­рез весь Ко­ран, яв­ля­ясь ос­нов­ной ис­то­ри­ей. Мож­но при­вес­ти еще мно­же­ст­во при­ме­ров па­рал­лель­ных с Биб­ли­ей мест. Так что, ес­ли ко­му-то хо­чет­ся от­ри­цать, что Ко­ран под­твер­жда­ет ска­зан­ное в Биб­лии, то­гда это­му че­ло­ве­ку при­дет­ся за­крыть гла­за на все, что ска­за­но в Ко­ра­не.

Этот спи­сок при­ме­ров дос­та­точ­но убе­ди­тель­но го­во­рит о том, что ка­но­ни­че­ские кни­ги Биб­лии, из­вест­ные еще как Пи­са­ние, это и есть те кни­ги, ко­то­рые упо­ми­на­ет Му­хам­мед. Ес­ли это так, то со­вре­мен­ной нам Биб­лии оп­ре­де­лен­но мож­но ве­рить, так как в ос­но­ву ее лег­ли ко­пии ма­ну­ск­рип­тов, сде­лан­ных за ве­ка до ро­ж­де­ния Му­хам­ме­да. Бо­лее то­го, как уже бы­ло ска­за­но ра­нее, в Ко­ра­не мож­но не­сколь­ко раз встре­тить сло­ва Му­хам­ме­да о том, что сло­ва Ал­ла­ха нель­зя из­ме­нить (6:34, 116; 18:26). Биб­лия аб­со­лют­но со­глас­на с этим (Пса­лом 118:89; Иса­ия 40:8; Мат­фей 5:18; 1 Пет­ра 2:2).

Сам Ии­сус ска­зал: “не­бо и зем­ля прей­дут, но сло­ва Мои не прей­дут.” (Мат­фей 24:35). Это не толь­ко го­во­рит о том, что Его сло­во пре­бу­дет с на­ми веч­но, но и о том, что сло­ва Его пол­ны зна­че­ния и смыс­ла, и мы долж­ны при­ме­нять из в жиз­ни, ведь Он го­во­рил для всех и на­все­гда (Мат­фей 28:18-20; Дея­ния 1:8; Ио­анн 12:48). Ин­те­рес­но, что апо­стол Мат­фей по­мес­тил эти сло­ва Ии­су­са в гла­ве 24, по­сле двух про­ро­честв — о раз­ру­ше­нии Ие­ру­са­ли­ма (Мат­фей 24:1-25) и вто­ром при­ше­ст­вии Ии­су­са (24:26-35). В Еван­ге­лии от Мар­ка эти сло­ва мож­но най­ти в том же кон­тек­сте (Марк 13:1-31). Про­ро­че­ст­во Ии­су­са о Ие­ру­са­ли­ме ис­пол­ни­лось в 70 го­ду н.э., ко­гда рим­ские вои­ны под ко­ман­до­ва­ни­ем ге­не­ра­ла Ти­та оса­ди­ли Ие­ру­са­лим и раз­ру­ши­ли до ос­но­ва­ния иу­дей­ский храм. Храм уже вы­пол­нил свою функ­цию — при­но­сить в жерт­ву жи­вот­ных ста­ло бес­смыс­лен­но. Ии­сус уже от­дал Свою жизнь на кре­сте, Сво­ей кро­вью ис­пол­нив за­кон ис­ку­п­ле­ния гре­хов (Ев­ре­ям 9:11; 10:8-10). Но важ­но то, что два раза сло­ва о не­зыб­ле­мо­сти, веч­но­сти слов Хри­ста сто­ят ря­дом с тем про­ро­че­ст­вом, ко­то­рое уже ис­пол­ни­лось, и с тем, о ко­то­ром мно­го раз го­во­рит Ко­ран. Та­ким об­ра­зом, ес­ли кто-то счи­та­ет, что Ии­сус это­го не го­во­рил, то­гда ему при­дет­ся до­ка­зать, что и Мат­фей, и Марк пи­са­ли Еван­ге­лия по­сле раз­ру­ше­ния Ие­ру­са­ли­ма, са­ми вы­ду­ма­ли это про­ро­че­ст­во и при­пи­са­ли его Ии­су­су. Ес­ли до­ка­зать это не по­лу­чит­ся, то­гда пе­ред со­мне­ваю­щим­ся вста­нет про­бле­ма — про­ро­че­ст­во ис­тин­ное, ис­пол­нив­шее­ся, и это при­дет­ся при­знать. Да­лее мы вкрат­це рас­смот­рим этот во­прос.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: