Командировка на личном авто

Сотрудник может направиться в команди­ровку на личном транспорте. Соответственно, вернувшись, он предъявит чеки на горюче­смазочные материалы (ГСМ) с целью возме­щения расходов на топливо. Может ли орга­низация учесть при налогообложении прибы­ли указанные расходы?

Налоговую базу по налогу на прибыль уменьшают расходы на командировки, в част­ности расходы на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы (подп. 12 п. 1 ст. 264 НИ РФ). При этом Налоговым кодексом РФ' не конкрети­зируется способ проезда в целях принятия расходов.

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направле­ния в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы на про­езд. При этом порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными коман­дировками, определяются коллективным до­говором или локальным нормативным актом организации. Как видно, Трудовой кодекс РФ не ограничивает право организации и работника выбирать вид транспорта для поездки I командировку.

Таким образом, ни налоговое, ни трудовое законодательство не ограничивают организа­цию и работника в выборе вида транспорта для поездки в командировку. Из чего мож­но сделать вывод: компенсация расходов на ГСМ, понесенных сотрудником во время по­ездки на собственном авто в командировку, учитывается при налогообложении прибыли.

Однако возможны споры с налоговыми органами. Инструкция Минфина СССР от 07.04.1988 № 62 предусматривает проезд к месту командировки только на обществен­ном транспорте. На этом основании налого­вые органы не разрешали учитывать в каче­стве командировочных расходов затраты на проезд на транспорте, не являющемся обще­ственным.

Например, в письме от 08.08.2005 № 03-03-04/2/42 Минфин России запрещал учи­тывать при налогообложении расходы на проезд в виде расходов на аренду автомо­биля работником во время командировки. Разъясняющих писем относительно этой си­туации на данный момент (после выхода по­становления № 749) мы не обнаружили. Но не исключено, что у чиновников и налоговых органов подход может быть таким же.

Между тем, как мы уже отметили, ни на­логовое, ни трудовое законодательство не ограничивают организацию и работника в вы­боре вида транспорта для поездки в коман­дировку. А указанная Инструкция устарела и действует в части, не противоречащей Трудо­вому кодексу РФ. Новое Положение, утв. по­становлением № 749, никаких ограничений не содержит.

Кроме того, как отметил ФАС Северо-За­падного округа в постановлении от 15.10.2007 по делу № А05-6283/2006-18н, вышеуказан­ная Инструкция не регулирует учет налого­плательщиком расходов на командировку в целях налогообложения прибыли, в связи с чем не подлежит применению при рассмот­рении спора.

Для этого в целях уменьшения указанного риска можно порекомендовать следующее.

Во-первых, в локальном нормативном акте четко установить, что при следовании в командировку на собственном автомобиле работнику в составе командировочных расхо­дов возмещаются расходы на проезд, сумма которых складывается из расходов на ГСМ. Во-вторых, если в компании практикуется вы­плата компенсаций за использование сотруд­никами личных авто в служебных целях, то в документе, устанавливающем норму компен­сации за использование личных автомобилей, нужно предусмотреть, что на время команди­ровки компенсация не выплачивается, а воз­мещаются фактические расходы на проезд на личном транспорте.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: