Объемно-пространственная

Раздел 3. Цвет как средство композиции и передачи смысловой информации.

Основы цветовой гармонии.

Основы цветомоделирования в архитектуре.

Раздел 4. Тектоника как средство формообразования.

Тектоника равновесия.

Балансировка – как изменение линии передачи сил.

Тектоника растяжения

Тектоника сжатия, изгиба, кручения

Заключение

Список терминов и понятий

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время в обиход архитектора все шире входят гуманитарные, культурологические, семиотические, философские, психологические представления и знания, что предопределяет возникновение новой профессиональной идеологии, которая в свою очередь обусловливает новые требования к начальной базовой подготовке специалистов для различных направлений в архитектуре и дизайне.

В связи с этим архитектурное проектирование все больше рассматривается как деятельность художественного типа, что заставляет больше уделять внимание композиционной подготовке студентов на начальной стадии обучения.

Однако в этой области существует целый ряд проблем. Сложность состоит в том, что процесс архитектурного проектирования как деятельность художественного типа мало изучалась. Некоторые составляющие творческого процесса, такие как: формирование идеи, замысла, также как и сам механизм визуального мышления человека - еще недостаточно изучены, так как чаще всего не имеют логической основы, а опираются и произрастают из эмоциональных переживаний и ощущений. Психологический механизм визуального мышления человека (в аспекте порождения и оперирования образами восприятия и воображения) представляет собой сложную функциональную систему психологических операций.

Чаще всего у студентов 1 и 2 курсов на начальном этапе подготовки возникают серьезные проблемы.

Во-первых, у студентов возникают трудности с визуализацией образных представлений, с операциями репрезентации информации; то есть неумением эквивалентно делать переводы с одного языка (вербального) на другой - визуальный, изобразительный;

Во-вторых, неумением оперировать моделями и знаково-символическими средствами, выделять в моделях, зафиксированные в них закономерности;

В-третьих, неумением идентифицировать модель в ее любой материализации с реальностью (будь-то графическое изображение или объемно-пространственный композиционный макет).

Важно найти причины этих трудностей. Прежде всего, на наш взгляд, это происходит в связи с тем, что учебной процесс все еще носит рецептурный характер, что необходимо преодолеть и выйти на научно-обоснованный характер организации учебного процесса.

Кроме того, до сих пор композиция рассматривается как дисциплина пропедевтическая вспомогательная, ориентированная, в основном на гармонизацию формы. Студенты интуитивно разрабатывают, «композицию» как некий объект, и никак не могут освоить этап рождения замысла, формирования модели исходного образа. Некоторые студенты разочаровываются, считают себя не способными, не талантливыми, и лишь некоторым удается интуитивно, в связи с природными способностями и индивидуальными стилями обучения, выработанными еще в школе, справиться с этой проблемой. А проблема еще и в том, что индивидуальные стили обучения в школе никак не развиваются, школа также ориентирована на получение суммы знаний, а не на воспитание комплекса индивидуальных стилей обучения, и умения из этого комплекса, выбрать и использовать наиболее подходящий для решения поставленной задачи.

Прежде всего, на взгляд многих специалистов и педагогов, это происходит в связи с тем, что при организации учебного проектирования не учитывается механизм поэтапного формирования умственных действий, и соответствующего этим действиям этапа материализации, (объективации) этих умственных действий как необходимого звена в формировании принципиально новых знаний (в рамках теории П.Я. Гальперина).

Изменившаяся за последние 10-20 лет архитектурно-проектная методология, в настоящее время как раз таки основана на объективизации, которую необходимо понимать как «получение новых знаний, в данном случае в виде формализованных композиционных представлений — плод интеллектуального напряжения сознания, а не материальной практики…

Объективированные представления -- это профессиональные операционные средства в развивающемся творческом процессе, художественная направленность которого определяется социо-культурными предпочтениями и эмоционально-ценностными ориентирами автора. Архитектурная пропедевтика в ближайшей перспективе сохранит свои позиции и будет реализовывать заложенные в ней возможности » [1, с.124].

И все же остается вопрос на что должна ориентироваться педагогика композиционного творчества?

Ответ дают специалисты и педагоги – «на стадии архитектурной пропедевтики следует предусмотреть гибкое внедрение формальных средств ОПК в конкретное проектирование. Они не должны оказаться в изоляции. Необходимо отчетливо осознавать их значение в общей структуре архитектурного мастерства на всех фазах освоения архитектурной профессии. В первых опытах архитектурного проектирования уже выявится возможность обнаружения смысловой направленности в решении искомой образности. Предпроектная композиционная практика с подключением формализованных блоков (уровень метаязыка) с семантическими значениями может оказать методическую поддержку в развертывании этого смыслового аспекта в начальной фазе обучения.

… опыт архитектурной школы XX века доказал надежность методики освоения композиции на основе формального подхода. Не одно поколение архитекторов, успешно себя проявивших в творчестве, было воспитано на его принципах. Но он был выработан исходя из ориентированности на формально-аналитические творческие направления (рационализм, конструктивизм и др.). Архитектурная пропедевтика, как школа художественного формообразования, была дисциплиной, опиравшейся на традиционное, однозначное представление о пространстве, которое лишь обогатилось с усвоенным художественным опытом авангарда. Как и прежде, основой материализации художественных идей и образных ассоциаций оставались телесные статические структуры, учитывающие классическую органическую архитектонику.

…Однако к концу столетия вектор творческих интересов сместился к новейшим стилистическим направлениям: постмодернизму, деконструктивизму, исповедующих другую логику композиции и ее технологический инструментарий. Эти искания обнаруживают в своей основе особую ментальность, вытекающую из последних интеллектуальных достижений в области гуманитарных наук. В центре внимания оказывается не абстрактный общественный субъект («субъект отражения» по классической философской гносеологии), противопоставляемый материальному миру, а живой человек во всем богатстве своих духовных качеств: познающий, действующий, страдающий…» [1].

Философия, культурология, социальная психология, семиотика совершили огромный прорыв в раскрытии этих представлений (Э. Гуссерль, 3. Фрейд, К.Г. Юнг, М. Хайдеггер, М.М. Бахтин, М.К. Мамардашвили, К. Норберг-Шульц, Ю.М. Лотман и др.). Усилиями этого поколения людей был выявлен высокий статус личности, человеческой индивидуальности, вкусовых предпочтений, свободы проявлений, независимость мышления и сознания. Эта независимость обеспечивается во всех коммуникативных отношениях (в том числе и в архитектуре как одном из проявлений коммуникации).

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: