Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Акцентирование метафоры в газетном тексте




 

Усилению значимости метафоры в тексте способ­ствует ее использование в условиях максимального «текстового напряжения», когда эта метафора привле­кает особое внимание адресата. Для рассмотрения факторов, способствующих усилению роли той или иной метафорической модели в тексте, рассмотрим статью А. Лившица. Одна из доминантных для данной статьи моделей (педагогическая метафора) обнаружи­вается уже в заголовке статьи. Развертывание второй доминантной модели (образы, связанные с болезнью и лечением) начинается несколько позднее.

Пять уроков танго

Аргентинские реформаторы упорно держали фик­сированный курс валюты. И это при слабой власти, пло­хом бюджете и больших долгах. Неудивительно, что на­чались финансовые конвульсии. Тогда стали просить помощь у МВФ. Ограничивать выдачу денег в банках. Резать бюджет. Устроили даже квазидефолт, обменяв обязательства объемом $50 миллиардов на бумаги с бо­лее низкой доходностью. Ничего не помогло. Судороги сменились комой. Последовал социальный взрыв. Люди вышли на улицы. Руководство ушло в отставку. А смен­щики объявили фактический дефолт внешнему долгу. Предпочли ужасный конец ужасу без конца. Аргентина отмучилась. Но пока только от текущих долговых плате­жей. Песо уже поехал вниз. Где зацепится и когда — не-

 

 

известно. За девальвацией, к сожалению, последуют об­рушение банковской системы и социальные неурядицы. Как все это скажется на России? Да никак. Паде­ние было затяжным, и мировые рынки успели «пере­варить» аргентинские неприятности. Котировки рос­сийских ценных бумаг уже нечувствительны к замор­скому кризису. Есть ли в нем что-то поучительное? На первый взгляд нет. Вроде бы всё познали на собствен­ном опыте в 1998 году. Поняли, что можно делать с финансами, а чего нельзя. Тем не менее кое-какие уроки все же преподаны.

Урок первый — для переходной экономики нет ни­чего важнее сильной власти. У нас порой критикуют «техническое» правительство, выстроенных губерна­торов, послушную Госдуму, сенаторов, сплотившихся в едином порыве. Властную вертикаль. Но ведь сколь­ко лет ее строят — столько лет экономика находится в приличном состоянии. Факт. Никуда не денешься. А вот в Аргентине не было вертикали. Одна сплошная гори­зонталь. Упрямые реформаторы, игнорировавшие по­литические реальности и социальную обстановку. Мощная оппозиция, блокировавшая антикризисные законы. Региональные бароны, вытягивавшие деньги из бюджета страны. Сцепились друг с другом. И вме­сте покатились вниз. Конечно, сама по себе сильная власть еще не гарантирует процветание. А вот от кри­зиса может спасти.

Урок второй — какую бы реформу ни затеяли, не забывайте о социальном самочувствии. Аргентинским руководителям, видно, очень понравилось известное самооправдание МВФ. Мол, работа у нас неблагодар­ная. Поскольку даем горькие лекарства. Народ сердит­ся. Зато потом, когда экономика поправится, народ скажет нам спасибо. В России тоже любят эти рассуж­дения. Особенно при повышении квартплаты, цен на электроэнергию, перевозки, газ, тепло, телефон. Пря­мо скажем: доля истины тут есть. При лечении эконо­мики порой не обойтись без противных препаратов. Но если с ними перебор, люди перестают надеяться на будущее. Некогда. Потому что тошнит. Какое-то время люди терпят. А потом начинают проклинать власть, грабить магазины и даже занимаются рукоприклад­ством. Что мы и видели по телевизору.

Урок третий — быстрые либеральные реформы и политика фиксированного валютного курса способны привести как к успеху, так и к краху. Первый вариант возможен. Но только если в стране есть сильная власть и бездефицитный бюджет. Тогда у машины переходной

 

 

экономики все четыре колеса. Может идти довольно быстро. И ничего с ней не случится. Бывает, правда, что колес-то всего два. А водитель все равно давит на газ. Тогда гонка становится безумной и заканчивается ката­строфой. Так было в России в 1998 году. Так произошло в Аргентине. До конца цеплялись за руль, хотя уже ви­дели, что впереди — стена. Не хватило мужества на­жать на тормоз еще летом 2001 года. А зря. Был бы тот же дефолт. Но зато, вероятно, без народного бунта.

Урок четвертый — нельзя долго совмещать высокую инфляцию и стабильный валютный курс. Опасная комби­нация. Лучше всего, конечно, сделать инфляцию низкой. «Подогнать» ее под устойчивый курс валюты. Что и пыта­лись сделать в Аргентине. Не вышло. Пока не получается и у нас. Значит, надо двигать рубль вниз. Подстраивать под инфляцию. Иначе будут неприятности.

Урок пятый — берегите экспортеров. Пылинки с них сдувайте. Экспортная корова — дойная, мясистая. Всех обеспечит. Людей — работой и зарплатой, экономику — ростом, бюджет — налогами, Центральный банк — ре­зервами. Если экспортерам становится плохо, жди беды для всей экономики. Так и случилось в Аргентине.

Южноамериканцы почему-то пренебрегли нашим опытом. В результате не справились. Провалились. Мы люди практичные. Свои уроки усвоили. И чужие, дай бог, выучим.

(Известия. 2002. 8 февр.)

В рассматриваемом тексте легко обнаружить две доминантные метафорические модели. Первая из них — педагогическая метафора: события экономической жиз­ни Аргентины образно представляются как своего рода уроки, которые должны усвоить во всем мире и особен­но в странах, находящихся в сложной экономической ситуации, к которым относится современная Россия. Выделим' структурные компоненты, свидетельствующие об особой роли педагогической метафоры в данном тек­сте. Во-первых, педагогическая метафора здесь — одна из наиболее частотных.

Во-вторых, педагогическая метафора рассредото­чена по всему тексту, т. е., по существу, представляет собой одно из средств связности текста и способствует его восприятию как единого целого.

В-третьих, педагогическая метафора использует­ся в наиболее сильных для данного текста позициях: 1) в заголовке: 2) в концовке текста; 3) в первой фразе всех пяти абзацев основной части; 4) в последней фразе вводной и заключительной частей текста; 5) во всех графически выделенных фрагментах.

 

 

Другая доминантная для данного текста модель — это образы, связанные с болезнями и их лечением (морбиальная метафора). Подобные образы встречаются в данном тексте даже чаще, чем педагогическая метафора.

Отметим развернутость рассматриваемой концепту­альной метафоры, т. е. использование в тексте различ­ных фреймов указанной модели: это и симптомы болезни (конвульсии, судороги, тошнота, кома), и действия вра­чей (даем лекарства, лечение), и используемые медика­менты (горькие лекарства, противные препараты), и завершение болезни (отмучилась, ужасный конец, попра­вится). Многие из перечисленных морбиальных мета­фор относятся к числу нестандартных, «свежих», инди­видуально-авторских, тогда как все рассмотренные выше педагогические метафоры относятся к числу системных, «стертых», лишь отчасти сохраняющих образность. Еще одним признаком важной роли морбиальной метафоры является ее рассредоточенность по тексту: она активно представлена в зачине и в основной части (но подобной метафоры нет в заглавии статьи и ее концовке).

В публикации Александра Лившица используются и другие типичные для современной политической речи метафорические модели. Например, во вводной части экономические неудачи метафорически представляют­ся как падение, разрушение.

За девальвацией, к сожалению, последуют обру­шение банковской системы <...> Падение было затяж­ным <...> И вместе покатились вниз.

В третьем абзаце основной части активно исполь­зуется транспортная метафора.

Тогда у машины переходной экономики все четы­ре колеса. Может идти довольно быстро. И ничего с ней не случится. Бывает, правда, что колес-то всего два. А водитель все равно давит на газ. Тогда гонка стано­вится безумной и заканчивается катастрофой. Так было в России в 1998 году. Так произошло в Аргентине. До конца цеплялись за руль, хотя уже видели, что впере­ди — стена. Не хватило мужества нажать на тормоз еще летом 2001 года. А зря.

В последнем абзаце основной части развернут образ экономической дойной коровы.

Экспортная корова — дойная, мясистая. Всех обеспе­чит. Людей — работой и зарплатой, экономику — ростом, бюджет — налогами, Центральный банк — резервами.

В исследуемой статье можно обнаружить и другие виды метафоры (физиологическую, технологическую, гео­метрическую), однако ни одна из них не имеет признаков доминантной, играющей особую роль в данном тексте.

 

Каждое из названных выше средств акцентирова­ния метафоры используется в тесном взаимодействии с другими. Так, рассмотренный перечень «сильных позиций», способствующих максимальному привлече­нию внимания читателей к той или иной метафоре (заголовок и подзаголовки, первые и последние фразы текста или его композиционных частей, шрифтовые выделения), можно продолжить.

Рассмотренный материал позволяет выделить ос­новные признаки, по которым ту или иную метафориче­скую модель можно охарактеризовать как доминант­ную, играющую особую роль в организации соответ­ствующего текста:

— высокая частотность использования;

— развернутость, т. е. представленность в тексте различных фреймов и слотов;

— рассредоточенность, т. е. использование соответ­ствующих метафор в различных частях текста;

— использование в наиболее сильных позициях текста (заголовок, эпиграф, первая и последняя фразы текста в целом и — в меньшей степени — его струк­турно-композиционных частей, формулирование тези­са, шрифтовые выделения и др.);

— использование не только стандартных, тради­ционных, но и ярких, индивидуально-авторских обра­зов, привлекающих внимание читателей;

— детализация фреймов, их наполненность разно­образными метафорами, между которыми обнаружи­ваются разнообразные системные отношения (синони­мические, антонимические, гиперо-гипонимические);

— использование ресурсов интертекстуальности (прецедентных имен, текстов, событий и высказываний);

— применение разнообразных стилистических фигур (антитеза, инверсия, парцелляция, разнообраз­ные повторы, синтаксический параллелизм и др.).

При выделении и анализе доминантных моделей следует учитывать широко используемый в когнитивистике принцип «семейного сходства». Иначе говоря, до­минантная модель не обязательно обладает всеми назван­ными выше признаками: какие-то из них могут отсутство­вать или быть слабо выраженными, что вполне может компенсироваться яркостью остальных свойств.

 

Литература

 

Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику. М., 2001.

 

 

Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая мета­фора: Материалы к словарю. М., 1991.

Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Словарь русских политиче­ских метафор. М., 1994.

Баранов А.Н. Политическая метафорика публицистическо­го текста: возможности лингвистического мониторинга // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследова­ния / Под ред. М.Н. Володиной. Ч. 1. М., 2003.

Кубрякова Е.С. О разных подходах к изучению СМИ // Язык массовой информации как объект междисциплинар­ного исследования. М., 2001.

Кубрякова Е.С, Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., ЛузинаЛ.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996.

Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале: когни­тивное исследование политической метафоры (1991 — 2000). Екатеринбург, 2001.

Чудинов А.П. Политическая лингвистика: Учебное посо­бие. Екатеринбург, 2003.

Чудинов А.П. Метафорическая мозаика в современной по­литической коммуникации. Екатеринбург, 2003.

 

Контрольные вопросы

 

1.Что такое метафорическая модель, каковы ее основные свойства?

2. В чем состоит специфика когнитивно-дискурсив­ного исследования метафоры в газетном тексте?

З.Что такое акцентирование метафоры в газетном тексте?

4. Назовите признаки метафорической модели, до­минантной для конкретного текста.

5. Определите, какой метафорической модели со­ответствуют заголовки, приведенные в каждом пункте. Мотивируйте свое мнение.

1)Торговая война. В ожидании реванша. Мыльная война. Холодная война (статья экономического содер­жания о рынке производителей мороженого). Битва за автолюбителя. Битва вафельных стаканчиков. Бой с тенью. Последний бой.

2)Железный кулак. Контрольный в голову. Глаз народа.

 

 

 

О.Н. Григорьева

 






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных