Чиновничество и законы

В России существует специфическая «культура пользования законами». На Западе существует развитая судебная система, институционализированная практика использования закона, возможность каждого отстаивать свои права посредством апелляции к закону, реальная ориентация субъектов жизни и, в первую очередь, граждан на закон, гарантии исполнения закона. В России этого не было.

Исторически на Западе общество возникало в кардинально другой ситуации, чем и обусловлено отличие его устройства. Подробно об этом см. Приложение «К понятию общества», но здесь повторим, что на Западе изначально появились разнородные общественные единицы, которые были способны удерживать равномощную оппозицию государству, а временами и подавлять его. К таковым относятся: аллоды, феоды, города и, самое главное (и находящееся в особой плоскости), – церковь. А государство возникало как сервисная структура для обеспечения ряда общественных функций, которые не могли быть реализованы силами самостоятельных общественных образований. В России таких самостоятельных общественных структур не было, даже церковь пришла на землю государства, а на Западе было прямо наоборот. Российские города создавались силами государства для обороны своих границ, среди «феодалов» был великий князь, собственников среди крестьян не было, равно как и римского права и категории «собственности»13). Во многом именно в силу таких особенностей общественного устройства в России возникла не бюрократия, как в Европе, а чиновничество, преданное самодержцу, способное решать дела в соответствии с проводимой «линией».

Важно понимать различие в статусе закона на Западе и в России. Если на Западе законы принимались в парламенте в или сходных по типу структурах, то в России это делал самодержец. Если на Западе закон являлся соглашением между означенными выше противоборствующими сторонами и нарушение его приводило к войне, поскольку силы часто были равны, то в России закон был ограничивающей рамкой, за которую нельзя было выходить. Вспомним известное изречение: «строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения». Оно описывает именно этот момент: закон обозначал «максимальные» и предельные границы дозволенного (за которыми уж точно – беспредел). Закон в России писался так, чтобы у законодателя (он же – исполнитель) всегда была возможность урезонить, зацепить, контролировать людей, субъектов.

Таким образом, под двумя распространенными обвинениями чиновников во «взяточничестве» и «волоките» (задерживании дел) кроется большой комплекс проблем, связанный с основной движущей силой государства. Эти проблемы таковы (или, по-другому, – такова специфика страны):

1. Существование специфической группы людей, удерживающейся «тайным знанием о мере» (и возникающей в ситуации постоянных заданий, необеспеченных достаточными ресурсами).

2. Специфика организации хозяйства в России (отрасли, страна – как единое хозяйство).

3. Способ оплаты труда государственных служащих (формирование бюджета, зарплата людям).

4. Ориентация людей в стране на «линию» партии, монарха и т.д., а не на закон.

5. Специфическая «культура» пользования законами.

6. Специфика существования закона в стране: закон как обозначение границы дозволенного, а не соглашение самостоятельные общественных единиц, как в Европе.

7. Запутанные процедуры, пересечение функций министерств, возможность министерств формулировать взаимоисключающие требования и пр.

8. Недостаточное количество чиновников для такой (большой и разнородной) страны.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: