Почему это происходит?

Во-первых, большинству чиновников не важен результат дела, которое они курируют. Это происходит в силу устройства системы начисления заработной платы и вознаграждений, которая не зависит от результата: сроки, экономическая прибыль и пр. Помимо того, что зарплата большинства чиновников невысока, способ ее начисления приводит к тому, что ее размер в большей степени зависит от результатов межличностной «коммуникации» с начальством. «В настоящее время «единство» системы стимулирования достигается тем, что на каждом из уровней государственного управления применяются практически одни и те же показатели для исчисления премий и надбавок, не связанные с результатами труда (стаж, особые условия, секретность и проч.). Притом, что оклад составляет в среднем менее 40 % общей оплаты труда государственных служащих, нечеткость параметров премирования создает некоторую неопределенность положения каждого отдельного служащего, его личную зависимость от ближайших руководителей. Отношения служащих персонифицируются, что ведет к корпоративизму, формированию чиновничьих “империй”, в том числе и в результате действующей системы оплаты труда и премирования»3).

Незаинтересованности чиновников в результатах способствует и сам принцип формирования государственного бюджета. Существуют две модели построения бюджета. Первая модель (затратная) уделяет внимание контролю затрат исполняющих органов, полагая, что результаты приложатся сами. Вторая (результативная) отталкивается от результатов, которые нужно получить, исходя из этого начисляются деньги, а неистраченные суммы сотрудники используют по своему усмотрению. В России сейчас существует первая модель построения бюджета. В большинстве западных стран – вторая4).

Во-вторых, распространенность случаев отмывания денег из государственного бюджета вызвана тем, каждое государственное звено (чаще всего министерство) – это практически самостоятельное государство в государстве. «В Послании Президента В.В. Путина Федеральному собранию (2002 г.) говорится: “…подразделения исполнительной власти живут так, будто они продолжают оставаться штабами отраслей централизованного народного хозяйства”. Другими словами, ведомство отвечает не за конкретные функции, а за состояние отрасли или иного объекта “в целом”. При этом и само понятие “отрасль” зачастую интерпретируется не как совокупность однородных видов деятельности, а как сеть разнородных организаций, объединенных по принципу ведомственной подчиненности.

В новых условиях демократического государства и рыночной экономики система, при которой отраслевые “штабы” напрямую руководят “армиями” хозяйствующих субъектов, становится не просто неэффективной, а неработающей. Новые рыночные субъекты обладают самостоятельностью, правом выбора и принятия решений. Для них важна среда и общие условия функционирования, зависящие, в том числе, от политики государства»5).

«В идеале система администрирования должна представлять консолидированный интерес общества, воплощенный в законе. Однако в последние десятилетия советской власти сложилась традиция представительства обособившихся отраслевых и территориальных интересов через специализированные структуры партийно-государственного аппарата»6).

В-третьих, феномен взяточничества вызван тем, что то или иное дело, которое курирует чиновник, зачастую не может быть эффективно реализовано, если придерживаться исключительно прописанных процедур и правил. В силу большой территории страны и большой разнородности ее регионов происходящее в ней не может регулироваться одинаковым образом – единой системой процедур, закона и правил. В результате чиновники в своем регионе вынуждены строить адаптационные механизмы, соединяющие специфику жизни в конкретном месте и общие интересы государства. Грубо говоря, в Сибири «дела решаются» одним образом, на Кавказе – другим, в богатых и бедных регионах часто тоже по-разному. Помимо этого, закон бывает запутан, неоднозначен и противоречив, он не успевает за происходящими в стране изменениями. Чиновник оказывается в ситуации, когда «вопрос решается» путем нарушения (или расширительного толкования) неповоротливого закона, обхождения тех или иных процедур. Тогда взятка выступает компенсацией чиновнику за работу по «проведению дела» и за понесенный при этом риск. В других странах законы также отстают от действительности, однако там ситуация имеет другую природу.

«Чиновники тормозят дела»

Рассмотрим другое широко распространенное обвинение чиновничества, состоящее в том, что чиновники «специально тормозят дела». В этом отношении можно выделить несколько факторов, связанных с описанной выше унаследованной Россией от СССР организацией хозяйства.

1. Запутанные процедуры.

2. Пересечение функций министерств.

3. Министерство может требовать взаимоисключающих вещей.

4. И в дополнение к этому – недостаточное количество чиновников для такой страны.

Рассмотрим их по порядку.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: