Обработка и оценка согласованности экспертных данных

Обработка собранных мнений (данных) экспертов проводится как количественно (численные данные), так и качественно (содержательная информация). При обработке используются различные способы. При наличии численных данных для решения вопросов, обеспеченных достаточным информационным материалом, применяются методы усреднения экспертных суждений. Однако даже при имеющихся численных данных, но при недостаточности информации но решаемому вопросу, наряду с количественными методами обработки экспертных данных, используются методы качественного анализа и синтеза.

При применении рассмотренных экспертных методов (рангов и др.) мнения экспертов часто не совпадают, поэтому необходим количественно оценить меру согласованности мнений экспертов и определить причины несовпадения суждений. Мера согласованности, естественно, устанавливается па основе статистических данных всей группы экспертов. Для оценки данной меры используются коэффициенты конкордации.

Мера согласованности определяется математико-статистической обработкой всех имеющихся результатов экспертизы. Так, согласованность мнений компетентных экспертов при использовании всех указанных экспертных методов, где определяются ранги объектов, можно установить с помощью коэффициента конкордации (согласия) по формуле:

, (9)

где С – сумма квадратов отклонений сумм рангов по каждому объекту от средней суммы рангов по всем объектам и экспертам т.е.:

, (10)

где – средняя сумма рангов;

A_ij – оценка (в баллах), данная i-му объекту j-м экспертом.

С учетом выражения (9) формула (10) примет следующий вид:

. (11)

Коэффициент конкордации может быть в диапазоне 1 > W > 0. При W = 0 согласованность мнений экспертов отсутствует, а при W = 1 она полная. Обычно считается, что согласованность вполне достаточна, если W > 0,5.

Рассчитанную величину коэффициента конкордации следует взвешивать по критерию Пирсона χ² с определенным уровнем значимости В, т.е. максимальной вероятностью неправильного результата работы экспертов. Обычно значимость достаточно задавать в пределах 0,005 – 0,05.

В случае получения расчетной величины χ²_расч больше табличной χ²_табл(с избранным уровнем значимости) мнения экспертов оконча­тельно признаются согласованными.

Табличные величины χ²_табл (таблица 35) зависят от принимаемого уровня значимости и числа степеней свободы S, которое определяется по формуле

S = H -1. (12)

Расчетная величина χ²_расч вычисляется по уравнению

χ²_расч =WK (H -1). (13)

В случае определения несогласованности линий экспертов по коэффициентам конкордации и при соответствующей проверке его величины по критерию Пирсона экспертные опросы следует повторить.

Таблица 35– Табличные величины критерия Пирсона χ²_табл

Контрольные вопросы

1 Понятие и сущность социально-психологических методов управления качеством.

2 Методы мотивации работников к высококачественно­му труду.

3 Методы воспитания рабочего коллектива.

4 Инструменты, реализуемые в социально-психологических методах управления качеством.

5 Сущность экспертных методов.

6 Порядок оценивания меры согласованности мнений экспертов.

Лекция 10 Методы творческого поиска решений

Развитие теории и практики применения методов творческого поиска решений. Методы направленного поиска решений в процессе управления качеством. Методы систематизированного поиска решений в процессе управления качеством. Методы психологической активизации творчества.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: