Формирование репутации называют презентацией субъекта информационного процесса. 8 страница

Здесь таится большая опасность, поскольку есть все шансы "заболтать" реальные проблемы, подменив их остроумными, но оторванными от жизни формулировками, и утопив в море каламбуров, афоризмов и уместных цитат. Но эта же особенность открывает перед грамотным сотрудником по информационной работе и новые возможности. Главные среди этих возможностей - это эффективность семиотической аргументации, а также допустимость апелляции к эмоциям и даже к творческому воображению партнера по переговорам.

Например, авторам этих строк не раз удавалось сосредоточить внимание партнеров по переговорам из числа журналистов и редакторов СМИ на интересовавшем нас аспекте проблемы или даже убедить их принять то или иное решение, сформулировав суть предложения в форме хлесткого заголовка. Мы так и говорили: "Если бы мы с Вами захотели написать о наших переговорах, статья называлась бы так:..." Или: "Я так и представляю себе заголовок:..." Разумеется, в качестве "заголовка" нами предлагалось удобное нам решение, но в красивой, остроумной и одновременно лестной для партнера по переговорам словесной оболочке.

Ему немного подпоешь...Психологические особенности переговоров с представителями СМИ

Вторая особенность переговоров с журналистами и редакторами СМИ, называемая психологической особенностью, заключается в восприятии ими этих переговоров как заведомо неравных.

Дело в том, что значительной части работников СМИ свойственна завышенная самооценка. И уж, по крайней мере, проблематично найти ведущего журналиста или редактора, который искренне признал бы себя интеллектуально равным чиновнику. А ведь именно так, в качестве чиновника, многие сотрудники СМИ воспринимают специалистов по информационной работе, вступающих с ними в переговоры от имени государственного аппарата. Воспринимают, и априори отказывают такому партнеру по переговорам в праве на интеллектуальное равенство.

В итоге "признанные и непризнанные гении" садятся за стол переговоров с "серостью", "чинушей", "бюрократом". Яркие личности вынуждены договариваться с "безликим винтиком". Разве не естественно, что такие партеры по переговорам отдают должное самолюбованию, а на представителя государства смотрят свысока?

Минусы такого положения очевидны. Но из него можно извлечь и пользу. В частности, ненавязчиво потакая самолюбованию партнера, неадекватно вас оценившего (к примеру, прося его разъяснить смысл некоторых общеупотребительных слов, или повторяя по два раза собственные речевые конструкции), можно довести его до состояния, которое американцы называют "I Love Me!" ("Я люблю себя!"). Для человека, оказавшегося в таком состоянии, смыслом переговоров становится уже не достижение выгодного результата, а "полная интеллектуальная победа" над оппонентом, то есть, над Вами. Это тот самый случай, когда ради красивой пешечной комбинации оторвавшийся от реальности шахматист позволяет поставить мат своему королю.

Обычно, иллюстрируя переговоры с зазнавшимся партнером, дипломаты вспоминают исторический анекдот про Отто фон Бисмарка. На переговорах с одним из чужеземных дипломатов, Бисмарк постоянно делал комплименты своему визави, подчеркивая свою дипломатическую неопытность. В итоге оппонент смягчился и пошел на уступки. После переговоров Бисмарка спросили, вправду ли его оппонент был так хорош? "Правда, - ответил железный канцлер. - Потому что он все делал вовремя. Например, если бы он еще несколько минут не пошел на уступки, это пришлось бы сделать мне".

Любые действия, имеющие целью сосредоточить кого-то на самолюбовании, притупив его бдительность, называются "комплиментами Бисмарка".

А вот как выразили примерно ту же мысль Кот Базилио и Лиса Алиса в советском телевизионном фильме:

Какое небо голубое!

Мы - не сторонники разбоя.

На хвастуна не нужен нож:

Ему немного подпоешь,

И делай с ним, что хошь.

Дабы не ввести читателя в заблуждение, сразу заметим, что применение двух других рекомендаций Кота Базилио и Лисы Алисы не может принести пользы на переговорах.

"Рука Кремля". Нежелательность судебного разрешения конфликтов между государственным аппаратом и СМИ

Наконец, третья особенность переговоров с журналистами и редакторами СМИ, свойственная не всем странам, но довольно отчетливо проявляющаяся в современной России, - это фактическая невозможность разрешить конфликт между государством и СМИ юридическим путем, не понеся при этом ощутимых потерь и не вызвав еще более серьезного конфликта.

В правовом государстве любой конфликт может быть разрешен в судебном порядке. Однако в современной России государственные органы не имеют реальной возможности урегулировать конфликты со средствами массовой информации через суд.

Конечно, иск подать можно. Но, как только это произойдет, целый ряд СМИ немедленно поднимет шум о "травле журналистов", о "политических репрессиях", для которых найден "с виду не политический предлог", и даже о "попытках передела собственности". Не успеете оглянуться, как ответчики по иску и их коммерческие партнеры обнаружат, что представляемый Вами орган государственной власти или местного самоуправления нарушает принцип равноудаленности олигархов от государственной власти, а заодно сообщит, что за поданным вами иском чувствуется "рука Кремля".

Мы не говорим, что законы плохи. Мы только обращаем внимание на тот печальный факт, что помимо законов существует еще и практика применения этих законов. А вот эта-то практика пока - увы! - далека от совершенства.

Как бы то ни было, специалист по информационной работе в современной России вынужден всячески удерживать своего руководителя от подачи исков о защите чести и достоинства, а равно от подачи любых других исков, ответчиками по которым выступают СМИ, их учредители и сотрудники. Просто потому, что подача любого такого иска приведет к довольно громкой информационной кампании, направленной на дискредитацию современной российской власти вообще, органа государственной власти и местного самоуправления, в котором работает истец, в частности, и самого истца, а равно людей из его ближайшего окружения в особенности.

Посему на практике переговоры оказываются не просто лучшим, но едва ли не единственным возможным путем разрешения любых, даже самых незначительных, конфликтов государственного аппарата и госчиновников со средствами массовой информации, их учредителями и сотрудниками. Естественно, что функция ведения такого рода переговоров, "по умолчанию" возлагается на специалистов по информационной работе.

Вмешательство же первых лиц в переговоры оказывается зачастую не самой сильной позицией руководителя в условиях конфликта государственного аппарата и СМИ. Конечно, попытка высокопоставленного госчиновника лично успокоить конфликтующие стороны вызывает симпатию с моральной точки зрения. Проблема, однако, в том, что представители СМИ сразу после переговоров публично обрушатся на пошедшего им на встречу представителя государства, как минимум, упрекнув его в неконструктивной позиции, как максимум, обвинив во лжи.

Вспомним, как в разгар конфликта собственников НТВ с журналистским коллективом этого канала, Президент Владимир Путин ответил согласием на просьбу Светланы Сорокиной о встрече. Практически сразу после этих переговоров ведущие журналисты НТВ пришли в студию одной из радиостанций, и в эфире прозвучали знаменитые слова Виктора Шендеровича о том, что "у Президента были совершенно голубые глаза".

Конфликт подкрался незаметно. Сущность и цели переговоров

Итак, мы назвали три основные особенности переговоров с сотрудниками средств массовой информации. Теперь же сообщим основные сведения о переговорах, которые полезно знать любому сотруднику государственного аппарата, не исключая и специалиста по информационной работе, то есть, о механизме переговоров.

И первое, о чем пойдет речь, это конфликт - основа основ любого переговорного процесса. Конфликт (лат. conflict - столкновение) - источник любого развития. Только конфликт может заставить человека или общество меняться, приспосабливаясь к изменившимся условиям существования. С другой стороны, конфликт приводит к противодействию людей или групп людей. А свойствами любого противодействия являются неразумная трата ресурсов и, как следствие, потери, которые несут обе конфликтующие стороны (или все конфликтующие стороны). Поэтому естественно, что конфликтующие стороны всегда (если только речь идет о психически нормальных людях) заинтересованы в разрешении конфликта.

Другое дело, что довольно часто самооценка кого-то из участников конфликта (адекватная или неадекватная) подталкивает его к выводу о своем преимуществе перед оппонентом. В таких ситуациях тот участник конфликта, который считает, что имеет преимущество, нередко отказывается от переговоров или вступает в номинальные переговоры, то есть ставит перед переговорщиками единственную задачу - создать видимость стремления разрешить конфликт за столом переговоров. Такие переговоры называются переговорами-ширмой.

С точки зрения целей, преследуемых их участниками, выделяются еще два переговоров. Участники спасательных переговоров стремятся минимизировать ущерб, наносимый конфликтом. Если же целью сторон, усевшихся за стол переговоров, является разрешение конфликта, мы имеем дело с системными переговорами.

Тактика поведения на переговорах существенно разнится в зависимости от их типа. Поэтому очень важно изначально четко сформулировать для себя цели переговоров.

Не нервируйте Портоса.

Предмет переговоров и экспозиция

Ключ к успеху любых переговоров - в изначально четком определении спорных вопросов, "болевых точек", то есть, в четком описании конфликта, лежащего в основе переговоров.

Любой конфликт во всех его проявлениях, положенный в основу переговоров, принято называть предметом переговоров.

Однако описание предмета переговоров может существенно отличаться по своей глубине. Это значит, что оно может включать только самую общую формулировку конфликта, но может содержать также способы взаимного снижения потерь конфликтующих сторон, и даже пути полного урегулирования ситуации, то есть механизмы разрешения конфликта.

К примеру, возникает спор между двумя государствами о той или иной территории, исторически принадлежавшей государству А, но после второй мировой войны занятой войсками государства В. Пусть речь идет о небольшом необитаемом острове. Предметом переговоров может стать принадлежность этого острова. То есть в описание предмета будут включены описание самого острова (чтобы не спорить о разных островах), и констатация факта претензий на этот остров со стороны двух государств. Однако, стороны могут сразу же включить в предмет переговоров пути снижения потерь обеих сторон. Если это будет сделано, то, вполне возможно, стороны договорятся о превращении острова в демилитаризованную зону, то есть придут к соглашению о том, что на острове не должны появляться воинские подразделения ни одной из стран.

Но и способы полного урегулирования конфликта могут стать предметом переговоров. Если так, стороны смогут договориться для начала о совместном хозяйственном использовании спорной территории, к примеру, о свободной ловле крабов в прибрежных водах. Далее может последовать и обсуждение перспективы полного урегулирования конфликта, например, государство А откажется от своих претензий на спорную территорию в обмен на предоставление режима наибольшего благоприятствования в торговле рыбопродуктами на рынках государства В.

Как бы то ни было, а любые переговоры практически обречены на провал, если стороны изначально четко не зафиксировали, о чем они спорят и о чем договариваются.

Первый этап любых переговоров, в ходе которого стороны излагают свои позиции по любым вопросам, связанным с конфликтом, лежащим в основе переговоров, и результатом которого становится четкая (лучше - письменная) формулировка предмета переговоров, называется экспозицией.

Практика показывает, что в ходе переговоров с представителями СМИ экспозиция особенно важна. Хотя бы потому, что люди эмоциональные, каковыми являются многие журналисты и редакторы, вышедшие из журналистской среды, постоянно испытывают соблазн выйти за рамки переговоров, фактически сорвав их.

Такое поведение на переговорах очень тонко спародировал Александр Дюма в знаменитых мушкетерских романах. Один из героев, Атос, пунктуальный переговорщик, стремящийся урегулировать любой конфликт, не вынимая шпаги из ножен. Зато его друг Портос, едва услышав довод, не приятный его слуху, хватается за оружие.

К сожалению, как только дело доходит до необходимости взаимных уступок, многие сотрудники СМИ ведут себя, подобно Портосу, резко выходя за рамки переговоров и начиная критиковать власть вообще только за то, что она власть. Конечно же, при таком подходе переговоры неизбежно зайдут в тупик. Поэтому особенно важно с самого начала письменно зафиксировать темы, которым есть место в ходе дискуссий.

Лучшее - враг хорошего. График переговоров, повестка дня, конечность и дискретность переговоров

Для успеха переговоров очень важно четко организовать их еще и во времени. Решению этой задачи служат график переговоров и повестка дня. График переговоров - это изначально согласованные сроки обсуждения каждого спорного вопроса, включенного в описание предмета переговоров. График составляется сразу же после согласования предмета переговоров.

Смысл составления и строгого соблюдения графика - в придании переговорам такого свойства, как конечность. Согласовывая график, стороны заведомо рискуют попасть в цейтнот. Но, с другой стороны, участники переговоров тем самым заранее договариваются, что, если тот или иной вопрос не будет решен за час (день, неделю), всем придется смириться с ситуацией, которая не устраивает никого (а иначе переговоры бы просто не начались).

Таким образом, плохое решение, не очень устраивающее обе стороны, оказывается все же приемлемым, поскольку альтернативой ему служит не "лучшее" решение (таковое у каждой стороны свое), а статус-кво, то есть ситуация, сложившаяся к началу переговоров и никак не устраивающая ни одну из сторон. Но именно у такого решения как раз и появляются шансы быть принятым обеими сторонами.

Повестка дня переговоров - это сочетание конкретного спорного вопроса, включенного в предмет переговоров, со сроками его обсуждения, зафиксированными в графике переговоров. Разумеется, повестка дня в реальности, в зависимости от графика, может быть повесткой часа, дня, двух и более дней, недели и так далее.

Повестка дня позволяет обеспечить такое важное свойство переговоров, как их дискретность. Практика показывает, что гораздо проще достигнуть соглашения по конкретным, "мелким", вопросам, чем по "глобальной" проблеме. Следовательно, для успеха переговоров надо дробить сложный конфликт на множество мелких спорных моментов, "болевых точек", "узлов напряженности". И на обсуждение каждого из них отводить строго ограниченный, не очень продолжительный промежуток времени.

Более того, по ходу обсуждения неплохо фиксировать так называемые версии - промежуточные решения, по поводу которых участники переговоров решают, что эти решения вступят в силу, если за время, отведенное графиком на обсуждение данного вопроса, не будет найдено лучших решений.

Таким образом, требование согласовать в самом начале переговоров и в дальнейшем строго соблюдать график переговоров и повестку дня, вовсе не означает призыва спешить с принятием решений. Просто имеет смысл изменить систему оценочных координат, то мерило, которым участники переговоров оценивают те или иные возможные решения. Сравнивать надо не с идеалом, поскольку он свой у каждой стороны, и поэтому ни об одном из решений, представляющихся идеальным кому-либо из участников переговоров, договориться с остальными все равно не удастся. Сравнивать надо с ситуацией, именуемой статус-кво, то есть существующей к началу переговоров и не устраивающей ни одну из сторон.

http://www.cjes.ru/lib/content.php?content_id=4094&category_id=3

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: