Основы теоретической психологии 30 страница

При решении данного вопроса социальная психология фактК*^ ски апеллирует к социометрическому выбору, в соответствии с ^^j рым группа (все или большинство ее членов) выбирает определ^^ го индивида, признанного наиболее пригодным и желаемым ДЛ^ полнения руководящих функций. В привлекательности личносПй

дера теоретический анализ легко обнаруживает эмоциональны^

^gnna как основу межличностного выбора. Однако не случайно ис-дедопатели подчеркивают неправомерность отождествления "лидера" и социометрической "звезды". "Звезда", то есть наиболее эмоци-^ально-притягательный член группы, не обязательно выступает в ка-цестве доминирующего в процессе общения. Точно так же лидер не резательно является социометрической "звездой"... <В то же время це исключено, что лидер может одновременно быть и социометрической "звездой">'.

С этими суждениями нельзя не согласиться. Однако остается не-проясненным, какая система межличностного выбора - если не со-циометрическая - обусловливает избираемость, выделение лидера, какие внутригрупповые связи закрепляют его лидерское положение, в каких случаях лидер и социометрическая "звезда" едины в одном лице, а в каких нет.

Социометрические выборы (субъект-субъектная связь) представляют собой лишь внешнюю, лежащую на поверхности систему связей, обусловливающих выделение лидера. За ней же скрывается другая, более глубинная система межличностных связей, в большей степени выявляющая деятельностный, ценностный характер межличностных отношений. Ею прежде всего является система субъект-субъект-объектных отношений. Напомним: субъект, стремясь как-то воспринять, понять, осмыслить, принять или отвергнуть некоторый объект (им может быть идея, цель и способ деятельности, конкретная ситуация, чьи-либо, в том числе и самого субъекта, личные качества и т. д.), обращается кдругому субъекту как к возможному источнику ориентации в этом объекте. Социальное опосредствование выступает здесь как опосредствование конкретным человеком. Референтность, авторитетность - все это проявление данного типа отношений..

Чем выше группа по уровню развития, чем в большей степени межличностные отношения в ней опосредствованы содержанием и ценностями совместной социально заданной деятельности, тем более вероятно, что появление и стабилизация лидера в группе происходит ^к реализация именно этих отношений.

В группах диффузного типа преобладают субъект-субъектные отношения. Различие групп по уровню развития объясняет отмеченное, ^ не получавшее на протяжении долгого времени истолкования, со-надение "звезды" и "лидера", характерное для "диффузной группы", отсутствие достоверной связи между ними в группах высокого уров-^ Развития.

^ ^м-: Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. ^.1976,с.133.

Сущность лидерства в условиях совместной деятельности состав^ ляет выбор группой одного или нескольких членов, к которому ил>- ^ которым она обращается, чтобы обрести ориентацию в объекте rovinS^ повой деятельности (в понимании ее цели, в применении средств Hto^ обходимых для успешного осуществления, и т. д.). Симпатии илиан^^ типатии могут сопутствовать такому выбору, но недетерминируютет> По существу, лидер - это наиболее референтное для группы лицо й(м^" ношении совместной деятельности, некий общий для группы cpefa ний член межличностных отношений, оказывающих влияние наев. эффективность. ^-

Однако основания для возникновения этой референтностиок>^ жутся различными в зависимости от характера ценностей, опосрвд^ ствующих межличностные отношения, ^щ

Если иметь в виду психологическую характеристику личностиЯ. группе высокого уровня развития типа коллектива (ось ОК), то це^ ностные ориентации лидера, к которым обращается общность, хара^ теризуются исторической прогрессивностью в широком смыслеэ^Й го слова (отвечают интересам общественного развития, направле^Ц; на реализацию социально значимых целей и т. д.), проникнутыдеМЦЦ кратизмом и гуманностью. Независимооттого, облеченлилидероф^ циальной властью, группа наделяет его атрибутами авторитета, тоеов^л: признает за ним право оценивать значимые обстоятельства совмбЙЙК ной деятельности (и систематически запрашивает эти оценки), атИ^ же принимать решения, которыестановятсяопределяющимидлявЙЦ группы. Весьма вероятно, что у лидера статус референтометрическ^Ц "звезды" в сфере задач групповой деятельности может сочетаться^ статусом социометрической "звезды". Однако это не необходимое^^ четание, так как лежащие в основе социометрического выбора cuMl патии и антипатии возникают нетолько в связи с содержанием гр^* повой деятельности, но и в результате многопланового общения <ОЯ> нов группы. ^

Если иметь в виду психологическую характеристику личносПйв группе, где ведущими являются бюрократические отношения (<й№ OL), то ценностные ориентации лидера характеризуются здесь к^"" ствами, отрицательными по отношению к общественному nporpecW качествами антигуманными. Лидер оказывается референтным ДЯ* группы не столько в результате свободного выбора ее членов, скоЯг ко в связи с тем, что он является носителем власти, и поэтому-К*^ оценкам и мнению члены группы вынуждены обращаться, чтоби^ навлечь на себя те или иные санкции. Если в высокоразвитой гр^^, типа коллектива можно говорить о подлинной власти авторитетах ^

в корпоративных группировках речь может идти лишь об авторИ"*^ ^е-дасти и только власти, поддерживаемой извне. Совпадение лидера и дццометрической "звезды" в таких группах весьма мало вероятно, так как лидер не является избранным по социометрическим крите-пиям. Вместе с тем он как личность не оказывается предпочтительным и "^ критериям референтности. Референтна здесь не личность, д положение, статус, роль лидера, наделенного властными полномочиями безотносительно к личности, оказавшейся носителем данной роли. В этих условиях при смене лидера путем вмешательства извне смещенный лидер немедленно утрачивает черты "референтности", а новый столь же незамедлительно их обретает.

Если иметь в виду, что по координате ОС в направлении от С к О выраженность субъект-субъект-объектных отношений убывает и нарастает выраженность субъект-субъектных отношений, то при оси ОМ лидерство должно характеризоваться фактическим совпадением лидера и социометрической "звезды". При этом отсутствие совместной групповой деятельности объясняет то обстоятельство, что лидер не является наиболее референтным лицом для всей группы, а если и оказывается наделенным характеристиками референтности, то по случайным причинам, в связи с различными ситуациями общения и прошлым опытом каждого из членов группы.

Иную картину взаимоотношений лидера и группы мы увидим, прослеживая их по оси ON. Здесь также возможно совпадение лидера и социометрической "звезды". Однако социометрический выбор, как можно предполагать, будет основываться не столько на симпатии, сколько на страхе перед группой и всем, что стоит за группой, на страхе, который блокирует только надежда обрести сильного покровителя. В этой роли и выступает лидер. Не исключено, что социометриче-ские и референтометрические выборы здесь будут совпадать, так как совместная предметная деятельность группы отсутствует. Вместе с тем типичное для группы анархического типа насилие всех над каждым и страх каждого перед всеми могут усиливать референтность лидера именно в отношении оценки, которую он дает каждому члену груп-^bi. Как показывают наблюдения, заключенные, находящиеся в следственном изоляторе, весьма чувствительны к оценке, которую мог бы ^ть им субъект, занимающий лидирующее положение в камере.

Необходимо подчеркнуть вероятностный характер предложенной ^есь модели лидерства. Конкретные группы, как правило, не распознаются на концах осей ОМ, ON, ОК, OL и могут занимать любое ^ожение в рассмотренном условном пространстве.

Во всяком случае, изученные группы, как правило, могли быть от-^ны к квадранту 1 (взаимоотношения в них в большей или мень-^ степени опосредствованы социально ценным содержанием со-340

вместной деятельности) и сравнительно редко - к квадранту II (ц давно сформированные группы, еще не объединенные общей деятед ностью). Действия и взаимоотношения в изучаемых группах (спор^Ц сменов, рабочих, учащихся, работников сферы правопорядка и т\ обнаруживают зависимость от нравственных ценностей, хотя ypoeeill их развития оказывался различным. Именно в этом смысле надо м^ нимать их разделение на группы высокого уровня развития и грущЦ^ относительно низкого уровня развития, ^ll

Использование здесь понятия "низкий уровень развития" не вп(ййЯ.; не соответствует сути дела, так как речь идет лишь о сравнителы^' менее высоком уровне развития группы, а не собственно о групщ^ низкого уровня развития, которые никоим образом не могут рассм<й1 риваться как модификации высокоразвитых групп типа коллектиЦ, ни по характеру ценностей, которые разделяют их члены, ни поцЦ лям совместной деятельности,?ф

-1-

-1

^'

"I ^

&:."й1

'I ^

^

.>..^?

^. "№ ^

i}^ '. M

ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ ПСИХОЛОГИИ

Глава 12. Принцип детерминизма

Детерминизм - один из главных объяснительных принципов научного познания, требующий истолковывать изучаемые феномены исходя из закономерного взаимодействия доступных эмпирическому контролю факторов.

Детерминизм выступает прежде всего в форме причинности (казуальности) как совокупности обстоятельств, которые предшествуют во времени данному событию и вызывают его.

Наряду с этой формой детерминизма регуляторами работы научной мысли являются и другие: системный детерминизм (зависимость отдельных компонентов системы от свойств целого), детерминизм типа обратной связи (следствие воздействует на вызвавшую его причину), детерминизм статистический (при сходных причинах возникают различные - в известных пределах - эффекты, подчиненные статистической закономерности), целевой детерминизм (предваряющая результат цель определяет процесс ее достижения).

Принцип детерминизма, будучи общенаучным, организует различное построение знания в конкретных науках. Это обусловлено своеобразием их предмета и исторической логикой его разработки. Применительно к психологии в развитии детерминизма, направляющего изучение и объяснение ее явлений, выделяются несколько эпох.

Прежде чем в Новое время в качестве образца Предмеханический безупречно причинного объяснения всех явле-детерминизм ний мироздания выступили "царица наук" -

механика, веками шли поиски различных схем, Уясняющих психическую жизнь (она обозначалась термином "душа"). Первой вехой на этом пути стало возникшее в древнегреческой Философии учение - гилозоизм. Природа представлялась в виде ew-^"о материального целого, наделенного жизнью. Эта древняя кар-ина привлекла и некоторых мыслителей XVIII-XIX веков (Дидро, ^<ель). Они обратились к ней в противовес "бездушному", механистическому воззрению на Вселенную (речь идет об естественнонаучном, а не о поэтическом видении природы, для которого она вы^ ступала, говоря словами Ф.И. Тютчева, имеющей "душу, свободу и язык").,

Гилозоизм не разделял материю органическую и неорганическую^ жизнь и психику. Из этой живой праматерии произрастают все явле^ ния без вмешательства каких-либо внешних творческих сил. Душа^ отличие от древнего анимизма (от лат. anima - душа) мыслилась неотделимой от круговорота материальных стихий (воздуха, огня, потоку атомов), подчиненной общим для всего космоса законам и причина^

Вершиной античного детерминизма стало учение АристотелЩ В нем душа была понята как способ организации любых живых тев Растения также имеютдушу (являются одушевленными). Будучи фо^1 мой тела, душа не может рассматриваться независимо от него. ПойИ тому отвергались все прежние предположения о том, что причинам^1,. деятельности души служат внешние для него факторы, будь то маэвЦ^ риальные или нематериальные. Аристотель считал бесперспективны^^- ми попытки воссоздать работу живого тела по образцу работы мех^ нического устройства. Такая "бионическая" конструкция была "из бретена" знаменитым Дедалом, который якобы сделал подвижным> ваяние Афродиты, влив в него ртуть. Такое механическое подобие i ведения организма Аристотель считал столь же неприемлемым.) объяснения действий реального живого тела, как и представление^ мокрита об атомах души, толкающих в силу своей наибольшей> движности другие атомы, из которых состоит организм.

Как непригодная оценивается и версия Платона об инертном^ ле, движимом независимой от него нематериальной душой. Позити ное решение проблемы детерминизма в психологии АристотельусйЯ ривал в том, чтобы, исходя из нераздельности в живом организмом терии и формы, признать эту целостность наделенной способное* ми, которые актуализируются при общении с соответствующи> предметами. Активность и предметность отличают одушевленности^ ло от лишенных этих признаков других материальных тел. '^

Равным образом, чтобы объяснить способности ощущать и м*^: лить, следует обратиться к знанию о тех объектах, которые благодДР*, им ассимилируются организмом. Если растение испытываетвоэдв*^ ствие материального вещества только потому, что оно его целесовВ^ разно распределяет, то тело, способное ощущать, при воздействии>^ териального предмета принимает его образ, ^д-Опора на новую биологию, которая в отличие от гилозоизма^^ крыла своеобразие живого, отделив неорганическое от органичс го, позволила Аристотелю переосмыслить понятие о причинн(

Его важнейшим достижением стало открытие неотделимости ду-(ци от живого тела как системы, имеющей целостную организацию.

В отличие отДемокритовой трактовки причинности (по типу механического воздействия потоков атомов на организм, воспринимающих эти потоки) Аристотель мыслил живое существо иным, чем другие природные тела, считая психическое по своей сущности биологическим (формой жизни). Из этого следовало и новое понимание его детерминации, предполагавшее зависимость психических явлений не только от внешних воздействий, но и от ориентации на цель. Это детерминистское воззрение может быть названо прабиологиче-ским (по отношению к биологии Нового времени).

Поведение живых тел регулируется особой причиной. Аристотель назвал ее "конечной причиной". Под этим имелась в виду целесообразность действий души. Аристотель распространил этот объяснительный принцип на все сущее, утверждая, сто "природа ничего не делает напрасно". Такой взгляд получил имя телеологического (от греч. telos - цель и logos - слово) учения.

Теологию осудили за несовместимость с наукой, увидев в ней антитезу детерминизму. Подобная оценка соединяла детерминизм с версией, которая отождествляла его с принципом механической причинности. Между тем целесообразность живой природы, теоретически осмысленная Аристотелем, ее неотъемлемый признак. Его открытие, как показала впоследствии история науки, потребовало новых интерпретаций детерминизма, чтобы объяснить специфику как биологических, так и психических форм.

Просчет же его, использованный впоследствии противниками детерминизма, считавшими Аристотеля "отцом витализма", заключался в распространении "конечной причины" на все мироздание.

Впоследствии в силу социально-идеологических причин представления Аристотеля были переведены в религиозный контекст. Постулат о нераздельности души и тела был отвергнут. Душа истолковывалась как самостоятельная первосущность, и ей была придана роль регулятора жизнедеятельности. Это означало разрыв с детерминизмом и гегемонию телеологии в ином, чем у Аристотеля, и бесперспективном для науки смысле.

В период краха античного мира возникает ставшее опорой религиозного мировоззрения учение Августина, наделившее душу спон-^пной активностью, противопоставленной всему телесному, земно-^У, материальному. Все знание считалось заложенным в душе, кото-^я живет, "движется в Боге". Оно не приобретается, а извлекается ^ДУШИ благодаря направленности воли на реализацию заложенных "ДУШе потенций.

Основанием истинности этого знания служит внутренний опыт Под этим имелось в виду, что душа обращается к себе, постигая спре-: дельной достоверностью собственную деятельностью и ее незримые для внешнего наблюдения продукты (в виде образов, мыслей, ассо-< циаций).

Психологические задачи Августин развернул в систему аргументов, которая на многие века определила линию интроспекционизма' в психологии (единство и самодеятельность души, независимой отте*; ла, но использующей его в качестве орудия, учение об особом внуг>. реннем опыте как непогрешимом средстве познания психики в отли... чие от внешнего опыта). В теологической психологии Августина инг^ детерминизм как направление, противоположное детерминизму, получил завершенное выражение. Вся последующая история психолог гии насыщена острой борьбой этих непримиримых направлений. Ицй детерминизм сочетался с теологией, но в ином смысле, чем у Аристов теля, который, как отмечалось, мыслил целесообразность как свой> ство, объективно присущее целостному организму в нераздельность его психических и телесных проявлений.

У философов идеалистического направления целесообразность объяснялась как активность души в качестве противостоящего телу высшего начала. Опыт, обращенный к внешней природе, и егологнн>, ческий анализ, давшие первые ростки объективного, основанногоН^ принципе детерминизма знания о структуре и механизмах психикой поглощались религиозной догматикой, формировавшей негативном отношение ко всему внешнему и телесному. ^

Наивысшая достоверность придавалась особому "внутреннему опЫр ту", лишенному рациональных оснований. Дальнейшее развитие^* учно-психологического знания, регулируемого принципом детермй^ низма, стало возможным в новых социально-исторических условиях.'

Особо следует выделить в качестве одного из вариантов предмех^ нического детерминизма попытки вернуться к естественнонаучной объяснению арабскими и западноевропейскими учеными в предав^ рии эпохи Возрождения.

В противовес принятым теологической схоластикой приемам ра^ смотрения души как особой сущности, для действий которой нетдРУ* гих оснований, кроме воли божьей, начинает возрождаться созвучный детерминизму подход к отдельным психическим проявления> Складывается особая форма детерминизма, условно ее можно назвав "оптическим" детерминизмом. Он возник в связи с исследован зрительных ощущений и восприятий.

В предшествующие века зрение считалось функцией души. 1 чала арабоязычные, а затем западноевропейские натуралисты

^6

ди ему новый смысл благодаря тому, что поставили зрительное восприятие в зависимость от оптики. Она разрабатывалась в классических работах арабского ученого Ибн аль-Хайсама, а затем в XIII веке рю успешно занимались польский физик и оптик Витело, профессора Оксфордского университета Роберт Гроссетест и Роджер Бэкон.

Для объяснения того, как строится изображение в глазу (то есть психический феномен, возникающий в телесном органе), они использовали законы оптики, связав тем самым психологию с физикой. Сенсорный акт, считавшийся производным от бестелесного агента (души), выступил в виде эффекта, который возникает по объективным, имеющим математическое выражение законам распространения физического по своей природе светового луча. Движение этого луча в физической среде зависит от ее свойств, а не направляется душой, наделенной заданной целью. Зрение ставилось в зависимость от законов оптики, включаясь тем самым в новый причинный ряд, подчинялось физической необходимости, имеющей математическое выражение.

События же в физическом мире доступны наблюдению, измерению, эмпирическому изучению, как непосредственному, так и применяющему дополнительные средства (орудия эксперимента). Оптика и явилась той областью, где соединялись математика и опыт. Тем самым преобразовывалась структура мышления, открывая новые перс-пектины для детерминизма,

Механический Детерминизм

Итак, до XVII века в эволюции психической мысли можно выделить три формы предмеханического детерминизма: гилозоистский, прабиологический и оптический. Научная революция XVII века создала новую форму детерминизма, а именно механический детерминизм.

В эпоху перехода к мануфактурному производству с изобретением и использованием технических устройств схема их Действия стала прообразом причинно-механической интерпретации всего сущего, включая организм и его функции.

Все психологическое наследие античности - учения об ощущениях, движениях, ассоциациях, аффектах - переосмысливается сквозь при-^iy новых предметно-логических конструктов. Их ядром служило объ-^нение организма как своего рода машины, то есть определенным об-^зом организованной и автоматически действующей системы. Сотво-^Нная человеком машина, опосредствующая связи между ним и при-^ой, выступила в виде модели объяснения и человека, и природы. ^алес обращался к душе, чтобы понять свойства магнита, Гален - ^ту сердца. После исследований английского физика Гильберта

причастность души к магнетизму представлялась столь же нелеп как к течению воды, а после работ другого англичанина врача и^ зиолога Гарвея ее причастность к кровообращению - стольжеце пой, как к работе помпы, перекачивающей жидкость. Течение ды - естественный феномен, помпа - конструкция, созданная че веком. "Привязка" к конструкции - неотъемлемая особенность^. ханодетерминизма..^

Этот принцип научного познания в свою очередь прошел ряд в своем развитии, в том числе пять главных из них-от середины^ до середины XIX столетия.

Первая фаза наиболее типично представлена психологическим^, нием Декарта. Он отделил душу от тела, преобразовав понятие 0.1 ше в понятие о сознании, но также отделил тело от души, объяс его работу по типу механизма, автоматически производящего Ot деленные эффекты: восприятие, движения, ассоциации и пр(ия шие чувства. Восприятием (сенсорным феноменам) противопосп лялись врожденные идеи, телесным движениям (рефлексам) - ВЙЕ вые акты, ассоциациям - операции и продукты абстрактного M{ ления, простейшим эмоциям - интеллектуальные чувства. Эта, диетическая картина человека расцепляла его надвое (соответ но в Декартовой философии человек - это средоточие двух су(ций: непротяженной - духовной и протяженной - телесной).

Применительно к протяженным телам, производящим элеме ные психические продукты, утверждалась их безостаточная подчи1 ность принципу детерминизма. Применительно же к сознательно^ левым актам этот принцип отвергался. Здесь царил индетерминН

Если за освобождением тела от души и его моделированием по< пу машины стояли преобразования в сфере материального прой* ства, то за возведением сознания в независимую сущность - уТЙ дение самоценности индивида, опорой бытия которого служит^ ственная критическая мысль. Поскольку же для последней ниМ определяющих ее работу оснований не усматривалось, человек^ ступал как средоточие двух начал (субстанций), как существо, яснении психики и поведения которого детерминизм пересека индетерминизмом.

Попытку преодолеть это дуалистическое воззрение предпринЯ философском уровне Спиноза в учении об единой субстанции. И менительно же к психологии человека он объяснял его сущностЫ бым аффектом - влечением, считая, что радость увеличиваетспв* ность тела к действию, тогда как печаль ее уменьшает. Отрицав чайность, как и свободу воли, он дал повод считать его деч н-истский подход родственным фатализму.

следующие две фазы механодетерминизма представлены в XVIII ке учениями английских (например, Гартли) и французских (Ламет-лидро, Кабанис) материалистов. Их предшественники, утверж-д детерминизм применительно к "низшим" психическим функци-м считали высшие функции (разум, волю) имеющими качественно ^ую сущность. Их формулу можно обозначить как "человек - полу-ящина". На смену ей приходит формула "человек - машина". Но д1,я идея машинообразности сохранялась, представление о "машине" во все большей степени из модели становилось метафорой. Ни ^^браторная" машина Гартли, ни чувствующий и мыслящий "человек - машина" Ламетри не имели никаких аналогов в мире автомате. Машина органического тела становится носительницей любых психических свойств, какими только может быть наделен человек.

Гартли мыслил в категориях Ньютоновой механики. Что же касается французских сторонников детерминизма, то у них он приобретает новые признаки, знаменуя третью фазу в разработке детерминизма.

Она имела переходный характер, соединяя механодетерминист-скую ориентацию с идеей развития, навеянной биологией. Телесная машина становилась (взамен Декартовой - гомогенной) иерархически организованной системой, где в ступенчатом ряду выступают психические свойства возрастающей степени сложности, включая самые высшие.

Четвертая фаза механодетерминистской трактовки психики возникла благодаря крупным успехам в области нервно-мышечной физиологии. Здесь в первой половине прошлого века воцарилось "анатомическое начало". Это означало установку на выяснение зависимости жизненных явлений от строения организма, его морфологии.

В учениях о рефлексе, об органах чувств и о работе головного мозга сформировался один и тот же стиль объяснения: за исходное принималась анатомическая обособленность органов.

Эта форма детерминизма породила главные концепции рассматриваемого периода: о рефлекторной "дуге", о специфической энергии органов чувств и о локализации функций в коре головного мозга.

Организм расщеплялся на два уровня: уровень, зависящий от ^РУктуры и связи нервов, и уровень бессубстратного сознания.

К картине целостного организма естественнонаучную мысль воз-Рэтило открытие закона сохранения и превращения энергии, соглас-° которому в живом теле не происходит ничего, кроме физико-хи-Чбских изменений, мыслившихся, однако, не в механических, а в ^Р^тических терминах.

^ково, однако, место психических процессов в этой биоэнерге-1щ^

На этот вопрос последовало два ответа. Поскольку закон сохра> ния энергии выполняется в органическом мире неукоснительно сд жилась версия, что течение мыслей и других психических процесс подчиняется законам, по которым совершаются физико-химическ реакции в нервных клетках. Так появилась пятая фазадетерминид в трактовке психики - вульгарно-материалистическая.

Тем временем не только успехи научного изучения реакций ори низма, но и потребности практики (педагогической и медицине^ побуждали искать в ситуации, созданной открытием закона сохраЦ^ ния энергии, иную альтернативу. Ее выразила концепция психоф зического параллелизма.

Слабость механодетерминизма побудила научную мысль обратщ ся к биологии, где в середине прошлого столетия происходили pei люционные преобразования.

Понятие об организме существенно изменилос Биологический серединеХ1Х века под влиянием двух великих у детерминизм ний - Ч. Дарвина и К. Бернара.

Жизни присуща целесообразность, неистреби> устремленность отдельных целостных организмов к самосохранен и выживанию, вопреки разрушающим воздействиям среды. ДарвиК Бернар объяснили этутелеологичность (целесообразность) естестве ными причинами. Первый - отбором и сохранением форм, случа но оказавшихся приспособленными к условиям существования. В рой - особым устройством органических тел, позволяющим заб говременно включать механизмы, способные удержать основные) ологические процессы на стабильном уровне (впоследствии амеЦ канский физиолог У. Кеннон, соединив бернаровские идеи сдарЦ невскими, дал этому явлению специальное имя - гомеостазис).Д терминация будущим, то есть событиями, которые, еще не настуШ! определяют происходящее с организмом в данный момент, - та> особенность биологического детерминизма в отличие от механ> ского, не знающего других причин, кроме предшествующих и аК ально действующих. При этом, как показал Дарвин, детерминация^ душим применительно к поведению индивида обусловлена исторЯ вида. '

С этим была связана радикальная инновация в понимании деч^ минизма, который отныне означал не "жесткую" однозначную 3811 симость следствия от причины, а вероятностную детерминацию."

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: