Чудинов В.А. – Русские руны 4 страница

Райт обследовал пробуренную скважину, пытаясь выяснить, не могла ли статуэтка упасть вниз с одного из верхних уровней. Вот что он говорит по этому поводу: "Предвидя возражения, я занялся поисками дополнительной информации. Скважина, шести футов в диаметре (1,8 м), была забрана в чугунные трубы, постепенно, по мере продвижения вниз, наращиваемые сверху — секция за секцией — и скрепляемые болтами, что исключает попадание чего-либо сверху. После того как поверхностные отложения лавы были пройдены, бур уже не применялся, а бурение продолжалось методом внедрения труб в породу при одновременном ее извлечении с помощью помпы для отсоса песка ".

Геологоразведочное управление Соединенных штатов указывает, что пласты глины на глубинах 90 м "относятся по всей видимости, к формации Гленнз-Ферри группы Верхнего Айдахо, возраст которой обыкновенно определяется плио-плейстоценом". Базальт же, покрывающий формацию Гленнз-Ферри сверху, считаются среднеплейстоценовым.

Помимо Homo sapiens sapiens, ни одно другое человекообразное существо, насколько известно, никогда не изготавливало произведений искусства, подобных статуэтке из Нампы. Следовательно, люди современного типа населяли Америку на рубеже плиоцена и плейстоцена, то есть примерно 2 миллиона лет назад» (Непомнящий 2004, с. 13-14).

Заметим, что датирование по максимальной дате вызывает сомнения. Разумеется, в слое базальта никаких находок подобного типа обнаружить не удастся: бур размолотит в мельчайшие обломки и пыль любую фигурку. Другое дело зыбучий песок (плывун): он всасывался насосом подобно струе жидкости. Однако именно это и наводит на размышления: как известно, вода засасывается не только непосредственно из-под насоса, но и с любого расстояния от него, так что постепенно понижается весь уровень воды. Песок можно себе представить как очень вязкую жидкость, которая не может уже притекать с любого расстояния, однако все-таки притекает из ближней к трубе зоны, так что вокруг трубы образуется некоторое пустое пространство, в которое постепенно будут обрушаться стенки вышележащих слоев. Тем самым возможность попадания предмета из верхних слоев в нижний не исключается, вопреки рассуждениям Дж. Райта. Таким образом, уровень базальта дает минимальную границу во времени, определяемую средним плейстоценом. А сам плейстоцен делится на ранний (1,8-0,73 млн. лет назад), средний (0,73-0, 15 млн. лет назад) и верхний (0,15-0,001 млн. лет назад). Так что средний плейстоцен продолжался с 730 до 150 тысяч лет назад. Разумеется, чем с большей глубины был засосан песок с глиняной фигуркой, тем больше ее возраст. Но если быть осторожными, то вряд ли стоит далеко отходить от предложенной даты, то есть от среднего плейстоцена, так что более вероятно, что фигурке примерно 800 тысяч лет. Разумеется, это тоже весьма большой срок, превышающий дату фигурки из Берехат Рам. Тем интересней будет познакомиться с наличием на ней письменных знаков.

На виде в профиль на голове в обращенном цвете читается написанное руницей слово ЛИКЪ, а без обращения — слово МАРЫ. Такая надпись нам уже встречалась. На левой лопатке в обращенном цвете видны две буквы, В и М, тогда как в прямом цвете можно дочитать буквы АКОЖИ, а на линии между левой рукой и спиной при повороте на 90° вправо — слова ХРАМЕ и РУНЫ ЖИВЫ (знак ВЫ — слоговой). И вдоль спины, при повороте на

О НАЗВАНИИ РУН И РУНИЦЫ

90° влево и обращении в цвете читается слово МАКОЖИ. Таким образом, получается фраза ЛИКЪ МАРЫ В МАКОЖИ ХРАМЕ, РУНЫ ЖИВЫ МАКОЖИ. Под ЖИВЫМИ РУНАМИ понимаются, видимо, надписи на фигурке, придающие ей сакральный характер, а поскольку это РУНЫ МАКОЖИ, то имеется в виду руница. Последняя надпись на левой ноге в прямом и обращенном цвете читается ХРАМА МАРЫ. Итак, лик Мары обязательно присутствует в храме Макоши, а руны Макоши (руница) — в храме Мары. Такова связь двух богинь.

X Р А М А ♦ МАРЫ

Рис. 15. Мое чтение надписей на виде сбоку фигурки Мары

Итак, нужное подтверждение найдено: руница в глубочайшей древности называлась РУНЫ МАКОЖИ или ЖИВЫ РУНЫ МАКОЖИ, так что наше предположение полностью подтвердилось. Конечно, хотелось бы найти еще хотя бы одно подтверждение на каждое слово, но, как я полагаю, достаточно и этого. Ведь обнаружение древнейших фигурок - это событие весьма редкое, не чаще раза в столетие, так что на ожидание следующего подтверждения может уйти 100-200 лет, что явно превышает разумные сро-

ки человеческой жизни. Поэтому надо быть благодарными судьбе за то, что нашлись хотя бы такие подтверждения.

Проблема РУН МАРЫ. Итак, мы обнаружили названия как для наиболее древнего вида письма, РУН МАКОШИ (руницы), так и для наиболее молодого (поскольку бог Род моложе как Макоши, так и Мары), РУН РОДА. А существовало ли какое-либо письмо, связанное с Марой?

Полагаю, что существовало. Можно также допустить, что если Мара как богиня появилась после Макоши, но до Рода, то и ее руны носили переходный характер от рун Макоши (руницы) к рунам Рода (кириллице), то есть содержали как слоговые, так и буквенные знаки. Но это - тоже одно из научных предположений, одна из гипотез, связанная с поиском названий для кириллицы и руницы в очень далеком прошлом.

К моему удивлению, надписей палеолита со словами РУНЫ МАРЫ я обнаружил несколько.

Козлик из пещеры Пер-нон-Пер. Одно изображение козлика длиной около 50 см было обнаружено во французской пещере Пер-нон-Пер (Столяр 1985, с. 119, рис. 86). На этот раз видна лишь гравировка по контуру.

Как обычно, неявные надписи видны как вне тела животного, так и на нем. На фрагменте в верхней рамочке читается слово МАРЫ, а гораздо ниже, внутри второй рамочки — слово РУНЫ. То, что перед нами находятся РУНЫ МАРЫ, то есть НАДПИСИ БОГИНИ ПИСЬМА, у нас и так не было сомнения; теперь обороты речи, с которыми мы познакомились в Шулерлохе, повторяются. А фрагмент в крупной рамочке при его обращении в цвете предлагает практически те же слова, что и Шулерлох: МАРО-ВА РУНОВА РУСЬ. Таким образом, Русь рун Мары простиралась далеко на юг. Любопытна и нижняя линия живота, на которую нанизаны буквы слов, которые хорошо читаются при большом увеличении: РУНОВА КОЗ-ЛИКОВА РУСЬ МАРЫ. Отличие от надписи в Шулерлохе состоит лишь в том, что там Русь была КОЗЛОВА, а здесь — КОЗЛИКОВА, что может быть и просто небольшой ошибкой чтения, а не явным графическим различием при полной семантической тождественности. Еще раз слово МАРЫ повторяется как в маленьком квадратике, так и в более многочисленных других фрагментах изображения, выделяемых визуально.

Хотя для наших целей данное изображение подходит как нельзя лучше, подтверждения гипотезе о переходном характере письма мы здесь не видим. Лишь слово РУСЬ, написанное дважды руницей, напоминает о рунах Мако-ши, все остальные слова написаны рунами Рода. Промежуточным письмом, то есть так, чтобы часть слова была написана руницей, а часть кириллицей, мы здесь не находим.

В.А. Чудинов

Каменные козлики из Бруникеля. Палеолитические козлики изображались не только как картины, но и как скульптурки. В качестве мелкой пластики были обнаружены два каменных козлика (длина 12,5 см) из Бруникеля, Франция (Jelinek 1977, s. 339, fig. 532).

Сначала я читаю надписи на головах животных. На голове левого козлика на фрагменте в рамочке читаются слова РУНЫ МАРЫ (буква У в слове РУНЫ расположена левее буквы Р), а на фрагменте в рамочке на голове правого козлика — то же самое, но в обратном порядке, МАРЫ РУНЫ. Кроме того, внизу на крупе правого козлика при обращении в цвете читается слово ДВА (буква Д — самая нижняя), а без обращения — слово КОЗЛИКА. Таким образом, перед нами ДВА КОЗЛИКА, несущие на себе РУНЫ МАРЫ. Здесь кроме кириллицы (рун Рода) никаких иных письменных знаков нет. Таким образом, и здесь наша гипотеза не подтверждается.

«Монета» с козой из Ложери Бас. В пещере Ложери Бас имеется, по крайней мере, две палеолитические "монетки", одна из которых не только изображает козу и имеет размер в 3,2 см, а также обладает большим количеством надписей, так что возникает надежда на то, что они помогут объяснить назначение данного предмета. (Jelinek 1977, s. 442, fig. 709).

Чтение я начинаю с вытянутой по горизонтали рамочки слева, где вычи-тываются слова КРУЗОК МАРЫ, то есть КРУЖОК МАРЫ Это — весьма важная надпись, поскольку она прямо называет "монетку". Таким образом, перед нами один из КРУЗКОВ МАРЫ. Слово КРУЗОК вместо КРУЖОК передает более архаичное произношение по сравнению с современным.

Затем я читаю слова на фрагменте в середине внизу. Тут вычитываются буквы очень больших размеров, вероятно, титульная надпись, то есть название именно данного кружка. Он называется КРУЗОК КОЗЛИКА, то есть КРУЖОК КОЗЛИКА. По аналогии с монетами можно сказать, что если первая надпись говорит о виде изделия, о монете, то вторая говорит о ее достоинстве (рубль, гривенник, алтын и т.д.). Следовательно, перед нами не просто КРУЗОК МАРЫ, но конкретно КРУЗОК КОЗЛИКА. Так что, это — тоже очень важная надпись, хотя она нам и не объясняет назначение кружков.

Самые интересные надписи читаются наверху. Интересно, что надписи с обращением в цвете и без обращения дублируют друг друга; я не стал обводить данный фрагмент рамочкой, поскольку по нему самому ясно, откуда он заимствован. Первая надпись гласит: ПО КРУЗКАМ, то есть ПО КРУЖКАМ. Это — начало предложения, продолжение его следует искать ниже. А ниже я читаю слово ОНА в прямом цвете и AHA в обращенном; возникает впечатление, что кое-где появляется диалектное "аканье", то есть произнесение А вместо О в безударном положении. Далее в прямом цвете читается слово МАРА. Затем я читаю фрагмент в рамочке. В прямом цвете он дает слова ОХРАНУ ДАРУИТ, в обращенном — ОНА РУНАМИ МАРЫ. Тем самым образуется осмысленный текст: ПО КРУЗКАМ, ОНА, МАРА, ОХРАНУ ДАРУИТ ОНА РУНАМИ МАРЫ, то есть ПО КРУЖКАМ ОНА, МАРА, ОХРАНУ ДАРУЕТ — НАДПИСЯМИ МАРЫ. Тем самым ношение КРУЖКОВ МАРЫ было делом почетным, и, оказывается, к почету добавлялась и сакральная охрана за счет рун от всяких неприятностей.

Смысл деятельности равноапостольного Кирилла. Кирилл, чья деятельность, как известно, была связана с созданием кириллицы, не стал бы заново придумывать то, что существовало в течение сотен тысяч лет. Отчасти из этих соображений, но главным образом по другим, на мой взгляд, достаточно спорным, современные исследователи считают, что Кирилл создал глаголицу как наиболее ранний вид славянского письма. На сегодня практически все эпиграфисты не считают глаголицу письмом старше раннего средневековья. Следовательно, Кирилл либо создал глаголицу (хотя многие факты говорят в пользу того, что глаголица появилась до жизни Кирилла), либо как-то изменил РУНЫ РОДА. Теперь, после того, как стала понятной система названия письма в палеолите, я могу сказать языком наших предков, что святой Кирилл переделал дошедшие до него РУНЫ РОДА в РУНЫ МАРЫ. Или, говоря современным языком, сделал несакральное славянское письмо сакральным, для того, чтобы на нем можно было писать по-славянски священные христианские тексты. Более подробно этот сюжет я рассмотрел в моей книге «Загадки славянской письменности», где предположил, что сакрализация во времена его жизни представляла собой добавление к шрифту цифровых значений, так называемой цифири, которая существовала как в еврейском, так и в греческом письме. В чем конкретно проявлялся сакральный характер РУН МАРЫ во времена палеолита, а также глаголицы в раннем средневековье, я пока в точности не знаю. Возможно, что во время каких-то более поздних моих исследований это будет выявлено.

Понимания слова РУНА. К сожалению, в «Лингвистическом энциклопедическом словаре» слово «руна» отсутствует, а под «руническим письмом» понимается только письмо германцев. И это понятно, ибо ни славянских, ни русских рун на сегодня академическая наука не знает и знать не хочет, а что касается тюркских рун, то их, с точки зрения этой науки, открыли совсем «недавно», каких-нибудь сто лет назад, и потому вводить в академический словарь слишком рано.

Между тем, о самом слове «руна» имеется масса представлений различных исследователей. Вот что думал о них славянский исследователь рунических знаков Мартин Жункович: «Уже достаточно широко утверждается, что рунический шрифт был тайным письмом, так как слово ^<(руно "равнозначно со словом тайна, поскольку немецкий глагол "raunen " означает " нашептывать тайны ", что, вообще говоря, было бы не совсем верным, ибо "raunen " означает окутывать тайной. Но подобная этимология, по меньшей мере, дважды противоречива. — В качестве тайных руны действительно могли признаваться, но именно, прежде всего, неграмотными, как раз так, как и сегодняшнее письмо, являющееся для них тайной; впрочем, руны существовали с того времени, когда люди не очень-то умели читать, и это остается справедливым вплоть до сегодняшнего дня как всеобщая тайна. Аналогичным образом развивалось в славянских языках понятие чародей, чародельник, чароделеи, чаровник и т.д., то есть тот, кто делает (чертит) "чары" (—штрихи), то есть может ими писать, и сегодня это значение сохранилось в качестве равнозначных слов волшебник, волшебный художник (Zauberer, Zauberkünstler). Что именно он писал, читающий, разумеется, не понимал, однако подобная группа знаков для неграмотного должна была приниматься за тайное или апокрифическое значение.

Вместе с тем, с другой стороны, применяемый публично шрифт не может содержать тайны, которую с большими трудами воплощают в бронзу, железо, камень и дерево или вырезают на обожженной глине и тем самым предоставляют миру в виде, например, оружия, украшений, объектов поклонения или даже блоков естественных скал лишь для всеобщего обмена определенной коммуникацией. Так называемые " буквы " были не просто вырезанными единичными рунами или их типами, но несли определенный продуманный упорядоченный текст большего или меньшего объема с целью фиксации мыслей, которые хотели сохранить или сообщить кому-то другому, то есть были также примитивной формой письма.

Отсюда уже в принципе нельзя принять всерьез, что такие описанные "буквы " набрасывались без разбора, а из этого можно заключить, что их изготовили тогда, когда должны были сохранить законченные по содержанию тексты, так что ничего не оставалось лишним. Отсюда немецкое слово "Buchstabe", аналог славянского "буки, буква, буквица" (последнее — буква, изображаемая в виде рисунка), выводится не от слова "бюкса" (ботаническое), но от слова "Buch" (книга), то есть звуки, организованные в книгу—роль, которая образует взаимообусловленный текст.

Отсюда должно быть совершенно правильным, что первоначально самое важное передавалось как резы (засечки), копирующие естественные формы отображаемого объекта, что одновременно служило мнемоническим средством, высеченном в дереве, как это повторено в Эдде: «Прабоги гравируют, правитии царапают, шеф-мастер им вырезает, ты умеешь царапать», вокруг чего возникает изобразительный шрифт, который постепенно становится записью звуков, так что звучащее понятие для объекта теперь отождествляется с его графическим изображением и принимает условное значение.

Образование рун происходит именно так, как происходит образование любого оригинального письменного изображения, то есть посредством алфавитов. Если мы себе можем представить нечто такое, то обратимся к близлежащим знакам, и приспособим их до определенной степени так сказать к внешнему выражению, так что "о ", например, будет во всех языках представлено через кружочек, тогда как рот при произнесении принимает похожую на "о" форму, как бы принимает "о"; "и" всегда простейший знак, поскольку звук, так сказать, сжимается зубами, и т.д. —Объяснение звучит столь парадоксально, что становится ясно, как возникают основные черты письменности в разных местах и в разные времена, и при этом основные формы оказывают до определенной степени одинаковое внешнее влияние на внешние контуры знаков письма. И напротив, варианты письменных знаков являются следствием личного творчества и готовности руки, которые всегда носят своего рода индивидуальный характер» (Zunkovic 1913, s. 5-7).

Как видим, здесь Жункович выступает против обычных германских трактовок понятия РУНЫ как тайны, полагая, что руны являются такими же носителями информации, как и прочие знаки письма. Вообще говоря, он прав в условиях полемики с германскими рунологами, но не вполне прав в историческом контексте, поскольку, как мы видели, помимо чисто информативных РУН РОДА в древности имелись и сакральные РУНЫ МАРЫ. Так что понятие «тайны» часть рун все-таки несла. Что же касается близости форм слова РУНА и слова РЫТА, то глагол РЫТЬ действительно имеет повелительную форму РОИ, которая в некоторых славянских языках могла бы произноситься как РУИ, откуда гипотетически могла бы возникнуть форма причастия РУНА. Но эти рассуждения имеют силу лишь в кругу современных славянских языков, тогда как слово РУНА употреблялось в глубочайшей древности и, видимо, имело иную этимологию. Я уже приводил свое предположение о том, что слово РУНА могло возникнуть из слова *ЛУНА, однако пока что не нашел ни малейшего подтверждения в письменном материале палеолита. Поэтому пока для меня исконный смысл этого слова все-таки остается загадочным. Тем не менее, именно в германских странах термин РУНА дожил до наших дней, тогда как в России и других славянских странах он был вытеснен другими терминами, например, БУКВА.

На мнение другого Жунковича, Даворина Жунковича, ссылается и современный отечественный исследователь Антон Платов. Он, отталкиваясь от германской культуры как исходной для рун, писал: «Практически все современные исследователи упускают из вида славянские языки (к слову, гораздо более близкие к скандинавским, чем те же кельтские). Не так обстояло дело в конце Х1Х-начале XX века, во время расцвета исследований по славянской рунике. Так, пытался в свое время связать слово РУНА с сербским gronic «говорить» польский славист А. Кухарский... Но против такого толкования равно выступали В. Цыбульский и И.В. Ягич, находя его «сумасбродным». А вот против более позднего предположения Д. Жунковича (2ипко\1с 1918) ни один исследователь не мог выдвинуть никаких контрдоводов. Версию Жунковича попросту забыли, как это нередко случалось в области славянскойрунологии...

В свое время я пришел к тому же выводу, какой был сделан Жунковичем, почти независимо от этого исследователя. Меня поразило существование множества славянских рек, носящих загадочное имя РУНА (в качестве примера приведу реку Руну, впадающую в Верхневолжские озера на границе Тверской и Новгородской областей). В большинстве случаев этимология этих названий считается невыясненной. Но ведь существует старый славянский корень РУН: именно от него происходят русские слова РАНА,

РАНИТЬ, РЫТЬ, украинское РИЛЛЯ- борозда. По Жунковичу, этот же корень содержит глагол РУТИ - «резать», и существительное РУНА, означающее «прорез», «борозда»,... РЕЗА. Не этими ли резами чьтеху и гата-аху древние славяне?

Любопытно, что основа run/ran со значением «резать», «ранить» была известна и древним германцам, — и удивительно, почему на этот факт не обращают внимания исследователи! Так, знаменитый наконечник копья из Дамсдорфа, датируемый первой половиной первого тысячелетия н.э., несет руническую надпись RANJA, переводимую как «пронзающий», «наносящий ранения».

Вероятно, термин РУНА происходит все же от древнейшей славяно-североевропейской основы со значением «резать» (что выглядит естественным), в то время как появление европейских слов того же корня, но уже носящих значение «тайна», «говорить в тишине», вторично, и связано с магическим применением древних резаных знаков. Древних рун» (Платов 1998-1, вып. 6, с. 90-92). С Платовым можно было бы согласиться, если бы РУНЫ только вырезались на мягком материале - дереве или кости. Но на камне их резать нельзя, там применялась более сложная технология высечения. Кстати, и надпись RANJA можно понять как чисто славянскую, РАНЯ. Для копья такое значение понятно, им можно было и убить, и ранить, но считать, что РУНЫ «ранили» дерево или кость довольно необычно. Словом, сближение РУНЫ = РАНЫ мне представляется достаточно натянутым.

Словосочетание СЛАВЯНСКИЕ РУНЫ Примерно в XVII-XVIII веках германские исследователи приходят к выводу о том, что руническая письменность в силу своей широкой распространенности могла использоваться не только скандинавами, англичанами и немцами, но и соседними с ними народами, например, балтами и финнами, а также проживавшими на территории Германии славянскими меньшинствами. Следовательно, термин «славянские руны» означал «германские руны в славянском употреблении», равно как термин «финские руны» предполагал понимание «германские руны, употребляемые финнами». Такую трактовку давал, например, датский эпиграфист Финн Магнусен еще в начале XIX века. Однако позже некоторые исследователи (например, Якоб Гримм) стали предполагать, что у славян в использовании рунических знаков имелись некоторые отличия в графике рун, и тогда термин «славянские руны» стал пониматься как «германские руны с графическими отличиями у славян». Против такого понимания выступил Ватрослав Ягич, показавший, что никаких графических отличий у славян в рунах не было; после него термин «славянские руны» перестает употребляться.

Антон Платов в своих сборниках предлагает термин «руническое искусство славян», что близко по смыслу к понятию «славянские руны» как «германские руны в славянском употреблении». В своей книге (Платов 2002) он обнаруживает употребление ряда германских рун на славянских украшениях. В этом нет ничего удивительного, поскольку, как и многие другие европейские алфавиты, германский футарк вышел из руницы. Точно так же и мы можем с удовольствием говорить, что в английских надписях наших дней существуют буквы В, С, Е, Н, К, М, О, Р, Т, X и т.д., вполне понятные нам, русским. Правда, В читается Б, С читается Ц, X читается ИКС, то есть за графическим сходством ряда знаков не прослеживается тождественности их звукового значения. Таким образом, по Платову, русские, как и другие соседние германцам народы употребляли германские руны. Ничего нового в таком понимании нет.

Словосочетание РУССКИЕ РУНЫ. Это словосочетание на сегодня является новым, поскольку русские вообще редко пользуются своим этническим именем для обозначения каких-то реалий, а уж тем более в отношении РУН, которые германским ученым привычно называть ГЕРМАНСКИМИ (хотя М. Жункович их называл ВЕНДСКИМИ), но по происхождению они из той страны, которая в палеолите называлась РУСЬЮ. Следовательно, по определению самые древние руны есть РУССКИЕ РУНЫ. Такое определение мы даем в этой книге, и с этим ничего не поделаешь.

ЧИТАЕМ РУНЫ МАКОШИ

В этой главе мы начнем читать слоговое письмо славян, руницу или руны Макоши. Хочу напомнить, что это письмо не только одно из древнейших на Земле (возможно, самое древнее), но и, вообще говоря, не предназначено для передачи информации. Или, точнее, с его помощью можно передавать информацию (как это стали делать в Средние века), однако оно было задумано как сакральное, то есть священное, адресованное богам, которые, разумеется, могли его прочитать при любой степени его сложности. В данной работе нет смысла обсуждать проблему сакрального, она посвящена письменности, однако нелишне будет заметить, что сакральные тексты были предназначены для чтения жрецов, а не для простых смертных. Каждый человек перед изучением рун Макоши для себя должен решить, насколько далеко он готов зайти в мир, который в принципе был предназначен для лучших из лучших, и насколько он разделяет ответственность за проникновение туда, куда его не приглашали.

С другой стороны, самые сакральные тексты, как я полагаю, вряд ли нам могут быть предоставлены археологами, да и вообще вряд ли выставлялись напоказ даже в древности. Поэтому, как я полагаю, мы можем только до некоторой степени приобщиться к святыням наших предков. Я говорю о сакральности славянских рун Макоши, прежде всего, для того, чтобы те, кто их освоит, не использовали бы их всуе, например, как современную тайнопись или как знаки для нанесения на фасады домов и заборы. Поняв и приняв это, приступим к чтению простейших текстов.

Текст №1.

НАЧАЛЬНОЕ ЧТЕНИЕ

Прочтите несколько раз, обращая внимание на повышение скорости чтения.

хьу| ит урс пл мкш

Комментарий. Представлен текст, наиболее приближенный по своей орфографии к современным русским нормам, то есть текст адаптированный. Вместе с тем, переданы некоторые черты и архаического написания.

В древности не существовало знаков препинания, поэтому здесь в конце предложения не поставлена точка. В дальнейшем точки также ставиться не будут, и читатель должен будет самостоятельно определить конец одного предложения и начало другого. Не существовало и заглавных букв, и имена собственные никак внешне не отличались от имен нарицательных. Все это на первых порах создает определенные трудности.

Особенности чтения отдельных слов. Наибольшая трудность чтения слоговых знаков - это определение того их звукового значения, которое необходимо. Так, первый знак имеет чтение ПЕ, ПИ, ПЬ, ПЯ. Какое из этих значений использовать, заранее неясно, это зависит от чтения последующих знаков. Поэтому при чтении «начерно» необходимо просто отметить эту многозначность и идти дальше. Второй знак - РЕ, РИ, РЬ, РЯ. И тут останавливаться и пытаться угадать общий смысл слова не следует, ибо число значений двух слогов уже огромно: ПЕРЕ, ПИРЕ, ПЕРИ, ПИРИ, ПЬРЕ, ПЬРИ, ПЬРЯ, ПЕРЬ, ПИРЬ, ПЯРЕ, ПЯРИ, ПЯРЬ, ПЕРЯ, ПИРЯ, ПЯРЯ. Ни одно из них не дает и намека на общий смысл слова, поэтому следует читать следующие два знака - ВО, ВА и И или любой гласный. Таким образом, нащупывается окончание - ВОЙ, ВАИ, ВОЯ, ВАЯ и начинается подгонка первой части ко второй: ПЕРЕВАЯ, ПИРЕВОЙ, ПЬРЯВОЙ. Путем таких комбинаций можно предположить, что первое слово - это нечто вроде ПЕРЕБОЙ, ПЕРЬВОЙ, ПРИВОЙ ПЕРЬВАЯ.

При чтении второго слова отметив значение первого слогового знака БО, БА, БЪ читаем следующий - КИ, КЕ, КБ, ГИ, ГЕ, ГЬ, и два конечных - НЕ, НЯ, НЬ, а также И, Й или другой гласный звук. Получаются слова типа БА-КИНЕЙ, БОГИНЕЙ, БОГИНЯЙ и т.д. Теперь есть смысл попытаться соединить заготовки первого и второго слов воедино; из всевозможных значений останется только один: ПЕРЬВОЙ БОГИНЕЙ. Но почему ПЕРЬВОЙ, а не ПЕРВОЙ? - Потому, что до начала XX века это слово звучало именно так, ПЕРЬВОЙ, и только в XX веке стало произноситься ПЕРВОЙ. Так что в данном случае сохранилось более архаическое написание.

Третье и четвертое слово читаются менее вариативно: либо НО РУСЬ, либо НА РУСЬ, либо НО РУСИ, либо НА РУСИ. Зато пятое слово заставит призадуматься: первый слог имеет чтения БИ, БЕ, БЫ, БЬ, БЯ, второй Л А, реже ЛО. Так что тут возможны чтения и БЕЛО, и БИЛО, и БЫЛО, и БЫЛА.

Зато в шестом слове первый слог читается однозначно, МА, второй имеет варианты - КО, КЪ; третий тоже читается однозначно, ШЬ. Таким образом, последнее слово является именем собственным, МАКОШЬ.

Теперь собираем все полученные значения воедино, и у нас получается такое предложение ПЕРЬВОЙ БОГИНЕЙ НА РУСИ БЫЛА МАКОШЬ.

Как видим, чтение весьма непростое, основанное на переборе и согласовании множества вариантов, и потому невозможное в реальном масштабе времени. Можно даже высказать предположение, что чем больше предварительных вариантов требовало слово для своего чтения, и чем сложнее было согласование слов друг с другом, тем выше считался текст с позиций сакральности.

Текст № 2.

ВЫДЕЛЕНИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЙ

Прочтите, обращая внимание на выделение предложений из общего массива текста.

хтм и/ил* МКЁ ТТОЛС МСК ТТ МИ ТТХЬМИ СТЛ ТТ?Т + С У РС +К 1НУС/КИ7" >УЬ и IV СТЛ и<

Комментарий. Предложенный текст все еще отличается от неадаптированных тем, что имеются пробелы между словами. Зато нет каких-либо признаков конца одного предложения и начала следующего, что усложняет чтение. Пока для тех, кто пытается самостоятельно прочитать текст, дам подсказку, что он состоит из трех предложений.

Особенности чтения отдельных слов. При чтении первого слогового знака первого слова сразу же забудьте о сходстве этого знака с буквой X. На самом деле перед нами разновидности звуков 3 или Ж, то есть ЗА, 30, ЗЪ, ЖА, ЖО, ЖЬ. Далее идет знак ТЕ, ТИ, ТЬ, потом МА, МЪ. Все вместе дают только одно осмысленное сочетание ЗАТЕМЪ.

Второе слово состоит из одного знака, который чаще всего имеет чтение ВЪ, так что тут особенно гадать нечего - это предлог ВЪ. В третьем слове первый знак имеет чтение ХА, ХО, ХЪ, зато второй - только РА, редко РО, РЪ, что, скорее всего, образует сочетание ХЪРА; а третий знак со значениями МЕ, МИ и МЬ дает нужное завершение МЕ, то есть второе и третье слово вместе читаются ВЪ ХРАМЕ.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: