Аргументации общим смыслом хадисов побуждающих к намазу в джамаате.

И такой вид конкретизации называется у учённых по Основе фикха –

التخصيص بالاستصحاب - «аттахсис би-ль-истисхаб» (конкретизация удержанием основы), (конкретизация основой).

Говорит имам Ашшаукани (да смилуется на ним Аллаh) в разделе ''Виды конкретизации общих доказательств '' :...нельзя конкретизировать общее доказательство истисхабом (удерживанием основы). Сказал Абу-ль-Хатаб Аль-Ханбали: Нельзя конкретизировать общий текст оставаясь на положении основы, что является истисхабом без разногласия в этом (запрете конкретизации).

Сказал Аль Кади Абду-ль-Уаххаб в книге Альифада: Направились некоторые слабые поздние (говорящие в вопросах основы фикха) к мнению о разрешении конкретизации истисхабом общего текста. Они сказали: Истисхаб является доказательством за который нужно держаться до тех пор пока что с него не уведёт, поэтому можно им конкретизировать как и другими доказательствами... И это мнение есть предел в противоречии, так как истисхаб должен уходить при прихождении общего текста, как же можно им конкретизировать? Ведь смысл истисхаба заключается в удержании положения основы до тех пора не придёт доказательство уводящее с неё, а ведь общий текст и является этим уводящим доказательством. см. Иршаду — ль -фухуль.1 \ 461 \462

Как это стало понятно — возражение, о котором было упомянуто построено на мнении предельно слабом по мнению учённых по основе фикха, и если основа предельно слаба, то какой же будет фикх? После прихода общего текста, тот смысл, который он несёт и стал той основой за которую нужно держаться. И если кто-то и пожелал цепляться за мнение поздних и слабых, то это его дело, однако это никого ни чем не обязывает.

И если это стало ясно, то перейдём к следующему возражению в том вопросе, смысл которого заключается в следующем — Если вы заявляете о том, что эти хадисы своим общим смыслом побуждают к чтению намаза в джамаате, без всякого разделения между опоздавшим или нет, однако эти хадисы также не разделяют между джамаатом в обязательной молитве и желательной, так неужели вы скажете о том, что например 2 ракаата до молитвы Ал-фажр желательно также постоянно читать в джамаате? И если да, то разве Посланник Аллаhа (милость Аллаhа ему и мир) или Сподвижники (да будет ими доволен Аллаh) так делали? И если скажете нет, то на каком основании, ведь вы заявляете об общем смысле этих хадисов?

Ответ на это возражение с помощью Аллаhа будет следующим: Это возражение построено на двух предисловиях:

1) Намаз упомянутый в этих хадисах включает в себя намаз обязательный и желательный.

2) Возможность привести доказательство в общем указывающим на желательность того или иного поклонения как аргумент на желательность постоянства в этом действии связанного с определённым временем, местом, причиной и т.д. Поэтому в случае если оба эти предисловия вместе будут действительны, то только тогда это возражение будет действительно уместным и сильным, и нет сомнения в том, что аргументирующий общим смыслом хадисов на разрешение второго джамаата должен будет найти достойный ответ.

Однако в нашем случае как обстоит дело?

Что касается первого предисловия, то об этом упомянули некоторые учённые. Говорит имам ибн Хазм (да смилуется на ним Аллаh):

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: