Вопрос 289 - Желательный намаз в джамаате лучше чем в одиночку ...

Заметьте, что имам Ашшафии (да смилуется над ним Аллаh) использует здесь тот же ограничительный стиль в мотивировке нежелательности, что ещё раз подтверждает, то о чём было сказано выше.

Вот слова других шафиитских учённых в этом вопросе.

Говорит имам Ашшайрази (да смилуется над ним Аллаh): если будет мечеть в которой есть постоянный имам, является нежелательным возобновлять там джамаат, так как может быть он (имам) подумает, что этот человек (или несколько) таит хитрость и нечестие. И если мечеть будет на рынке или на дороге, то не будет нежелательным возобновлять в ней второй джамаат, так как в этом случае, это не поймётся (не расценится) как желание хитрости (заговора)...

Говорит имам Аннуауи (да смилуется над ним Аллаh) в объяснении этих слов:Что же касается положения вопроса, то как об этом сказали учённые нашего мазхаба: если в мечети есть постоянный имам, то является нежелательным создавать в ней второй джамаат без разрешения имама...и это мнение является известным, правильным. Привёл имам Аррафии (да смилуется над ним Аллаh) другое мнение, что это не является нежелательным в разделе азан (в его книге Альазиз шарху ль уажиз), однако это мнение является слабым, противоречащее большинству... и если мечеть будет проходной или не будет проходной, однако в ней нет постоянного имама, то не будет нежелательным создавать там второй джамаат... см. Альмажмуа 4 \ 221 \ 222

Как это известно, никто не имеет право о чём то заявлять в религии Аллаhа, выносить какие то шариатские решения, говорить о действительности той или иной причины, мотивировки и т.д. кроме как приводя доказательство на достоверность своего заявления из Корана или Сунны.

Поэтому если какой то учённый мотивирует то или иное положение какой либо мотивировкой, то для того чтобы это положение было действительным, нужно что бы в нём собрались две вещи 1) указание шариатских доказательств на принимание шариатом во внимание эту мотивировку. Поэтому если кто то скажет - желательно читать намаз когда идёт дождь, то он будет спрошен о связи между чтением намаза и дождём. 2) если даже мотивировка и будет достоверной, то нужно удостоверится в её наличии в той конкретной ситуации, в отношении которой выносится шариатское решение, так как шариатские положения вращаются со своими причинами в состоянии присутствия и отсутствия как об этом упоминалось, и если кто сказал, что можно кушать мертвечину даже при наличии другой еды, так как шариат разрешил это в определённых ситуациях, то в лучшем случае этого человека посчитают идиотом, так как в той ситуации нет той причины, наличие которой делает достоверным решение о разрешении, а это сильный голод.

И если это стало ясно, то вернёмся к словам учённых, которые некоторые наивно полагают говорят о том, что им кажется.

Слова шафиитских учённых предельно ясны. Положение нежелательности الحكم بالكراهة они мотивировали мотивировкой العلة- которая выражается в вероятности того, что это действие может привести к расколу среди мусульман, а точнее это может повредить имаму, поэтому имам Аннауаи конкретизировал эту нежелательность его разрешением, и разрешили это в проходной мечети или в мечети, в которой нет постоянного имама так как в этой ситуации нет этой вероятности, поэтому علة الحكم мотивировка (причина) положения у этих учённых — вероятность приведения этого действия к вреду.

И здесь первое, что тебе должно прийти в голову — что заставило учённых, которые спорят о том какое положение дать сделке в которой продающий оружие не сомневается в том, что покупатель отправится рубить этим оружием головы мусульман — является ли эта сделка сильно нежелательной или запрещённой, что их заставило в один голос заявить о нежелательности второго джамаата?! Какой сильной должна быть вероятность возникновения того вреда о котором они упомянули мотивируя им нежелательность?

Однако тот кто хоть немного знает историю знает о том, что делает фанатизм с человеком. Это человек знает о том, что ещё в нашем веке во многих больших мечетях представители каждого мазхаба читали намаз за своим имамом. Так же во времена сподвижников появились разные течения непризнающие намаз за тем кто не разделяет их убеждений. И это положение предельно известно.

Говорит имам Такий дин абу бакр альхусейни (шафиитский учённый) (да смилуется на ним Аллаh) в разделе молитва в джамаате: ...чем больше будет людей в мечети, тем лучше. И если вблизи дома будет мечеть, однако в ней мало молящихся, а в дальней мечети больше людей, то молитва в дальней мечети лучше кроме двух случаев — 1) если это приведёт к полному оставлению джамаатом ближней мечети 2) если имам будет нововведенцем как мутазилит или другой, так же если имам будет ханафитом, так как он не считает обязательными некоторые части намаза, так же если он будет маликит или кто то другой...сказал Абу исхак (имам Шейрази): намаз в одиночку лучше чем намаз позади ханафита. см. Кифайяту ль ахъяр.1 \ 282

Нет сомнения в том, что начитавшийся таких пожеланий, добропорядочный шафиит предподпочтет подождать пока имам ханафит или маликит закончит намаз, а затем прочитать с такими же как и он намаз в джамаате, поставив своего имама — шафиита. Так же нет сомнения в том, что имам ханафит или маликит начнёт сильно нервничать наблюдая пусть не каждый день, однако достаточно часто одну и ту же группу читающих намаз после него, так же наверняка молящиеся ханафиты сторонники имама будут не в восторге от этого, наверняка это породит как минимум неприязнь друг к другу. Поэтому нет сомнения в правильности мнения нежелательности создавания второго джамаата при таких обстоятельствах для всех, так как первое о чём подумает имам в таком случае если увидит новый джамаат; это нежелание этих людей за ним читать намаз. И так как единство мусульман является обязательным как и причины приводящие к этому, и раскол является запрещённым вместе с причинами приводящими к этому, то в этом случае то, что приводит к этому расколу будет запрещено даже в основе своей оно будет разрешено, так как в этом случае эта основа столкнулась с другой более сильной основой, как в вопросе поедания мертвечины, который был приведён в пример. И это касается всего, что может стать причиной раскола мусульман, и не только вопроса создания второго джамаата.

Ведь слова шафитских и других учённых не является хадисом, в котором говориться — как бы вы не прочитали второй джамаат, всё равно это приведёт к расколу -, это всего лишь слова людей сказанных под влиянием событий имевших место в их время. И ты не перестаёшь удивляться тем, кто заявляет о следовании доказательствам и порицающих так называемых мазхабистов, ты находишь их вцепившихся за слова учённых которые даже и не указывают на то, о чём они говорят (как это скоро предельно станет ясно с помощью Аллаhа) оставляют работу по хадису заявляя о том, что в них нет ясного и точного указания, и в то же время предельно ясно видят, что разрешение приводит к разделению, хотя вероятность того, что имам какой то мечети в наше время (по крайней мере здесь в Египте) разозлиться увидев постоянно приходящих в мечеть, однако в этот раз опоздавших и прочитавших намаз в джамаате, мысль о том что имам заподозрит что то плохое не придёт кроме как к тому, кто знает что имам параноик, и тогда ему вообще нельзя за ним читать намаз, либо ему самому необязательно совершать молитву.

Поэтому если автор «можно ли...» считает, что имам Ашшафии прекрасно разъяснил этот вопрос, как об этом заявлено в его работе, то он вынужден принять понимание имама Ашафии той единственной причины побудившей тех саляф, которые считали нежелательным создание второго джамаата (хотя та ограничительная форма которую использует имам Ашшафии не заметна в его переводе), а значит полнота следования за саляф будет в принятии во внимание причин заставивших их принять то или иное решение. И если шариатские положения упомянутые в Коране и Сунне вращаются со своими причинами как об этом было упомянуто с приведением примера из Сунны и слов шейха Усеймина, то нет сомнения в применении этого правила к словам и действиям людей, чьи решения подвергаются влиянию различных факторов, которые могут отсутствовать в другой ситуации. И это наверно не является чем-то новым для автора «можно ли...».

Говорит шейх Альбани (да смилуется над ним Аллаh) в ответе на вопрос по поводу законности второго азана на пятничную молитву установленного Усманом (да будет доволен им Аллаh) после того как Медина расширилась: и мы не считаем законным следование за тем, что сделал Усман (да будет доволен им Аллаh) абсолютным образом, без никаких ограничений. Ведь мы узнали из того что преследовало, то что второй азан был добавлен по понятной причине, а это многочисленность людей и отдалённость их домов от мечети Пророка (милость Аллаhа ему и мир). И тот кто не обращает внимания на эту причину и ухватился за азан Усмана абсолютно, он не будет следующим за ним (да будет доволен им Аллаh), однако будет противоречить ему. Так как не посмотрел внимательно на ту причину, которая, если бы не её наличие, то Усман ничего бы не добавил к сунне Посланника Аллаhа (милость Аллаhа ему и мир) и сунне двух халифов после него (да будет доволен ими Аллаh).