Как например, если кто то определил, что часть причины искупления для совершившего половой акт в день Рамадана является бедуинство.

В этом случае, если не бедуин совершит половой акт в день Рамадана, то он не должен совершать искупление, так как в нём нет того описания, которое является необходимой частью причины обязательности искупления. см.Мувакирату фи усули ль фикх. 235.

И если вернуться к нашему вопросу, взять например хадис который передаёт Убей ибн Кааб (да будет доволен им Аллаh) то, что Посланник Аллаhа (милость Аллаhа ему и мир) сказал: Поистине намаз одного человека с другим человеком больше вознаграждением (чище) чем его намаз одиночкой, и его намаз с двумя людьми больше вознаграждением (чище) чем его намаз с одним человеком, и чем больше число, тем это любимее Аллаhу. Абу дауд.550. хадис хасан см. Ауну-ль-мабуд.

Где здесь хукм? А где его манат? Если взять хотя бы последнюю фразу, то мы предельно ясно увидим, что хукм – любовь Аллаhа, манат - число.

Больше в этом хадисе не о чём не упоминается. Ни о намерениях, ни о дающих и берущих садака. Значит число и есть манатуль хукм в вопросе джамаата. Так же другие хадисы не указывают на обуславливание чего-то большего. Кроме как если конкретизируем их тем, что они указывают на обязательную молитву, а так же в мечети, и как это стало понятно из предыдущих тем: всё это не влияет на разрешение второго джамаата. В любом случае таких описаний как дающий садака, упоминание намерения - всего этого там нет.

Поэтому здесь напрашивается вопрос: Два человека совершивших намаз в хадисе Абу Саид (да будет доволен им Аллаh) совершили этот намаз в джамаате, который упомянут в нижеприведённых хадисах, и который превосходит намаз одиночки в 25, 27 ступеней или нет? Если кто то скажет: Нет. То пожалуйста доказательства на существование другого вида джамаата, джамаата дающего и берущего садака. Если скажет: Да, они совершили тот же джамаат. Он будет спрошен: Разве это возможно? Ведь в тех хадисах нет дающего и берущего? Что же это за удивительный и загадочный намаз, который не существует нигде, кроме как в голове некоторых студентов?

И если дело обстоит так, то скажем опоздавшим: Ничего не поделать, придётся вам читать обычный намаз, упомянутый в хадисах и превышающий намаз одиночки в 25, 27 ступеней, так как мы, так и не нашли загадочный намаз дающего садака.

Хвала Аллаhу Господину миров. Поистине Он Дарующий и Милосердный.

Здесь заканчивается основная часть работы, и в следующей части будут прокомментированы с позволения Аллаhа некоторые другие возражения, которые в принципе никак не влияют на исход дела.

Оставление.

Передаёт Абу Бакрата (да будет доволен им Аллаh) то, что Посланник Аллаhа (милость Аллаhа ему и мир)пришёл с окраин Медины желая совершить намаз, однако нашёл людей уже совершивших намаз, и он склонился (направился) к дому, собрал семью, и прочитал с ними намаз. Аттабарани. Аль кабир. Аль аусат. Сказал шейх Альбани (да смилуется над ним Аллаh): хасан. см. Тамамуминна. 1\155

Сказал имам Ассархаси (ханафитский учённый) (да смилуется над ним Аллаh) после того как привёл этот хадис: Если бы можно было возобновлять джамаат в мечети, то Посланник Аллаhа (милость Аллаhа ему и мир) не оставил бы намаз в мечети, у которой больше преимуществ. См. Альмабсут 1 \399

Имам Алькасани (да смилуется над ним Аллаh) сказал те же слова, только вместо не оставил бы намаз в мечети сказал: не оставил бы джамаат в мечети.

см. Бадаиу Ассанаиу 1\482

И наверное это же имел в ввиду имам Ассархаси (да смилуется над ним Аллаh).

Ту же мотивировку привёл автор ''можно ли...'' сделав ссылку на Альмабсут и Тухватуль -ахвъуази, чей автор шейх Альмубаракфури (да смилуется над ним Аллаh) придерживается мнения разрешения второго джамаата, и придёт также его ответ на это возражение если будет угодно Аллаhу. Аргументация ханафитских учённых предельно ясна. Однако для того чтобы тот результат, который они вывели был действительно сильным, нужно чтобы осуществились следующие предпосылки:

1)Оставление действия должно указывать напрямую на намеренное воздержание.

2) Отсутствие примеров оставления Посланником Аллаhа (милость Аллаhа ему и мир) лучшего дела.

3)Оставление чего-то должно обязательно указывать на нежелательность оставленного.

4)Аргументация этим оставлением на нежелательность всего, что было оставлено.

Что касается первой предпосылки, то как известно — самое сильное указание на положения - это слово, затем действие, затем оставление.

Говорит ибн Дакик Аль Ид (да смилуется над ним Аллаh) в объяснении хадиса ибн Умар (да будет доволен им Аллаh): Посланник Аллаhа (милость Аллаhа ему и мир) читал намаз на верблюде, кроме обязательных молитв. Альбухари 1098

...слово - кроме обязательных молитв - за него ухватился тот, кто считает, что обязательные молитвы не совершаются не верблюде (транспорте). И это не является сильным в аргументации. Так как в этом не больше, чем оставление определённого действия. И не является оставление доказательством на намеренное воздержание.

Затем ибн Дакик Альид(да смилуется над ним Аллаh) аргументировал другими мотивировками неразрешённость чтения обязательного намаза на верблюде. И нас не интересует здесь его взгляд на вопрос чтения намаза на верблюде, однако привожу слова этого сильного учённого в вопросах основы фикха (и каждый имевший дело с его книгой Ихкаму льахкам прекрасно об этом знает) в вопросе указания оставления не шариатские положения. см. Ихкаму льахкам.270

ибн Кудама (да смилуется над ним Аллаh) в разговоре о хадисе (Альбухари 266 Муслим 317) с описанием большого омовения Посланника Аллаhа (милость Аллаhа ему и мир) В котором он не взял салфетку протянутую ему его женой Маймуна (да будет доволен ею Аллаh) для обтирания, после того как привёл мнения учённых в смысле этого оставления, и упоминания о том, что большая часть не видит проблемы в обтирании кроме маленькой группы; так как Посланник Аллаhа (милость Аллаhа ему и мир) отставил обтирание, сказал: однако первое мнение более правильно, так как основа — разрешение и оставление Посланника Аллаhа (милость Аллаhа ему и мир) не указывает на нежелательность, так как Посланника Аллаhа (милость Аллаhа ему и мир) иногда оставляет разрешённые вещи так же как и делает их. см. Альмугний. 1 \65