Тихоокеанский союзник США – Япония с откровенным нетерпением дожидалась модификации американской политики в отношении КНР, так как прежняя линия Вашингтона на "сдерживание и изоляцию" Пекина сдерживала скорее не Китай, а японские мечты о выходе на обширный китайский рынок. Кроме того, японцы все настойчивее требовали от своих старших партнеров возвращения под свою юрисдикцию Окинавы и ряда других островов, оккупированных после второй мировой войны, модернизации японо-американского союза; в стране нарастало движение за ликвидацию военных баз США. Все с большей осмотрительностью относились к США и их другие союзники в Азиатско-Тихоокеанском регионе. На этот подход влияли и американская война во Индокитае, и позиция, занятая США в период индо-пакистанской войны 1971 г.

Политика "сдерживания и изоляции" КНР была сформулирована США в 50-е гг. и означала окружение Китая системой двусторонних и многосторонних военных союзов США с государствами и территориями Восточной и Юго-Восточной Азии (Японией, Южной Кореей, Тайванем, Филиппинами, Таиландом, Южным Вьетнамом), с целью не допустить распространения влияния КНР и коммунистической идеологии в этом районе мира (сдерживание). Одновременно эта политика была направлена на ограничение различного рода связей КНР с участниками этих союзов – отказ от дипломатического признания, недопущение в ООН, ограничения в торговых и иных связях и др. (изоляция).

В отношениях с Советским Союзом США утратили существовавшее десятилетиями стратегическое превосходство. Установление военно-стратегического паритета заставило их пойти на достижение серьезных договоренностей по стратегическому оружию и ряду других проблем двусторонних отношений. И хотя американские политики и военные не оставляли надежд добиться преимущества над СССР за счет технологического отрыва, было очевидно, что единственно приемлемый путь – это ограничение дорогостоящего соперничества в области ядерных вооружений путем заключения формальных и неформальных двусторонних соглашений.

Китай представлял собой еще одну серьезнейшую проблему для американской политики. Возникновение и развитие советско-китайского спора, перешедшего затем в открытый конфликт, заставляло пересмотреть традиционно сложившийся подход американской правящей элиты к КНР. Становилось очевидным, что продолжение политики "сдерживания и изоляции" в отношении Китайской Народной Республики приходит в противоречие с коренными американскими внешнеполитическими интересами, не говоря уже о том, что пересмотра подхода к Китаю требовали от США почти все их союзники как в Азии, так и в Европе, да и в самих Соединенных Штатах нарастал интерес к выходу на обширный китайский рынок.

Кроме того, с завершением процесса деколонизации и возникновением множества молодых независимых государств, некоторые из них – в силу геополитических, экономических, идеологических и военных факторов – начинали постепенно превращаться в региональные центры силы (как, например, Индия, Египет, Иран, Ирак, Индонезия и др.). Соответственно, они привлекали повышенное внимание двух сверхдержав, вовлекавших их в свое глобальное соперничество. Альтернативой этому аффилиированию, которое лишь усиливало и без того жесткое глобальное соперничество, втягивая в него государства "третьего мира", стало набиравшее в 60 – 70-х гг. силу и авторитет Движение неприсоединения, провозглашавшее равноудаленность от двух глобальных центров силы, а также движение солидарности афро-азиатских государств и "группа 77-ми". Помимо политических проблем эти структуры уделяли немалое внимание и выдвижению экономических требований, добиваясь более справедливых цен на мировых рынках сырья, готовых изделий, стремясь как-то нивелировать ущерб, нанесенный их экономическому развитию столетиями колонизации и политикой неоколониализма.

С учетом всех этих обстоятельств лидеры США выстраивали свою новую политику на 70-е гг. Характерной для этого этапа стала выпущенная тогда Брукингским институтом – одним из мозговых центров американской политической мысли – книга "Повестка дня для нации" ("Agenda for the Nation"), ставившая основные задачи в области внешней политики Вашингтона. Смысл рассуждений большинства авторов сборника состоял в том, что Америка должна более искусно применять свои уменьшившиеся ресурсы на международной арене и все более соразмерять свои внешнеполитические амбиции с новым соотношением сил в мире. Администрация Р. Никсона, пришедшая в Белый дом в 1969 г., во многом использовала эти рассуждения, большую роль в претворении которых в жизнь сыграл помощник президента по национальной безопасности, а впоследствии и государственный секретарь США, Г. Киссинджер.

Помимо традиционных методов политики и дипломатии в международных отношениях развитых стран в 70-е гг. все большее место начали занимать вопросы регулирования экономических и финансовых отношений. Это было связано прежде всего с тем, что, с одной стороны, как отмечалось выше, возрастала неравномерность экономического развития развитых стран, усиливались интеграционные процессы в Западной Европе, а с другой – росли требования создания более равноправных, справедливых условий международных экономических отношений, выдвигавшиеся со стороны развивающихся государств, катастрофически увеличивалась их задолженность развитым странам и международным финансовым институтам, что дополнительно усугублялось в 70 – 80-е гг. резким ростом цен на энергоносители.

В сентябре 1973 г. конференция неприсоединившихся стран в Алжире выступила за установление нового международного экономического порядка (НМЭП). Развивающиеся страны добивались создания такой системы международных экономических отношений, которая позволяла бы им осуществлять быстрое экономическое развитие и получать необходимые для этого средства. Созванная по их требованию весной 1974 г. специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН выработала два важных документа: Декларацию об установлении нового международного экономического порядка и Программу действий по установлению нового международного экономического порядка. В Декларации провозглашались принципы, на основе которых должна создаваться новая система международных экономических отношений: право всех государств на суверенитет, равенство, самоопределение; недопустимость территориальных захватов; право государств на суверенное распоряжение своими ресурсами; право на национализацию, на контроль за деятельностью транснациональных корпораций. Экономическая и финансовая помощь, указывалось в Декларации, должна предоставляться безо всяких условий. В документе специально подчеркивалась необходимость справедливого соотношения цен на сырье и промышленные товары. В принятой Программе действий были намечены меры, направленные на регулирование рынков сырья, на финансирование экономического развития, на осуществление индустриализации в странах, контроль за развивающихся деятельностью ТНК. Развивающиеся страны требовали от развитых государств довести к 1980 г. объем предоставляемой ими помощи до 0,7 % от своего валового национального продукта, а в дальнейшем – до 1 %. Запад был вынужден пойти на частичное принятие требований развивающихся стран. В 1975 г. ЕЭС подписало с 46 развивающимися странами I Ломейскую конвенцию, в соответствии с которой почти 95 % сельскохозяйственной продукции из этих стран получило беспошлинный доступ на рынки стран-членов ЕЭС, были стабилизированы цены на сельскохозяйственные продукты и железную руду. Тогда же Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) приняла решение начать диалог с развивающимися странами, получивший в международной терминологии название "диалог Север – Юг". В рамках этого диалога были проведены Парижская конференция 9 стран-участниц ОЭСР и 13 развивающихся стран (1975–1977 гг.), встречи в рамках МВФ, МБРР и ГАТТ, наконец, в октябре 1981 г. – совещание на высшем уровне указанных 22 стран в Канкуне (Мексика). Тем не менее диалог Север – Юг не дал тех результатов, на которые рассчитывали руководители развивающихся стран.

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) – организация развитых государств, в состав которой в настоящее время входят 27 стран. Создана в 1961 г. как продолжение Организации европейского экономического сотрудничества, существовавшей с 1948 г. Штаб-квартира ОЭСР находится в Париже. Ее провозглашенными задачами являются обеспечение экономического роста, снижение безработицы, повышение жизненного уровня и обеспечение финансовой стабильности в странах-членах Организации. Основными инструментами на этих направлениях считаются либерализация международной торговли и движения капитала между государствами. Организация также занимается вопросами координации экономической помощи развивающимся странам. Рассматривается как полезная консультативная структура по вопросам экономической координации, публикует большой объем исследований по экономическим и социальным вопросам.

На другом полюсе глобальной системы международных отношений также возникали многочисленные проблемы, заставлявшие Советский Союз и его союзников модифицировать свою внешнеполитическую линию. Эти проблемы появлялись как во внутренней жизни СССР и других социалистических стран, так и во внешнеполитической области. В сфере экономики становилось очевидно, что задача "быстрого построения материально-технической базы коммунистического общества", как она была сформулирована в принятой на XXII съезде КПСС Программе партии, вряд ли может быть реализована в рамках действовавшего в социалистических странах хозяйственного механизма. Вскоре после отстранения Н. C. Хрущева были проведены специальные пленумы ЦК КПСС (в 1965) по совершенствованию механизма хозяйственного управления, однако каких-либо реальных результатов их решения не дали. В стране из г. в год замедлялись темпы прироста валового национального продукта (следует, правда, заметить, что тогда это падение темпов экономического развития еще не приняло таких угрожающих масштабов, как в 80-е гг. и к тому же в определенной мере компенсировалось возраставшими мировыми ценами на нефть и нефтепродукты, где СССР становился одним из крупнейших экспортеров), СССР перестал обеспечивать себя базовыми продуктами питания – с начала 60-х гг. страна начала закупать за рубежом зерно. В условиях неэффективно работавшего хозяйственного механизма начинает появляться "теневая", подпольная экономика ("цеховики"), сращивавшаяся в ряде регионов с местным партийным и советским руководством. Огромные средства поглощала гонка вооружений – расцвет военно-промышленного комплекса приходится именно на эпоху Л. И. Брежнева, тесно связанного с ВПК своей предыдущей деятельностью. И хотя возросшая военная мощь государства давала на время ощущение большей безопасности, она исподволь подтачивала могущество и стабильность СССР (4)

Аналогичные процессы происходили и в других социалистических странах, что, с одной стороны, вело к росту недовольства населения, относившего эти проблемы к несовершенству общественного строя, который, как оно считало, был навязан Советским Союзом, а с другой, заставляло руководителей этих государств искать собственные ответы на вызовы времени. В ряде случаев, как казалось в Москве, эти поиски приводили к отклонению от официально провозглашенной идеологической парадигмы, что вызывало у советского руководства обостренную реакцию. В 1968 г. в Чехословакии возникла подобная ситуация, и советские руководители решили пойти на ввод войск в эту страну "для защиты, – как они утверждали, – завоеваний социализма". Готовность СССР к применению военной силы с целью не допустить переориентации государств-членов социалистической системы получила на Западе название "доктрины Брежнева" или "доктрины ограниченного суверенитета". В то же время применение СССР военной силы в отношении Чехословакии свидетельствовало о том, что арсенал внешнеполитических мер воздействия у Советского Союза крайне ограничен. Следует отметить также, что акция СССР не получила полной поддержки даже среди государств-участников Организации Варшавского договора. Опасаясь возможного повторения чехословацкого сценария в отношении своей страны, в 1968 г. о выходе из Организации Варшавского договора объявила Народная Республика Албания, ранее прервавшая все связи с ОВД, но формально продолжавшая числиться в его составе. От акции пяти государств ОВД демонстративно отмежевалась Румыния, отказавшаяся направить войска в Чехословакию. Вообще, в конце 60-х – 70-е гг. позиция румынского руководства отличалась известной самостоятельностью по ряду внешнеполитических проблем. Бухарест продолжал поддерживать довольно тесные связи с Китаем, сохранил дипломатические отношения с Израилем после того, как все социалистические страны прервали их в 1967 г. в знак протеста против израильской агрессии против арабских государств, установил в 1967 г. – вопреки согласованной позиции социалистических государств о том, что, пока ФРГ продолжает придерживаться доктрины Хальштейна, дипломатические отношения с ней не должны поддерживаться (5). – дипломатические отношения с ФРГ, не отозвал свое посольство из Сантьяго после свержения правительства Народного единства в Чили в 1973 г. Таким образом, налицо было снижение блоковой дисциплины и в рядах социалистического содружества.

Серьезно осложнены были отношения Советского Союза с Китайской Народной Республикой. Начавшись с идеологических споров, эти отношения к началу 70-х гг. подошли к грани войны. Пограничные столкновения 1969 г. не только наглядно продемонстрировали, что Пекин окончательно порвал с СССР, но и заставили советское руководство принимать срочные меры по укреплению своих восточных рубежей. К тому же нельзя забывать, что, поддерживая свой образ лидера социалистического мира, СССР был вынужден направлять военную помощь сражающемуся Вьетнаму через китайскую территорию, а также учитывая небезуспешные попытки США разыграть "китайскую карту", становится ясно, насколько болезненной и деликатной для советского руководства проблемой были в тот период советско-китайские отношения.

Таким образом, оценивая состояние международных отношений в начале 70-х гг., можно констатировать, что жесткая биполярная структура, как она возникла после окончания второй мировой войны, постепенно размывалась под воздействием ряда факторов и лидерам каждого из полюсов этой системы необходимо было искать новые методы реализации своих внешнеполитических задач.

Главная Популярная публикация Научная публикация Случайная публикация Обратная связь ТОР 5 статей: Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века Ценовые и неценовые факторы Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы КАТЕГОРИИ: Археология Архитектура Астрономия Аудит Биология Ботаника Бухгалтерский учёт Войное дело Генетика География Геология Дизайн Искусство История Кино Кулинария Культура Литература Математика Медицина Металлургия Мифология Музыка Психология Религия Спорт Строительство Техника Транспорт Туризм Усадьба Физика Фотография Химия Экология Электричество Электроника Энергетика

Рекомендуемые документы 1 страница ⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒ Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Заключительный Акт. Хельсинки. 1975 г. 4.1.1 Общая характеристика международных отношений к середине 70-х годов   Состояние международных отношений к середине 70-х гг. представлялось в виде относительно устойчивой, стабильной системы, основанной на примерном равенстве сил, сложившихся вокруг двух основных военно-политических центров, и характеризовавшейся в основном политикой разрядки международной напряженности. Относительная устойчивость системы международных отношений определялась прежде всего тем, что на протяжении первой половины десятилетия постепенно изменялось соотношение сил, продолжалось наращивание потенциала и реализация внешнеполитических целей и установок СССР и его союзников, в то время как в противостоящем блоке явственно ощущались временные трудности. Действительно, СССР не только добился на рубеже 60 – 70-х гг. военно-стратегического паритета с США, но и продолжал количественное и качественное наращивание всех компонентов своего военного потенциала, не останавливаясь ни перед какими затратами в своем стремлении стать первоклассной глобальной военной державой. Стабилизировались, по мнению советского руководства, отношения страны со своими ближайшими союзниками (хотя позиции румынского руководителя по ряду международных вопросов и продолжали доставлять Москве определенное беспокойство, в целом же в рамках ОВД и СЭВ царило демонстративное единодушие). Достаточно успешно развивалась политика Советского Союза в зоне "третьего мира", где все еще шли национально-освободительные революции и СССР продолжал активное сотрудничество со странами "социалистической ориентации" и "прогрессивными силами". Оптимистично, по мнению Кремля и с точки зрения его интересов, развивались события в стане его внешнеполитических оппонентов, о чем свидетельствовали крушения правых режимов в ряде европейских стран (Португалии и Греции) (1). Военно-стратегический паритет – состояние международных отношений, когда в условиях примерного равенства стратегических военных потенциалов противостоящих политических систем они вынуждены, взаимодействуя друг с другом, искать невоенного решения всех возникающих проблем. Огромная разрушительная сила стратегических вооружений исключает применение военной силы друг против друга, поскольку каждая из сторон сохраняет способность к ответному удару и нанесению неприемлемого ущерба другой стороне. Стоявшие же перед Москвой проблемы – сложные и даже временами опасные сами по себе – казалось бы, стабилизировались и перестали выглядеть неотвратимо угрожающими. Несмотря на отсутствие подвижек в советско-китайских отношениях, они вышли из острой фазы, и стороны обменивались в основном словесными выпадами. Историческое противостояние на европейском континенте представлялось в основном законченным с фиксацией послевоенных европейских границ и подписанием в августе 1975 г. в Хельсинки заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Один из острейших региональных конфликтов – ближневосточный узел – также, похоже, начал обретать черты регулируемости после открытия в Женеве международной конференции по Ближнему Востоку под сопредседательством СССР и США. В области стратегических вооружений Владивостокские договоренности между Л. И. Брежневым и Дж. Фордом давали надежду на скорое подписание договора ОСВ-II на удовлетворяющих СССР условиях. И хотя принятая конгрессом США поправка Джексона – Вэника не позволила вступить в силу советско-американскому торговому договору, Москва рассчитывала компенсировать свои потери на американском направлении активизацией торгово-экономических связей с государствами Западной Европы, полагая, что американцы рано или поздно будут сами добиваться выхода на советский рынок. С другой стороны, Запад, располагавший на протяжении всего предшествующего периода ощутимым преимуществом по всем основным параметрам в силу ряда обстоятельств, проходил нелегкий период своей истории. Прежде всего, он переживал сложный этап, связанный с происходившей в первой половине 70–х гг. подвижкой в соотношении сил ведущих центров силы капиталистического мира. Постепенно, но неуклонно на фоне роста доли Западной Европы и государств АТР снижались позиции США по основным экономических показателям стран капиталистического мира, что привело на рубеже 70-х гг. к возникновению трех центров силы западного мира. И хотя США по-прежнему продолжали сохранять экономическое, научно-техническое и особенно военно-политическое превосходство над другими капиталистическими странами, американскому руководству приходилось корректировать методы своей деятельности, приспосабливая свою политику к новому складывавшемуся соотношению сил. Большой морально-политический урон образу США на международной арене нанесла аморальная и безрезультатная война в Индокитае, и, что самое важное, она не только подорвала международный престиж Соединенных Штатов, но и серьезно и надолго расколола американское общество – возник так называемый "вьетнамский синдром". В серьезную финансово-экономическую проблему для всего мира, и особенно, для развитых стран, превратилось резкое повышение цен на энергоносители, имевшее место после октябрьской войны 1973 г. на Ближнем Востоке. Оно не только свидетельствовало о возрастающей роли развивающихся государств на международной арене, но и заставляло Запад искать адекватные политические, экономические и технологические ответы этим вызовам. Значительную озабоченность Запада вызывало продолжавшееся наращивание советской военной мощи – как в сфере стратегического оружия, так и в области обычных вооружений. К середине 70-х гг. Советский Союз в основном овладел технологией создания боеголовок с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (РГЧ ИН), что позволяло ему достаточно быстро нарастить количество доставляемых стратегических боезарядов без увеличения числа ракет-носителей, ограниченных Временным соглашением ОСВ-I. Велись эксперименты с созданием противоспутникового оружия (системы ASAT). Наращивалось строительство военно-морского флота СССР, превращая его в серьезного соперника ВМС США. В области обычных вооружений беспокойство Запада усиливалось в связи с резким ростом бронетанковых средств советской армии и сил Организации Варшавского договора. В целом в биполярном противостоянии Восток – Запад в середине 70-х гг. инициатива, казалось, находилась в руках СССР и его союзников, а Западу приходилось искать ответа на нелегкие вопросы, возникавшие в различных областях международной жизни. Его усилия сосредотачивались в трех основных направлениях, которые можно условно обозначить как Запад – Запад, Запад – Восток и Север – Юг, в то время как во внешнеполитической стратегии СССР продолжали работать традиционные, основанные на марксистско-ленинском учении, доктрины, принявшие, правда, во второй половине 70-х гг. несколько видоизмененное содержание. 4.1.2 Размывание биполярности Ялтинско-Потсдамской системы   Жестко биполярная структура международных отношений в том виде, как она сложилась после второй мировой войны, претерпела заметные изменения в процессе исторической эволюции самой Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений. Как отмечалось выше, это было связано прежде всего с неравномерностью процесса экономического развития государств капиталистического мира. За счет этой неравномерности изменялось соотношение экономического потенциала ведущих капиталистических стран, что выражалось в таких показателях, как объем валового национального продукта (ВНП), размеры экспорта и импорта, показатели иностранных инвестиций. Так, если в 1962 г. в совокупном ВНП капиталистических стран доля Северной Америки составляла 30 %, Западной Европы – 31 %, несоциалистических стран западной части Тихого океана – 9 %, то к 1985 г. данный показатель изменился, составив для этих групп стран соответственно – 29 %, 25 % и 13 %. Наиболее существенным показателем внешнеэкономической активности является активность капитала того или иного государства на международных рынках. Здесь наблюдалась еще более заметная динамика, свидетельствующая о падении в этот период влияния американского капитала и повышении роли других ведущих капиталистических стран. В общем объеме прямых зарубежных инвестиций доля Соединенных Штатов снизилась с 55 % в 1960 г. до 39,8 % в 1982 г. при росте доли Западной Европы с 37 % до 44,6 %, а Японии – с 0,5 % до 10 %. Особенно динамично, как свидетельствуют приведенные выше данные, нарастал потенциал Японии, которая за четверть века (с 1960 по 1985) увеличила свой экспорт в 44 раза, и, что специально необходимо отметить, экспорт Японии в развитые государства увеличивался опережающимися темпами: в США в 69 раз и в страны ЕЭС в 115 раз. В результате рос дефицит в торговле этих стран с Японией, вызывая нарастание там антияпонских настроений. Таким образом, развитые страны вступали в последнюю четверть ХХ в. в обстановке угрозы активизации торговых войн, что могло существенно подорвать их единство и солидарность. Изменилось положение и на международных валютных рынках. Гигантские военные расходы США, долгие годы делавших ставку на готовность к ведению 2½ войн (две "большие" войны – против СССР и Китая и одновременно одна локальная война), и затянувшаяся военная кампания в Индокитае существенно подрывали позиции доллара как базовой валюты Бреттон-Вуддской системы. В совокупности с общим относительным ослаблением американских экономических позиций это не позволяло сохранять далее фиксированный курс американской валюты и заставило США пойти на такой крайний шаг, как отказ от созданного в 1944 г. на конференции в Бреттон-Вуддсе международного валютного механизма, отмену конвертируемости доллара в золото в августе 1971 г. и две девальвации доллара, осуществленные администрацией Р. Никсона в декабре 1971 г. и феврале 1973 г. (соответственно на 7,9 % и 10 %). Заняв более прочные позиции в экономической области, новые центры силы капиталистического мира начинали довольно громко заявлять и о своих особых политических позициях. Военно-политический диктат США в отношениях со своими союзниками, основывавшийся в 40 – 50-е гг. на подавляющем американском превосходстве и заставлявший их беспрекословно следовать в фарватере американской политики, более не устраивал ведущие развитые государства. В нарождавшихся центрах силы ширились антиамериканские настроения, возрастало стремление к проведению самостоятельного политического курса. Особенно ярко это проявлялось на примере голлистской Франции, еще в 60-х гг. отчетливо заявившей о своей особой позиции по ряду острейших международных проблем того времени (ядерная стратегия, расширение состава ЕЭС, отношения Восток – Запад, война во Вьетнаме и др.). Все это вместе взятое заставляло американское руководство приступить к поиску новых подходов, новых методов реализации своей лидирующей роли в капиталистическом мире. В целях осмысления изменившейся ситуации в академических кругах США была выработана, а затем и принята американской администрацией концепция многополярного мира. Смысл ее состоял в признании факта возникновения новых центров силы и готовности модифицировать свою политику, исходя из этих новых реальностей. Согласно этой концепции, мир на рубеже 70-х гг. стал более сложным и международные отношения определялись не только в глобальном противостоянии двух основных системообразующих государств и их военно-политических союзов, но и в значительной мере зависели от алгоритмов международного поведения новых народившихся центров силы. К ним американские политологи – помимо США и СССР – относили Западную Европу, Японию и Китай. Построенная таким образом пятиполярная система международных отношений далее преобразовывалась в два "стратегические треугольника": военно-политический "треугольник соперничества" в составе США, СССР и КНР и политико-экономический "треугольник партнерства", куда вошли США, Западная Европа и Япония. Эта новая усложненная структура международных отношений должна была, по замыслу американских теоретиков и политиков, функционировать в рамках некого равновесия – баланса, а задача США, одновременно присутствующих в составе обоих "стратегических треугольников", состояла в том, чтобы управлять этим равновесием, попеременно задействуя те или иные интересы каждого из полюсов в своих внешнеполитических целях (2). Центры силы – государства или агломерации государств, обладающие значительным совокупным потенциалом (экономическим, военным, политическим, идеологическим), что позволяет им оказывать воздействие на формирование международных отношений на глобальном либо региональном уровне. В 70 – 80-х гг. наряду со сверхдержавами (США и СССР) исследователи выделяли еще три глобальных центра силы: Западную Европу (объединенную в ЕЭС), Японию и Китай (следует отметить, что последние три – обладая огромным потенциалом – все же существенно уступали двум первым). Кроме того, некоторые исследователи-международники говорят о региональных центрах силы, то есть государствах, оказывающих воздействие на формирование международных отношений в рамках отдельных регионов. К ним обычно относят Индонезию, Индию, Иран, Ирак, Египет, Нигерию, ЮАР, Бразилию, Аргентину и др. Было вполне очевидно, что продолжать действовать прежними методами в международных отношениях Соединенные Штаты далее были уже не в состоянии в силу ряда причин (3). Во-первых, американцам все труднее становилось откровенно навязывать свою политическую линию западноевропейским союзникам, весьма скептически смотревших на судороги действий США в Индокитае и крайне заинтересованных в реализации политики разрядки и сотрудничества на европейском континенте. В Западной Европе весьма прочно укоренялось мнение о том, что ослабление напряженности по линии Запад – Восток может в существенно большей мере отвечать ее интересам – в том числе и в области безопасности, чем исповедовавшееся прежде жесткое противостояние, что лучше и полезнее сотрудничать в масштабах всего континента, чем продолжать нагнетание напряженности, основанной на несбыточных, как тогда казалось, политических иллюзиях.   Карта. Взгляд на мир с разных сторон

Новая геометрия международных отношений потребовала создания новых методов их построения и регулирования. Об этом в начале 70-х гг. задумывались многие политики и политологи на Западе. В Соединенных Штатах профессором Колумбийского университета (впоследствии – помощником президента США по вопросам национальной безопасности) З. Бжезинским была выдвинута идея трилатерализма, то есть согласования подходов к важнейшим политическим и экономическим проблемам развитых стран Северной Америки, Западной Европы и Японии на базе совместно выработанных консенсусных решений. Он предложил проект "широкой координации и взаимодействия основных индустриально развитых стран" при ведущей роли Соединенных Штатов. Первым шагом на пути осуществления проекта должно было стать формирование сообщества, охватывающего государства по обе стороны Атлантики, в которое затем предполагалось включить Японию. Речь шла о переходе от формальных союзов к определению общих для трех центров капиталистического мира целей и о создании механизма координации политики участников трехсторонней системы. Эта концепция исходила из ведущей роли Соединенных Штатов в "управлении взаимозависимым миром" вследствие их более высокого военного и экономического потенциала и меньшей, по сравнению с Западной Европой и Японией, зависимости от поставок сырья и энергоресурсов.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: