Рекомендуемые документы 7 страница

30 ноября 1981 г. в Женеве вновь открылись советско-американские переговоры по ограничению ядерных вооружений в Европе (ОЯВЕ). Незадолго до их открытия Р. Рейган обнародовал свой "нулевой вариант" решения проблемы ядерных вооружений в Европе. Согласно американским предложениям, в обмен на отказ США от размещения средств средней дальности на территории своих европейских союзников (108 ракет средней дальности "Першинг-2" в ФРГ и 464 крылатые ракеты наземного базирования в ФРГ, Италии и Великобритании) СССР должен был прекратить установку новых систем средней дальности РСД-10 и убрать все ранее размещенные в европейской части территории страны ракеты средней дальности Р-12 и Р-14. Как считали в Москве, в соответствии с "нулевым вариантом" (т. е. при уничтожении всех советских ракет РСД-10, а также Р-12 и Р-14 и неразмещении 572 американских "Першингов-2" и крылатых ракет в Европе) США и НАТО получали бы более чем двойное преимущество по числу носителей ядерного оружия средней дальности и трехкратное – по числу ядерных зарядов. По "промежуточному варианту", предложенному американской администрацией несколько позже, в 1983 г., США наращивали бы свои ракеты средней дальности, а СССР в одностороннем порядке сокращал бы свои (не учитывая соответствующие ядерные вооружения Англии и Франции, американскую авиацию средней дальности, но принимая в расчет вооружения, расположенные в восточных районах СССР, которые не имели отношения к переговорам в Женеве).

Со своей стороны СССР утверждал, что размещение новых ракет РСД-10, начавшееся во второй половине 70-х гг., проводится взамен устаревших и выработавших свой ресурс ракет средней дальности Р-12 и Р-14, развернутых Советским Союзом еще в конце 50-х – начале 60-х гг., и что вместо каждых двух новых вводимых в строй комплексов замене подлежат три ракеты старых образцов. Далее, Москва рассматривала свои системы средней дальности как средства сдерживания против натовских средств передового базирования (включая свыше 700 американских самолетов, а также британские и французские ядерные силы: 64 ядерные ракеты и 55 бомбардировщиков у Великобритании и 98 ядерных ракет и 46 бомбардировщиков – у Франции). Такая постановка вопроса, по мнению СССР, была вполне законна и справедлива, и на протяжении переговоров Советский Союз неоднократно предлагал договориться о ситуации, когда СССР не имел бы на средствах средней дальности в Европе ни на один ядерный боезаряд больше, чем их имелось на вооружении натовских государств. Этот советский подход оказался категорически неприемлем для США и их союзников по НАТО, рассматривавших переговоры по средствам средней дальности в Европе как сугубо двустороннее советско-американское мероприятие и не желавших включать британские и французские ядерные силы в баланс общего зачета.

Продолжавшиеся почти два года переговоры оказались безрезультатными и в ноябре 1983 г. США приступили к развертыванию своих средств средней дальности: "Першингов-2" и крылатых ракет на территории ФРГ, а также крылатых ракет на территории Великобритании и Италии. Ответом Советского Союза на эту акцию США стало заявление генерального секретаря ЦК КПСС, председателя Президиума Верховного Совета СССР Ю. В. Андропова от 24 ноября 1983 г. о принятии СССР и другими государствами-участниками ОВД ответных мер. СССР принял решение покинуть переговоры об ОЯВЕ. Были отменены взятые ранее на себя Советским Союзом односторонние обязательства, в том числе мораторий на развертывание советских ядерных средств средней дальности в европейской части СССР. Также, по согласованию с правительствами ГДР и ЧССР, на их территории размещались советские оперативно-тактические ракеты повышенной дальности, дабы нейтрализовать преимущества, получаемые США в результате размещения ракет "Першинг-2". Учитывая возросшую ядерную угрозу для СССР, было решено также развернуть соответствующие советские средства в океанских районах и морях, примыкающих к территории самих США. Советский Союз дал понять, что он будет готов в оперативном режиме реагировать на первые же признаки запуска ракет потенциального противника, что еще больше усилило угрозу несанкционированного начала ядерного конфликта. Несколько позже, в октябре 1984 г. Министерство обороны СССР объявило, что советские вооруженные силы приступили к развертыванию крылатых ракет большой дальности на стратегических бомбардировщиках и подводных лодках.

Учитывая бесперспективность продолжения переговоров в подобном режиме, особенно в свете начавшегося размещения американских средств средней дальности в Европе (представлявших для территории европейской части СССР стратегическую угрозу, в то время как советские средства средней дальности не угрожали территории Соединенных Штатов) и активизации американского проекта СОИ (ставившего под угрозу договор ПРО и всю систему стратегической стабильности, основанной на принципах равенства и одинаковой безопасности), советская делегация на переговорах ОССВ в Женеве в декабре 1983 г. завершила переговоры, не назначая даты следующей встречи (9).

Оценивая эффективность курса первой администрации Р. Рейгана в отношении СССР, необходимо отметить, что категорическое неприятие ею политической системы и курса, проводимого советским руководством, заставило Вашингтон пойти на ряд серьезных, драматических шагов по подрыву стратегического равновесия, существовавшего между двумя странами. Администрация не только мобилизовала все силы американской нации на достижение военного превосходства над СССР, но также привлекла к этому своих союзников из НАТО и партнеров по "группе семи". В конечном итоге массированное давление американской политики на СССР заставило его существенно модифицировать свои позиции по многим направлениям (см. тему 6). Активно проводилась эта линия и в отношениях США с государствами "третьего мира".

Р. Рейган существенно ужесточил политику США в отношении стран "третьего мира", полагая, что Америка уже пережила "вьетнамский синдром" и вновь готова к военному вмешательству в дела развивающихся стран. Идеологическим обоснованием такой политики стало выступление посла США в ООН Дж. Киркпатрик, которая предложила разделять государства "третьего мира" с властными репрессивными режимами на "авторитарные", которым Америка готова оказывать поддержку, поскольку они следуют капиталистическим принципам и готовы сотрудничать с США, и "тоталитарные", которые ненавидят капитализм и стоят на антиамериканских позициях.

Эта политика нашла свое применение в отношениях США со своими традиционными "авторитарными" партнерами в различных регионах мира. На Юге Африки администрация проводила курс так называемого "конструктивного сотрудничества" с режимом апартеида Южно-Африканской Республики, то есть продолжала диалог и экономическое сотрудничество и лишь по настоянию конгресса была вынуждена пойти позднее на введение экономических санкций – призвать американские компании прекратить свою деятельность в ЮАР. На Ближнем Востоке США подписали с Израилем в 1981 г. соглашение о "стратегическом сотрудничестве", подчеркивая свои особо близкие, тесные отношения с этим государством, по существу приближая их к своим обязательствам перед союзниками по НАТО. Не случайно через две недели после подписания этого соглашения Израиль объявил об аннексии захваченных у Сирии Голанских высот, а вскоре вторгся в Ливан (см. тему 28). До последних минут поддерживала администрация Р. Рейгана кровавую диктатуру "бэйби Дока" – Дювалье в Гаити и коррумпированный режим Ф. Маркоса на Филиппинах.

Чтобы избежать критики в конгрессе и в стране в целом за военную вовлеченность США в различных зонах "третьего мира", администрация взяла на вооружение для борьбы против "тоталитарных" режимов тактику малозаметного вмешательства – организуя так называемые "конфликты низкой интенсивности". Эта тактика предусматривала подготовку и вооружение отрядов, состоявших преимущественно из представителей местного населения, для ведения продолжительной вооруженной борьбы с режимами, пользовавшимися поддержкой СССР и его союзников (Кампучия, Афганистан, Ангола, Никарагуа и др.). Тем самым США после короткого перерыва вновь возобновили политику нажима в отношении освободившихся стран.

Такая политика встречала растущее сопротивление в американском обществе и даже на Капитолийском холме. Наиболее характерным примером стало отношение общественности и законодателей к вмешательству США в дела двух маленьких государств Центральной Америки – Сальвадора и Никарагуа. В первом случае США сделали ставку на силовое уничтожение руками местного военного режима повстанческого движения, возглавлявшегося Фронтом национального освобождения им. Фарабундо Марти. Вашингтон утверждал, что силы Фронта получают значительную поддержку из Никарагуа и Кубы. Отвергнув в 1982 г. предложение Фронта о выходе из политического кризиса путем переговоров, американская администрация, по существу, взяла на себя поддержку правящего режима, вливая в Сальвадор на протяжении шести лет более 1 млн. долл. ежедневно, но в конечном итоге была вынуждена признать, что в гражданской войне, унесшей за 10 лет более 70 000 жизней, Фронт национального освобождения разгромить не удается.

Аналогичную линию администрация президента Р. Рейгана вела и в отношении сандинистского режима в Никарагуа, где основная ставка в соответствии с Директивой национальной безопасности № 17 была сделана на вооружение "контрас", которые готовились на юге США на базах ЦРУ и затем переправлялись на территорию Гондураса. Когда эти операции стали достоянием гласности, конгресс высказался за прекращение помощи "контрас". Попытки обойти запрет законодателей и продолжать вооружать "контрас" за счет средств, вырученных от тайной продажи оружия Ирану, привели к скандалу "Иран – контрас" (10), вину за который взял на себя сотрудник Совета национальной безопасности США подполковник О. Норт, осужденный в 1989 г. за дачу ложных показаний под присягой. Независимое расследование, проведенное тогда в сенате, отмечало, что Р. Рейган плохо контролировал деятельность Совета национальной безопасности по проведению внешней политики США.

Силовое воздействие применялось США не только в форме открытой (либо скрытой) военной поддержки антиправительственных сил, но и в форме прямых военных интервенций ограниченного масштаба. 25 октября 1983 г. американские войска осуществили интервенцию против Гренады – маленького островного государства в Карибском море. Под предлогом спасения 500 американских студентов, находившихся на острове, там высадилось около 6000 американских солдат. После шести дней боев, в ходе которых было убито и ранено более 400 человек, администрация объявила о ликвидации марксистского режима на острове. Аналогичным образом, без каких-либо законных оснований, весной 1986 г. американская авиация совершила налет на Ливию, бездоказательно обвиненную Р. Рейганом в организации террористического акта против американских военнослужащих в Западном Берлине. В ходе налета погибло несколько десятков человек. Эти акции Соединенных Штатов подняли популярность Р. Рейгана в стране и являлись конкретным претворением провозглашенной им в феврале 1985 г. доктрины "неоглобализма". Президент заявлял: "Наша миссия – поддерживать и защищать свободу и демократию на всех континентах, от Афганистана до Никарагуа, противостоять агрессии, поддерживаемой Советским Союзом, и утверждать права, принадлежащие нам от рождения". В соответствии с доктриной "неоглобализма" США должны были, не вступая в прямую военную конфронтацию с социализмом, проводить "активную политику" на "периферии", в зоне освободившихся государств, используя при этом все возможные средства – политические, экономические, идеологические и, в случае необходимости, военные.

1. Добрынин А. Ф. Сугубо доверительно. М., 1996.

2. Кокошин А. А. США в аспекте международных отношений 80-х гг.. М., 1984.

3. Рогов С. М. Советский Союз и США: поиск баланса интересов. М., 1989.

4. Уткин А. И. Стратегия глобальной экспансии: внешнеполитические доктрины США. М., 1986.

5. Рейган Р. Жизнь по-американски. М., 1992.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: