Наблюдение и эксперимент как основные методы исследования

Среди множества научных методов, применяемых для изучения психических явлений, особое место занимают два основных - на-

блюдение и эксперимент. Имея в виду наблюдение как метод изу­чения психических явлений, следует различать житейски-эмпири­ческое и научное наблюдение. Первое случайно, не организовано, основано на интуиции.

Оно тоже полезно. Его результаты находят выражение в посло­вицах, поговорках, где отражаются важные психологические осо­бенности человека. Однако для построения фундамента психоло­гической науки такое наблюдение не пригодно.

Научное наблюдение давно и успешно применяется в психоло­гии для изучения психических явлений. К нему предъявляется ряд требований. Оно обязательно должно быть целенаправленным, т.е. должно иметь план, схему или программу. Оно должно быть сис­тематическим, т.е. должно проводиться в течение достаточно про­должительного времени, необходимого для изучения интересую­щего явления. Оно должно опираться на объективно выраженные показатели (они обычно указываются в программе наблюдения). К достоинствам научного наблюдения относятся: а) возможность изучать психическое явление в естественных условиях его проте­кания; б) изучение психического явления в его целостности.

Основной недостаток метода наблюдения - субъективизм, ко­торый особенно проявляется при оценивании и интерпретации по­лученных исследователем данных.

Несмотря на то, что благодаря наблюдению получены интерес­ные и важные данные, а также, несмотря на предпринятые попыт­ки значительного усовершенствования этого метода (например, разработку метода стандартизированного наблюдения), все-таки основным методом научного исследования в психологии является эксперимент. Значение экспериментального метода для научной психологии столь велико, что часто ее отождествляют с экспери­ментальной психологией. В отличие от наблюдения эксперимент -это активный исследовательский метод.

Активность эксперимента выражается в том, что эксперимента­тор не просто пассивно наблюдает за происходящими событиями, а оказывает воздействие на экспериментальную ситуацию. Это воздействие связано с изменением изучаемого психического явле­ния в желаемом для экспериментатора направлении, в моделиро­вании его, в его упрощении.

Моделирование создает ряд необходимых предпосылок для ус­тановления закономерностей протекания психических явлений.

Оно позволяет вызвать интересующее явление столько раз, сколь­ко это необходимо для его всестороннего изучения. Моделирова­ние также позволяет обеспечить:

• постоянство условий при проведении эксперимента:

• контроль этих условий;

• варьирование необходимых для исследователя условий
проведения эксперимента.

Рассмотрим пример. Мы взяли две одинаковых по количест­венному составу группы испытуемых одного и того же возраста, пола и профессиональной принадлежности, предъявили им для за­поминания один и тот же стимульный материал одинаковое коли­чество раз. Но в одной группе сказали, что спрашивать заученный материал будем через месяц, в другой — через две недели, а на са­мом деле спросим через неделю. Тем самым мы обеспечили посто­янство всех основных условий проведения эксперимента при варьировании одного из них - установки на длительность запо­минания. Если различие в воспроизведении между двумя груп­пами испытуемых будет значительным, значит, установка на время запоминания будет существенной, если нет - то несущест­венной. На этот вопрос ответ может дать только эксперимент. В случае, если различия между группами будут значительными, то эксперимент позволит нам ответить и на вопрос о том, какая установка является более эффективной - длительная или на более короткое время.

Психологический эксперимент может выполняться как с ис­пользованием специальной аппаратуры, так и без нее. При этом результаты, полученные без специальной аппаратуры, могут быть не менее значимыми и строгими, чем данные, зафиксированные с помощью сложных приборов.

Психологический эксперимент может проводиться на различ­ном предметном содержании, или, как говорят, на различном ма­териале.

Например, можно разработать схему эксперимента, позволяю­щую объективно ответить на такой, казалось бы. субъективный вопрос, как вопрос о том, какой вид томатного сока вкуснее из имеющихся сортов; или можно определить, какие заглушки более эффективны для работников ткацкого цеха с высоким уровнем производственного шума; или какой способ разучивания фортепи-

анной пьесы продуктивнее - при проигрывании ее целиком или же по частям и т.п.

При всем содержательном многообразии возможны два типа эксперимента. В первом случае варьируется одно из условий про­ведения эксперимента. При этом остаются неизменными все ос­тальные условия. В этом случае мы получаем возможность опре­делить вклад изменяющегося условия в протекание интересующе­го нас психического явления. Рассмотренный пример с различной временной установкой на запоминание относится к этому типу эксперимента.

Во втором типе эксперимента все условия его проведения ос­таются неизменными, варьируются только испытуемые. В этом случае мы имеем возможность получить данные об индивидуаль­ных психологических особенностях испытуемых, а также об их возрастных, половых или профессиональных особенностях.

Наряду с положительными характеристиками эксперимент имеет и недостатки. Первый связан с искусственностью экспери­ментальной ситуации, которая нарушает естественное протекание психических процессов. Второй недостаток эксперимента состоит в том, что испытуемый знает, что он участвует в эксперименте. В связи с этим возникает опасность установочных или фальсифи­цированных ответов.

В тех случаях, когда особенно важно предотвратить появление таких ответов, в методику вводится шкала социальной желатель­ности либо используется специальный методический прием - при­ем ложной инструкции.

Пример. Устройство В.А. Петровского (рис. 1), представляю­щее собой по форме пенал размером 30x40x80 см.

Пенал имеет черную непрозрачную поверхность. На передней части этой поверхности имеется вырез-окошко, в котором нахо­дится планка. К устройству подключен пульт, имеющий кнопку. Когда испытуемый нажимает кнопку пульта, планка, которую хо­рошо видит испытуемый в вырезе-окошке, начинает равномерно и прямолинейно перемещаться. Далее планка продолжает движение и уходит из зоны видимости испытуемого. В конце пенала имеется стрелка-цель, которая может находиться в определенной зоне. Ис­пытуемый должен отпустить кнопку пульта и остановить движе­ние планки тогда, когда планка достигнет стрелки-цели.

д

.

Рис. 1. Экспериментальное устройство В. А. Петровского.

1 - черная непрозрачная поверхность;

2 — вырез-окошко;

3 - планка, совершающая равномерное и прямолинейное дви-

жение;

4 - пульт;

5 - кнопка пульта;

6 — зона выставления цели-стрелки.

Испытуемому дается такая инструкция: "Вы принимаете уча­стие в эксперименте на экстраполяцию движения в пространстве. Экстраполяция движения в пространстве - это важная психологи­ческая характеристика для различных видов профессиональной деятельности — водителя автотранспорта, пилота самолета, дис­петчера аэропорта и т.п. Вы принимаете участие в эксперименте на профессиональную пригодность к данным видам профессиональ­ной деятельности".

Далее испытуемым рассказывается об условиях проведения экс­перимента: "Вы должны совершить десять попыток попадания в стрелку-цель, которая может находиться в любой точке отрезка АД.

После каждой попытки можете менять положение цели или же можете оставлять ее на прежнем месте. Ваша задача - как можно точнее попасть в цель.

После совершения каждой попытки экспериментатор будет фиксировать результаты. Если вы промахнетесь и не попадете в цель и если планка дойдет до конца пенала, вы получите неприят­ный удар электрическим током".

После этого испытуемые совершают десять попыток попадания в цель.

Результаты эксперимента. По данным эксперимента испы­туемые разделились на три группы. Первая группа испытуемых действовала таким образом. Вначале цель выставлялась ближе к левой границе (точка А). Затем смещалась несколько вперед по направлению к точке Д. Далее опять несколько назад. Потом снова вперед и т.д. В конечном счете, эти испытуемые делали несколько попыток установить цель близко к правой границе, т.е. к точке Д.

Почему они это делали? Ведь чем ближе цель к точке А, тем меньшее расстояние проходит планка и тем легче попасть в цель. Испытуемые же сами осложняли себе задачу и фактически нару­шали инструкцию, связанную с возможно более точным попада­нием в цель. Более того, выставляя цель близко к точке Д, испы­туемые в случае промаха увеличивали вероятность получения не­приятного удара электрическим током.

Дело в том, что эти испытуемые - лица, склонные к немотиви­рованному риску. Такие люди рискуют не для того, чтобы полу­чить какую-либо материальную награду или моральное поощре­ние. Они рискуют, потому что их притягивает опасность. Таких людей важно выделять, поскольку они более эффективно дейст­вуют в экстремальных условиях.

В этом эксперименте дается ложная инструкция. Эксперимен­татора отнюдь не интересует точность попадания испытуемых планкой в цель. Его интересует лишь то, какие цели выбирает ис­пытуемый. Условно пространство между А и Д с точки зрения возможности получения удара электрическим током можно разде­лить на три. зоны (рис. 2): зона спокойствия (АБ), зона тревоги (БС) и зона риска (СД). Критерий следующий: если из десяти по­пыток испытуемый заказывает три цели в зоне риска (при этом не­важно, получает он при этом в случае промаха удар электрическим током или нет), то это рискованный человек.

Вторая группа испытуемых выбирает цели только в зоне спо­койствия. Их можно обозначить как осторожные. Третья группа испытуемых заказывает цели и в средней зоне. Это лица со сред­ним уровнем склонности к немотивированному риску.

Если бы с самого начала всем испытуемым сказали, что в экс­перименте будет изучаться склонность к немотивированному рис­ку, то большинство их оказались бы рискованными, поскольку склонность к риску - это социально желательное качество. На са­мом же деле таких лиц оказывается 5-10 % от числа испытуемых, принимавших участие в эксперименте.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: