К.В.КАРПИНСКИЙ ПСИХОЛОГИЯ ЖИЗНЕННОГО ПУТИ ЛИЧНОСТИ 13 страница

По мнению В. В. Знакова, центральной категорией психологии человеческого бытия является понятие «бытие». С философской точки зрения понятие бытия объемлет все объективно (независи-

мо от человеческого сознания) существующее. При разработке психологических аспектов категории бытия следует опереться на учение о бытии человека в трудах С. Л. Рубинштейна. С появлени- ем человека – «возникновением нового уровня сущего во всех ни- жележащих уровнях выявляются новые свойства. Здесь раскры- вается значение, смысл, который приобретает бытие, выступая как

«мир», соотносительный с человеком как частью его, продуктом его развития. Поскольку есть человек, он становится не чем иным, как объективно существующей отправной точкой всей системы координат. Такой отправной точкой человеческое бытие становит- ся в силу человеческой активности, в силу возможности изменения бытия, чем человеческое существование отличается от всякого другого» [58, с. 223].

Это означает, что с появлением человека естественный при- родный мир перестраивается посредством человеческой актив- ности и превращается в «жизненный мир». Понятие жизненного мира наравне присуще и отечественной, и экзистенциальной пси- хологии. Например, А. Н. Леонтьев пишет, что «субъект... нахо- дится изначально не перед миром, а в самом мире... составляет часть его и вне этого мира вообще не существует» [41, с. 148]. Ему вторит В. Франкл: «Животное не является личностью, пото- му что оно не может стать над самим собой, противостоять са- мому себе. Поэтому для животного не существует и мир, проти- востоящий личности; для него существует лишь среда». Поэтому в психологии человеческого бытия личность рассматривается в контексте созданного ей жизненного мира. «Человек должен быть взят внутри бытия, в своем специфическом отношении к нему, как субъект познания и действия, как субъект жизни» [58, с. 332].

Жизненный путь с позиций психологии человеческого бытия рассматривается как траектория движения личности по жизненно- му миру. С этой же точки зрения активность личности как субъек- та жизни подчиняется смысловым связям, а жизненный путь – яв- ляется траекторией избирательной актуализации одних смысловых связей и дезактуализации отклоненных смысловых альтернатив [13]. В рамках системно-деятельностного и смыслового подхода иссле- дование личности в качестве субъекта жизни подразумевает «ис- следование жизненного пути личности, т. е. истории смыслового построения жизненного мира и его развития, изучение формирова- ния и развертывания различных деятельностей, посредством кото- рых реализуются жизненные смыслы и ценности личности, где еди- ницей анализа является «жизненное событие» или, точнее, смысло- вые связи между жизненными событиями» [21, c. 33].

Жизненный мир производится в процессе человеческой прак- тики и производен от особенностей человеческого бытия. Выделя- ются некоторые отличительные характеристики человеческого бытия – осознанность, осмысленность, действенность [58, c. 330–

331]. Благодаря именно этим особенностям человеческой активно- сти природное окружение преобразуется в жизненный мир челове- ка. Действенный, преобразующий характер человеческого бытия приводит к тому, что человек обустраивает объективную действи- тельность в соответствии с требованиями собственных потребно- стей, в соответствии с логикой собственной жизнедеятельности

(логикой «жизненной необходимости»). Действительность принимает очертания, жизненно необходимые для нормального существова- ния и приспособления к ней человека. Осознанность и осмыслен- ность человеческой активности приводят к тому, что на объекты и явления окружающей действительности человек «наслаивает» об- щественные значения и личностные смыслы. Общественные зна- чения отражают место и функцию того или иного объекта действи- тельности в совокупной практике коллективного субъекта – соци- альной группы, общества, человечества в целом. Личностный смысл отражает место и функцию объекта или явления в жизнеде- ятельности индивидуального субъекта, их отношение к индивиду- альным потребностям человека. Значение и смысл, которые объек- тивируются и превращаются в характеристики действительности по ходу человеческой практики, являются сверхчувственными ка- чествами жизненного мира. Психическое развитие человека про- исходит в процессе деятельности в контексте жизненного мира че- рез усвоение общечеловеческих значений и выработку личностных смыслов. «Это и есть не что иное, как детерминация бытия через сознательную его регуляцию, которая выступает как специфический способ существования человека» [58, с. 331]. Таким образом, с при- ходом человека окружающая среда приобретает сверхчувственные свойства – означенность и осмысленность – и преобразуется в жиз- ненный мир. Сообразно этим свойствам, активность человека в мире является осознанной и осмысленной, что отличает ее от поведения животных в биологической среде. По этому поводу Л. С. Выготский указывает, что «в то время, как для животного существует только окружение, для человека возникает представление о мире. История возникновения этого представления имеет своим началом челове- ческую практику и возникающие в ней значения и понятия, свобод- ные от непосредственного восприятия предмета» [26, с. 280].

По сути, осознанность (означенность) как свойство жизненно-

го мира характеризует его отношение к потребностям коллектив-

ного субъекта, то есть отражает его общественный смысл. Ос- мысленность как свойство жизненного мира раскрывает его отно- шение к потребностям индивидуального субъекта, то есть его лич- ностный смысл. Итак, жизненный мир – это системно организован- ная совокупность объектов и явлений действительности, связанных с коллективным или индивидуальным субъектом жизненными от- ношениями. Жизненные отношения показывают на роль и место в жизнедеятельности субъекта различных объектов и явлений дей- ствительности и по этой причине объективно выражают их жизнен- ный смысл для субъекта. Жизненный смысл – это объективная характеристика места и роли объектов и явлений в контексте жиз- ни субъекта [47, с. 113]. Проще говоря, жизненный мир – это осоз- нанная и осмысленная человеком или обществом объективная дей- ствительность, в которой протекает человеческая или обществен- ная деятельность и жизнь. «Мир – это бытие, преобразованное человеком, включающее в себя его и совокупность связанных с ним общественных и личных отношений» [31, с. 9]. Осознанность и осмысленность специфицируют жизненный мир человека и отли- чают его от безжизненной, необжитой человеком объективной дей- ствительности. Эти свойства – объективные характеристики жиз- ненного мира. Как пишет С. Л. Рубинштейн, «мир, каков он есть для человека, – это его объективная характеристика» [58, с. 382]. В психологии человеческого бытия, таким образом, преодо- левается противопоставление субъекта и жизненного мира. Это сближает ее с экзистенциальной психологией и отдаляет от гума- нистической психологии жизненного пути личности. Расхождение между психологией человеческого бытия и гуманистической (лич- ностно-центрированной) психологией жизненного пути может быть адекватно описано в терминах, введенных российским психоло- гом Ф. Е. Василюком [25, с. 83–87]. Он анализирует и сравнивает две исходные методологические ориентации – «онтологию изоли- рованного индивида» и «онтологию жизненного мира», которые про- тиворечат друг другу. В «онтологии изолированного индивида» при- нят постулат, что человек вступает во взаимодействие с миром, будучи одаренным личностными качествами. Эта схема в боль- шей мере присуща гуманистическим теориям жизненного пути лич- ности. В «онтологии жизненного мира», напротив, утверждается, что человек обретает свои личностные качества только в процессе вза- имодействия с миром. Как это было сказано Франклом, «если чело- век хочет прийти к самому себе, его путь лежит через мир» [64, с.

120]. Эта же посылка постоянно присутствует в работах отечествен-

ных психологов, которых можно считать основоположниками психо- логии человеческого бытия. Так, например, А. Н. Леонтьев конста- тирует: «Я не только поступаю в соответствии с тем, что я есть, но и становлюсь в соответствии с тем, как я поступаю» [40, с. 114].

В экзистенциальной психологии для объяснения природы че-

ловека и его жизненного пути используют понятие «бытие-в-мире»

(Dasein). Это понятие зародилось и получило развитие в работах основоположников экзистенциального психоанализа Мартина Хай- деггера и Людвига Бинсвангера. В дословном переводе понятие означает «существовать там», что указывает на широкий жизнен- ный контекст, в который, по мнению экзистенциалистов, «вживлен» человек. Дефисы в лексической конструкции данного понятия сим- волизируют неразрывность личности и ее жизненного мира. В ши- роком истолковании понятие «Dasein» расшифровывается как жиз- ненный мир или жизненное пространство личности. Жизненный мир личности делится на несколько модусов (областей) существова- ния: 1) природная окружающая среда, структурированная на биоло- гические связи человека с миром (Umwelt); 2) социальное окруже- ние, упорядоченное посредством межличностных отношений

(Mitwelt); 3) внутренний мир, состоящий из отношений человека с самим собой (Eigenwelt). С точки зрения экзистенциальной фило- софии и психологии, психически здоровая личность живет полно- кровной жизнью во всех трех модусах одновременно. Критерием психического здоровья и личностной зрелости является способность индивида адаптироваться в природной среде, уживаться в социаль- ном окружении и активно формировать свой внутренний мир. На- против, психологические затруднения по ходу жизненного пути воз- никают тогда, когда личность не способна приспособиться к одно- му или сразу нескольким модусам жизненного мира. Такое состояние дезадаптации называют «экзистенциальным отчужде- нием» или «экзистенциальной изоляцией». Отчуждение личности от жизненного мира – это болезнь нашего времени, которая проявля- ется в трех ипостасях: 1) отделенность от природы; 2) недостаток значимых межличностных отношений; 3) отчуждение от своего под- линного «я», потеря аутентичности бытия.

Таким образом, человек с момента рождения находится в по- стоянном взаимодействии со своим жизненным миром, в процессе освоения которого он приобретает свои личностные качества и смысл жизни. Свойства личности и индивидуальный смысл жизни являются не только предпосылками, сколько продуктами жизнен- ных поступков человека, строящего свой жизненный путь.

Несмотря на поразительное сходство некоторых теоретиче- ских позиций, между психологией человеческого бытия и экзис- тенциальной психологией прослеживаются существенные проти- воречия. Первое и самое главное противоречие заключается во взглядах на социальную природу жизненного пути личности. С позиций экзистенциальной психологии социальные условия не иг- рают существенной роли в детерминации индивидуального жиз- ненного пути личности. В любой ситуации личность принимается как свободный и несгибаемый под давлением социальных обсто- ятельств субъект. Личностные свойства человека выводятся из свободных и ответственных поступков, решений, выборов, дей- ствий, а вклад внешних условий социальной среды в развитие лич- ности принижается. Получается, что при построении своей чело- веческой жизни человек оказывается один на один с жизненным миром. Эту особенность человеческой ситуации И. Ялом назы- вает «экзистенциальной изоляцией»: «Индивиды часто бывают изо- лированы от других или от частей себя, но в основе этих отъеди- ненностей лежит еще более глубокая изоляция, связанная с са- мим существованием, – изоляция, которая сохраняется при самом удовлетворительном общении с другими индивидами, при велико- лепном знании себя и интегрированности. Экзистенциальная изо- ляция связана с пропастью между собой и другими, через кото- рую нет мостов. Она также означает еще более фундаменталь- ную изоляцию – отделенность между индивидом и миром» [79, с.

400]. Такую методологическую схему можно обобщено назвать

«онтологией одинокого индивида».

Абсолютно иная методологическая схема залегает в основе психологии человеческого бытия. Эту схему можно емко опреде- лить как «онтологию социального индивида». Ее ключевой тезис зак- лючается в том, что жизненный путь личности и сама личность яв- ляется в определенной мере результатом воздействия социальных условий жизнедеятельности. Конструирование личностью индивиду- ального жизненного пути всегда опосредовано совокупным соци- альным опытом; для взаимодействия с жизненным миром человек вооружен опытом предшествующих поколений. Как пишет С. Л. Ру- бинштейн, «сущность человеческой личности находит свое завер- шающее выражение в том, что она не только развивается как вся- кий организм, но и имеет свою историю. В отличие от других жи- вых существ человечество имеет историю, а не просто повторяющиеся циклы развития, потому что деятельность людей, изменяя действительность, объективируется в продуктах матери-

альной и духовной культуры, которые передаются от поколения к поколению. Через их посредство создается преемственная связь между поколениями, благодаря которой последующие поколения не повторяют, а продолжают дело предыдущих и опираются на сде- ланное их предшественниками, даже когда они вступают с ними в борьбу» [57, с. 245].

Социальность, опосредованность культурным опытом – это еще одна сущностная характеристика человеческого способа бытия. В силу данной характеристики, жизненный путь личности является событием – линией переплетения человеческих судеб. Эта харак- теристика решающим образом детерминирует способ формирова- ния психологических механизмов и структур, регулирующих реаль- ный жизненный путь. Этот способ связан с закономерностями ин- териоризации – «вращивания» психических способностей, функций и структур, воплощенных в культуре, в структуру индивидуальной психики в процессе социального взаимодействия. Эта общая зако- номерность была открыта Л. С. Выготским и распространена на все высшие психические функции, специфичные для человека. Так, к примеру, смысл жизни как высшая психическая функция форми- руется в процессе усвоения индивидом культурных ценностей, ко- торые фигурируют в качестве универсальных источников смысла жизни. Вообще, с точки зрения психологии человеческого бытия, культура – это поле коллективных смыслов жизни, в котором лежат ответы на многие экзистенциальные вопросы и запросы человека. На этот счет С. Ю. Степанов пишет: «Общего решения экзистен- циальных проблем, годного на все случаи жизни и для всех людей, нет и в принципе быть не может. Жить же с ними и решать их чело- век может в процессе всей своей жизнедеятельности, причем каж- дый раз по-новому, и для каждого человека действительное реше- ние является уникальным. Результатом этого процесса оказывает- ся сотворение все новых и новых смыслов, т. е. смыслотворчество. В этом контексте общечеловеческая культура оказывается не кунсткамерой ценностей прежних поколений и не сводом законов, норм, готовых истин, а неисчерпаемым резервуаром прецедентов

(человеческих судеб), сотворенных конкретными историческими личностями. Их переосмысление, рефлексия и является механиз- мом творения опыта собственной жизни и ее культурного, духовно- го смысла» [59, с. 109–110].

Таким образом, если экзистенциальная психология базирует- ся на «онтологии одинокого индивида», то психология человеческо- го бытия основывается на «онтологии социального индивида».

Другое важное различие заключается в методах изучения психических феноменов, закономерностей и механизмов жизненно- го пути личности. В экзистенциальной психологии культивируется экспириентальный подход, в котором основная ставка делается на феноменологический анализ, эмпатическое вживание во внутрен- ний мир человека и его интуитивное постижение. В психологии че- ловеческого бытия задействованы методы психологического экс- перимента и аппарат количественного анализа данных. Это разли- чие обусловлено тем, что психология человеческого бытия не абсолютизирует внутреннюю причинность, как это имеет место в экзистенциальной психологии. Напротив, внутренняя причинность берется в комплексе с объективно действующими в человеческой жизни закономерностями, которые можно моделировать средства- ми экспериментального метода.

Итак, психология человеческого бытия сходна с экзистенци- альной психологией по следующим позициям: 1) по предмету, кото- рый составляют «экзистенциальные дихотомии» человеческой жиз- ни; 2) по общей методологической схеме, которая представлена

«онтологией жизненного мира». Вместе с тем, между психологией человеческого бытия и экзистенциальной психологией выявляются значительные расхождения, которые касаются методологических принципов и методов эмпирического исследования. В частности, психология человеческого бытия покоится на системно-деятельно- стном, смысловом и субъектном подходе и ориентирована на экс- периментальное изучение своего предмета. Кроме того, от внима- ния экзистенциальных психологов ускользает социальность как свойство жизненного пути, и они исходят из положения об «экзис- тенциальной изоляции» человека. В психологии человеческого бытия, напротив, принята «онтология социального индивида», в рамках которой утверждается социальная природа жизненного пути личности.

Одной из наиболее важных проблем психологии человеческо- го бытия является проблема понимания личностью смысла своей жизни. На примере решения этой проблемы можно продемонстри- ровать концептуальный подход, принятый в психологии человече- ского бытия. Можно условно дифференцировать два основных кон- цептуальных подхода к проблеме понимания в психологии – когни- тивный и экзистенциальный (бытийный). В рамках когнитивного направления понимание исследуется как познавательный процесс, сущность которого заключается в конструировании и модификации когнитивных моделей действительности. Однако «к концу ХХ века

многими учеными была осознана необходимость рассматривать по- нимание в более широком научном контексте, чем его описание как феномена осмысленного отражения разных сторон явлений, собы- тий, ситуаций. Х. Г. Гадамер, П. Рикер и др. стали интерпретировать понимание как содержательно более объемную категорию, чем по- знание, и уж тем более – индивидуальное мышление. Понимание, с их точки зрения, представляет собой универсальную способность человека, реализующуюся в способах его бытия» [31, с. 8].

Связь понимания со способом человеческого бытия очевид- на. Понимание – это проникновение познающего субъекта в смысл объекта познания; понимание есть реконструкция смысла понима- емого. Смысловое измерение мира из всех живых существ дос- тупно только человеку и только потому, что он обладает личнос- тью как инстанцией смыслового отражения и регуляции жизнедея- тельности. В этой связи понимание есть сугубо человеческий феномен. Понимание – это познание, осуществляемое на личност- ном уровне, предполагающее воссоздание конвенционального зна- чения и личностного смысла объекта познания. Главное в понима- нии – не отражение объективных свойств явлений и объектов дей- ствительности, а скорее осознание жизненных отношений, связывающих субъекта с этими явлениями и объектами. В пони- мании субъекту открывается жизненный смысл того или иного фраг- мента реальности. Можно сказать, что предметом познания явля- ются объективные свойства и отношения объектов действитель- ности, а предметом понимания – жизненный смысл этих объектов, то есть их место и роль в жизнедеятельности субъекта. «В гносе- ологии под пониманием имеется в виду общая для повседневного и научного сознания форма освоения действительности, заключаю- щаяся в раскрытии и воспроизведении смыслового содержания чего-либо. В понимании реальность – прежде всего социально-куль- турная, историческая, но также и природная – преломляется в связ- ную систему предметов «мира человека». Входящие в этот мир явления, события, процессы предстают как носители смыслов и значений. Понимание есть процесс постижения, освоения и выра- ботки человеком последних. Главная его функция – это осмыслен- ное поведение и ориентация индивида в общественной жизни, в куль- туре и истории» [62, с. 207].

Разумеется, животное не наделено способностью понимания, поскольку для него смысловое измерение мира закрыто. Соответ- ственно, отличие человеческого от животного способа бытия про- является еще и в том, что животное лишено потребности в понима-

нии окружающей действительности и своей собственной жизне- деятельности. Человек же обладает ярко выраженной потребнос- тью в понимании смысла окружающей реальности и индивиду- ального жизненного пути. Частной разновидностью потребности в понимании выступает человеческая потребность в понима- нии смысла жизни. Эта потребность приписывается личности многими исследователями (Л. И. Божович, Ш. Бюлер, П. Вонг, М. Р. Гинзбург, С. Мадди, К. Обуховский, В. Франкл, К. Г. Юнг). С позиций экзистенциального подхода понимание изучается как неотъемлемый атрибут человеческого способа бытия в мире (он- тологический аспект); как специфический процесс, позволяющий индивиду искать и находить смысл своей жизни (процессуальный аспект); как внутренняя концепция смысла жизни, которая скла- дывается у личности (результативный аспект); наконец, как сугу- бо человеческая бытийная потребность в понимании смысла жизни

(мотивационный аспект).

Экзистенциальный подход к пониманию позволяет конструк-

тивно исследовать тот процесс, которые обычно обозначают как

«поиск смысла жизни». Фактически ни в одном исследовании не проясняется психологическая сущность этого поиска, его движу- щие силы, результаты и осуществляющие его психические процес- сы. Указывают, что поиск смысла жизни – это активность личнос- ти, но психологическая сущность этой активности не уточняется. Тем не менее, некоторые исследователи признают, что успех раз- работки психологической концепции смысла жизни в первую оче- редь зависит от адекватной операционализации понятия «поиск смысла жизни» (meaning seeking). Например, канадский психолог Поль Вонг констатирует, что «исследования смысла жизни тормо- зятся недостатком четко определенных и широко принятых поня- тий. Некоторые из используемых понятий, такие, как смысл жизни, жизненная цель, осмысленность, бессмысленность уже в доста- точной степени проработаны, но еще несут на себе груз философ- ских интерпретаций. Наиболее перспективным и эвристичным яв- ляется понятие поиска смысла жизни» [105]. Понятие поиска смысла жизни полагается в качестве интегративного теоретического кон- структа в силу нескольких причин.

1. Поиск смысла жизни является психическим процессом, ко- торый включает когнитивные, мотивационные и поведенческие процессы.

2. Поиск смысла жизни подразумевает потребность в смысле жизни, которая активизирует и направляет индивида.

3. Поиск смысла жизни переходит в практическую реализа- цию найденного смысла, которая предполагает расчленение смыс- ла на жизненные цели, задачи, планы и программы.

4. Поиск смысла жизни преимущественно является когнитив- ным процессом по реконструкции смысла реального жизненного пути.

5. Поиск смысла жизни имеет внешние проявления и может быть психометрически измерен.

«Короче говоря, – заключает Вонг, – понятие «поиск смысла жизни «предполагает возможность строгого научного анализа, в отличие от других понятий, обремененных умозрительными интер- претациями» [105].

С позиций психологии человеческого бытия логично предполо- жить, что за понятием «поиск смысла жизни» скрываются феноме- нология, закономерности и механизмы понимания личностью свое- го жизненного пути и его смысла. Другими словами, поиск смысла жизни осуществляется посредством психологических механизмов и закономерностей понимания личностью своего жизненного пути. В предпринятом нами эмпирическом исследовании ставилась сле- дующая цель: изучить содержание и мотивацию понимания лично- стью смысла жизни в юношеском возрасте.

По результатам исследования при помощи факторного анали- за были выделены следующие основные виды понимания личнос- тью смысла жизни в юности.

1. Терминальный вид. Данный вид был зафиксирован у 11,7 % респондентов. В нем объединены утверждения, в которых фигури- руют категории «достижение», «реализация», «осуществление», «ис- полнение», «актуализация» как финальные акты человеческого бытия. В качестве смыслообразующих оснований жизненного пути доминируют «жизненные цели», «жизненные планы», «заветные мечты», «жизненные задачи» и «замыслы» личности. Встречают- ся также неопределенные категории, которые указывают на нечто результирующее, венчающее жизненный путь личности – «плоды жизни», «итог жизни», «результаты жизни». В целом личность смысл своей жизни видит в конечной реализации жизненных целей, осуще- ствлении сокровенных мечтаний и покорении определенных жиз- ненных высот.

2. Процессуальный вид (9,6 %). Он представлен утвержде- ниями, акцентирующими преимущественную направленность лич- ности на процесс жизни как на путь продвижения к жизненным це- лям. Специфику понимания смысла жизни, присущую данному виду,

метко передают крылатые выражения: «Смысл жизни не в том,

чтобы удовлетворять свои желания, а в том, чтобы иметь их»

(М. Зощенко) или «Смысл жизни не в достижении цели, а в ее преследовании».

3. Нигилистический вид (8,5 %). Этот вид объединил ут- верждения, в которых сквозит пренебрежительное отношение к смыслу жизни, отрицание его наличия. Личность с таким видом понимания обесценивает значение смысла жизни лично для себя и для других людей («смысл жизни не представляет никакой ценнос- ти для человека», «понимание человеком смысла своей жизни ни- чего в ней не меняет», «потеря человеком смысла жизни может быть легко пережита»).

4. Аксиологический вид (10,5 %). Этот вид образовали ут- верждения, фиксирующие ценностное отношение личности к смыслу жизни. Эти утверждения преподносят такое понимание личностью смысла жизни, когда сам смысл жизни выступает в качестве одной из главных человеческих ценностей («смысл жизни можно считать одной из величайших ценностей человека», «потеря человеком смысла своей жизни – серьезная жизненная трагедия для него»).

5. Гедонистический вид (8,3 %). Этот вид представлен тверждениями, согласно которым смысл жизни зависит от удов- летворения широкого спектра человеческих потребностей. Общая логика, присущая данному виду понимания, заключается в осмыс- лении личностью своей жизни через категории удовлетворения – неудовлетворения личных потребностей. Смысл жизни для такой личности заключается в «получении удовольствий», «пользовании жизненными благами», «удовлетворении желаний». В свою оче- редь осмысленность жизни обусловливается притоком, «валом» всяческих благ и наслаждений («смысл жизни, наверно, в тех на- слаждениях и радостях, которые дарит человеку жизнь», «в жиз- ни человека нет иного смысла, кроме как исполнение им всех своих желаний»).

6. Аскетический вид (4,1 %). Здесь собраны утверждения, семантика которых замыкает смысл человеческого существова- ния на стоическое принятие страданий и негативных проявлений жизни. Кроме того, содержание данного вида составили утвержде- ния о необходимость ограничения человеком своих потребностей, обуздания страстей и непрерывного самосовершенствования.

7. Эвдемонический вид (4,9 %). В нем основное содержа- ние задают формулировки, в которых смысл человеческой жизни явно или неявно ассоциируется с категорией «счастье». В данном

случае понимание личностью смысла жизни сводится к стремле- нию обрести и сохранить счастье («счастье является высшим смыс- лом человеческой жизни», «смысл человеческого существования заключается в постоянном стремлении к счастью»).

8. Глористический вид (7,6 %). В нем оказались утвержде- ния, в которых смысл человеческой жизни связан с достижением общественного признания и с восхождением к лучам славы. Суще- ствование личности в данном случае наполнено смыслом при усло- вии осознания своей значимости и почтенности («уважение и почет со стороны окружающих и есть тот жизненный смысл, которого достойна настоящая жизнь», «достигший славы и всеобщего при- знания человек наверняка осуществил смысл свой жизни»).

9. Деонтологический вид (7,8 %). Здесь объединились ут- верждения, обнаруживающие убежденность респондентов в том, что смысл жизни придает определенный жизненный долг или жиз- ненная миссия, которую человеку предстоит выполнить. Деонтоло- гическое понимание смысла жизни основано на твердом убежде- нии о наличии тесной связи между предназначением личности и ее жизненным путем («смысл человеческой жизни заключается в ис- полнении того жизненного долга, который человек принял для себя»,

«смысл человеческой жизни следует понимать как выполнение взя-

той на себя жизненной миссии»).

10. Гуманистический вид (7,1 %). В данном случае смысл жизни формулируется через соотнесенность жизни данной личнос- ти с судьбами отдельных людей, микросоциального либо макросо- циального окружения, а в некоторых случаях – всего человечества. Прямым источником гуманистического понимания смысла жизни явилась направленность жизненного пути личности на благо конк- ретных «значимых других» («ребенок», «родители», «семья») или более общая ориентация на принесение пользы другим людям

(«быть полезным людям», «служение людям», «улучшение жизни окружающих»).

11. Виталистический вид (6,4 %). Он объединяет утверж- дения, имеющие в основе следующий лейтмотив: смысл челове- ческого существования состоит в том, чтобы выжить. При таком понимании смысл жизни вкладывается в «борьбу за выживание»,

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: