ТОР 5 статей:
Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия
Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века
Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка
Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы
КАТЕГОРИИ:
- Археология
- Архитектура
- Астрономия
- Аудит
- Биология
- Ботаника
- Бухгалтерский учёт
- Войное дело
- Генетика
- География
- Геология
- Дизайн
- Искусство
- История
- Кино
- Кулинария
- Культура
- Литература
- Математика
- Медицина
- Металлургия
- Мифология
- Музыка
- Психология
- Религия
- Спорт
- Строительство
- Техника
- Транспорт
- Туризм
- Усадьба
- Физика
- Фотография
- Химия
- Экология
- Электричество
- Электроника
- Энергетика
Комментарии респондентов к вопросу об оценке участия работодателей в ГЭКах
| В разумном количестве |
| Все зависит от ситуации, но было лучше, когда принимали экзамен. |
| ГЭК не должен состоять только из работодателей. |
| Должны принимать участие не только работодатели, но и преподаватели кафедр, на которых защищаются выпускники. |
| Достаточно внешнего председателя ГАК. |
| Есть плюсы, есть минусы. |
| Желательно, но не обязательно, сводится к формализму. |
| Зависит от человеческого фактора. |
| Идея хорошая. Рано делать заключения относительно эффективности такого подхода. |
| Их должно быть не более 50%. |
| Крайне отрицательно |
| Крайне отрицательно (может быть, не более 30% ГЭК). |
| Можно привлекать работодателей, но знающих предметную область защищающихся студентов. |
| Не было таких случаев |
| Не имеет значения |
| Нейтрально (N=2) |
| ОК, НО НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ДОГМОЙ. |
| Они должны быть, но 1-2 человека. Основа все равно должна быть на преподавателей, заслуженных профессоров. |
| Они должны участвовать, но не более 50%. При этом их работа должна оплачиваться. |
| Они оценивают выступление, не читая работ, не зная студентов, их посещения и пр. Это объективная оценка? |
| Они там обязательно должны участвовать, но лишь на вторых ролях. |
| Отрицательно. В этом году, нас благополучно выставили за дверь и попросили подождать результатов. Оценки научных руководителей и оппонентов вообще не учитывались. От работодателей были даже люди без высшего образования или, к примеру, строители. |
| Отрицательно. Идея положительная, реализация гарантированно получается ужасной – защита превращается в профанацию. |
| Отрицательно. Работодателей надо привлекать в количестве не более 30% от состава ГЭК, а не так, как сейчас: сидят в комиссии люди, которые подчас ничего не смыслят в том, что докладывают авторы ВКР. |
| Пока еще не участвовали. |
| Пока нет собственного опыта в этом вопросе. |
| Полагаю, что ГЭК должен состоять как из работодателей, так и из преподавателей. |
| Положительно, но в количестве 1-2. |
| Положительно, но не на 100% от состава комиссии. |
| Почему надо или/или, почему не сделать и преподавателей, и работодателей вместе? |
| Работодатели могут участвовать в ГЭКах, но требовать составлять ГЭКи из работодателей — дурь махровая. |
| Резко отрицательно |
| Считаю его чрезмерным – привлечение работодателей полезно, однако комиссия не должна состоять только из них: у нас фундаментальная, а не прикладная наука. |
| Трудно обеспечить присутствие работодателей. |
| Трудно сказать, не было опыта. |
| У нас их нет – госэкзамены отменены. |
| Участие работодателей в ГЭКах я оцениваю положительно, НО в ГЭКах также должны быть представлены и преподаватели СПбГУ. |
| Участие, но не поголовное |
| Я не преподаватель. |
Вопрос: «Как Вы оцениваете утверждение тем ВКР работодателями?»
| Все опрошенные | ||
| Всего | % | |
| Положительно | 8,1 | |
| Отрицательно | 61,8 | |
| Другое | 26,8 | |
| Нет данных | 3,3 | |
| Всего |
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: