ТОР 5 статей:
Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия
Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века
Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка
Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы
КАТЕГОРИИ:
- Археология
- Архитектура
- Астрономия
- Аудит
- Биология
- Ботаника
- Бухгалтерский учёт
- Войное дело
- Генетика
- География
- Геология
- Дизайн
- Искусство
- История
- Кино
- Кулинария
- Культура
- Литература
- Математика
- Медицина
- Металлургия
- Мифология
- Музыка
- Психология
- Религия
- Спорт
- Строительство
- Техника
- Транспорт
- Туризм
- Усадьба
- Физика
- Фотография
- Химия
- Экология
- Электричество
- Электроника
- Энергетика
Комментарии респондентов к вопросу об рецензировании ВКР внешними рецензентами
| Важна компетентность рецензента, а не его место работы. При прочих равных условиях предпочтительнее внешний рецензент. |
| Важно то, чтобы рецензент был специалистом по теме, на которую написана ВКР, а не где он работает. |
| Возможно, но в городе уже их дефицит. |
| ДОЛЖНО БЫТЬ ВОЗМОЖНО, НО НЕ СТРОГО ОБЯЗАТЕЛЬНО. |
| Должно быть возможно и внутреннее рецензирование |
| Должны быть допустимые различные варианты. |
| Есть плюсы, есть минусы. |
| Зависит от рецензента, сами выбираем квалифицированных... |
| Как возможное, но не обязательное. |
| Крайне отрицательно (N=2) |
| Не знаю, что такое ВКР. |
| Нейтрально |
| Оно не должно быть обязательным. |
| Опять же, рецензент может быть внешним, но требовать этого – бред. |
| Отрицательно, рецензирование ВКР внешними рецензентами - очередная глупость Минобра и СПбГУ, т.к. денег на оплату работы рецензента не дали. Эта инициатива весьма коррупционноёмка. |
| Отрицательно. Это приводит к передаче оригинальных идей и разработок в другие учреждения, имеющие преимущества по финансированию работ. |
| Отрицательно, где их взять? |
| Отрицательно, на усмотрение руководителя диплома. |
| Отрицательно, нет желающих заниматься этим. |
| Отрицательно. Отзыв как дополнение. |
| Отрицательно. Полный бред! |
| Отрицательно. Рецензирование работ должен обеспечивать ВУЗ слепым способом без участия научного руководителя. Но это невозможно, поскольку внешние рецензенты не заинтересованы. |
| Положительно, но я бы не делал это требование обязательным для всех случаев. Например, для бакалавриата оно явно лишнее. В магистратуре такое рецензирование тоже не везде целесообразно. |
| Почему нельзя с других кафедр/факультетов? |
| Пусть будет один внешний практик- рецензент и научный рецензент. |
| Рецензент может быть любым (и внешним и внутренним). |
| Рецензентом может быть внешний специалист, но он должен получать за свою работу вознаграждение и официальный запрос на рецензирование ВКР. |
| Рецензирование ВКР внешними рецензентами нельзя однозначно оценить положительно или отрицательно, оно всегда частично имело место, но полностью исключать внутреннее рецензирование нецелесообразно, т.к. не всегда есть возможность найти внешнего рецензента с необходимым уровнем компетенции по тематике ВКР. |
| Смотря кто рецензент. |
| Эта идея представляется вполне разумной, однако непонятно, кто должен искать рецензентов, как будет им оплачиваться эта работа и так далее… |
| Это возможно, но не должно быть обязательным. |
| Это должно быть возможно по желанию, но не обязательно. |
| Это должно быть по необходимости: где есть соответствующий специалист, откуда их брать (хоть СПбГУ, хоть нет)? |
| Это может быть, но не для бакалавров, как вариант - для магистрантов и скорее обязательно для аспирантов. |
| Это не должно быть догмой. |
| Это отдельный фарс, исходя из требований, предъявляемых к рецензенту. |
| Я не преподаватель. |
Вопрос: «Как Вы оцениваете систему Blackboard и её роль в преподавании?»
| Все опрошенные | ||
| Всего | % | |
| Положительно | 12,2 | |
| Отрицательно | 52,8 | |
| Другое | 30,1 | |
| Нет данных | 4,9 | |
| Всего |
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: