П Р Е Д И С Л О В И Е 7 страница

Тема № 6. НЕЗАВИСИМОЕ, ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ, СОЦИАЛЬНОЕ, ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО.

П Л А Н

1. Демократическое государство

2. Социальное государство

3. Правовое государство

4. Референдум как одна из форм народовластия.

1. ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО

Во второй половине 80-х годов XX столетия в СССР происходят со­бытия «перестройки», которые в дальнейшем приводят к его распаду. Одно из характерных явлений этого периода времени - состоялся т.н. «парад суверенитетов». В республиках, которые входили в состав СССР, высшие представительные органы государственной власти стали принимать Декларации о государственном суверенитете.

Декларация о государственном суверенитете Украины, с целью ут­вердить суверенитет и самоуправление народа Украины, была принята в Ук­раине 16 июля 1990 года. Декларация провозгласила суверенитет Украины как верховенство, самостоятельность, полноту, неделимость власти Респуб­лики в пределах ее территории, а также независимость и равноправие в меж­дународных (межгосударственных) отношениях.

Согласно Декларации - народ Украины является единственным ис­точником государственной власти в Республике, свое полновластие народ реализует как непосредственно, так и через избираемые им соответствующие органы; государственная власть в Республике осуществляется в соответствии с принципом ее разделения на законодательную, исполнительную и судеб­ную; государство гарантирует всем национальностям, которые проживают на территории Республики, право их свободного национально-культурного раз­вития; Республика имеет право на собственные вооруженные силы; Респуб­лика признает приоритет общечеловеческих ценностей по отношению к клас­совым, приоритет общепризнанных норм международного права по отноше­нию к нормам внутригосударственного права.

В августе 1991 года в Москве состоялась попытка государственного переворота, было провозглашено о создании Государственного Комитета по Чрезвычайному положению (ГКЧП), являвшегося антиконституционным образованием. В связи с чем Верховная Рада Украины приняла Акт провозгла­шения независимости Украины от 24 августа 1991 года (подтвержден всеукраинским референдумом 1 декабря 1991 года), в соответствии с которым на территории Украины имели действие исключительно Конституция и законы Украины.

В дальнейшем был принят Закон Украины «О правопреемстве Ук­раины» от 12 сентября 1991 года, из которого следовало, что государствен­ные границы Украины остаются прежними, Украина подтверждает свои меж­дународные договоры, органы государственной власти, управления, судов, прокуратуры действует до создания новых, было оставлено в силе действую­щее национальное законодательство в той части, в которой оно не противо­речило законам, принятым после провозглашения Украиной независимости.

Демократическое государство — это государство, выражающее в сво­ей деятельности волю и интересы большинства граждан данной страны, которые могут принимать равноправное участие в формировании состава избираемых органов государства, управлении делами государства, его кон­троле.

Основные признаки демократического государства:

- население принимает участие в формировании и осуществлении государственной власти через институты непосредственной (прямой) и представительной демократии;

- решения в интересах большинства принимаются с учетом прав меньшинства;

- государственная власть осуществляется в соответствии с принципом народного суверенитета;

- государственная власть осуществляется в соответствии с принципом ее разделения на законодательную, исполнительную, судебную;

- провозглашение и реальное обеспечение прав человека и гражданина;

- легитимность государственной власти;

- наличие местного самоуправления;

- деятельность "силовых структур" государства регламентируется зако­нами, находится под контролем общества;

- политический, идеологический, экономический плюрализм, наличие легальной оппозиции власти;

- гласность, свобода слова, печати, независимость СМИ, отсутствие цензуры;

- равенство граждан перед законом, правосудием.

2. СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО

Социальное государство — это правовое государство развитого гражданского общества, которое обеспечивает социально-экономические права человека (соединяя в своей деятельности принципы свободы и равен­ства, социальной справедливости, надклассовости).

Говоря несколько иначе, социальное государство - это государство, которое признает челове­ка наивысшей социальной ценностью, обеспечивает его достойным уровнем жизни, стремится предоставить возможность работать тем, кто может рабо­тать, материально помогает тем, кто не может себя содержать.

Основные признаки социального государства:

Социальное государство и правовое государство - единое целое в том смысле, что социальное государство это сторона правового государства., т. е. государства реальных прав человека, среди которых есть социально-экономические права (право на труд, справедливые условия труда, социальное обеспечение, достойный человека прожиточный минимум и др.), обеспечение реальности которых - задача социального государства.

Социальное государство - надклассово, в том смысле, что оно направлено на организацию нормальной жизни и развития всего общества в целом, оно защищает права, свободы, законные интересы всех его граждан, народов, является орудием снятия социальной напряженности в стране.

Социальное государство - это государство развитого гражданского общества (создающего ма­териальные блага, иные ценности), являющегося условием существования и развития социального государства, развитое гражданское общество как бы обратная сторона социального государства, последнего без первого не быва­ет.

Социальное государство нивелирует неоправданные социальные различия, обеспечивает достойные условия существования своих граждан, социальную защищенность населения, участвуя в производстве и распределении экономических благ, оно вмешивается в свободную экономическую деятельность (в интересах всего общества в целом).

Социальное государство способствует формированию в стране т. н. «среднего класса» (часть общества, которая обеспечена в той мере, когда не ощущается потребность в необходимом, но и не богата настолько, что это вызывает у малообеспечен­ных слоев населения поползновение к разделу их собственности).

3. ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО

Правовое государство - это государство, в котором организация и деятельность государственной власти в ее взаимоотношениях с индивидами и их объединениями основана на праве и ему соответствует.

Говоря несколько иначе, правовое государство — это государство, в котором признаются и гарантируются права и свободы человека и гражда­нина, создаются условия, обеспечивающие связывание государственной вла­сти правом для недопущения с ее стороны злоупотреблений.

Идея правового государства направлена на ограничение власти (силы) государства правом; на установление правления законов, а не людей; на обес­печение безопасности человека в его взаимодействиях с государством.

Основные признаки правового государства:

1. Приоритет прав человека по отношению к государству (правовое государство является формой ограничения его власти правами и свободами че­ловека).

2.Осуществление государственной власти в соответствии с принципом ее разделения на законодательную, исполнительную, судебную с целью недопустить сосредоточения всей полноты государственной власти в чьих-либо одних руках, исключить ее монополизацию, узурпацию одном лицом, орга­ном, социальным слоем, что закономерно ведет к "ужасающему деспотизму" (Ш. Монтескье).

3. Наличие Конституционного Суда - гаранта стабильности конституционного строя - органа, обеспечивающего конституционную законность и верховенство Конституции, соответствие ей законов и иных актов законода­тельной и исполнительной власти.

4. Верховенство закона и права, что означает: ни один орган, кроме высшего представительного (законодательного), не вправе отменять или изменять принятый закон. Все иные нормативно-правовые акты (подзаконные) не должны противоречить закону. В случае же противоречия приоритет принадлежит закону. Сами законы, которые могут быть использованы в качестве формы легализации произвола (прямой противоположности права), должны соответствовать праву, принципам конституционного строя. Юрисдикцией Конституционного Суда действие неправового закона подлежит приостановлению, затем он направляется в Парламент для пересмотра.

5. Связанность законом в равной мере как государства в лице его орга­нов, должностных лиц, так и граждан, их объединений. Государство, издав­шее закон, не может само его и нарушить, что противостоит возможным про­явлениям произвола, своеволия, вседозволенности со стороны бюрократии
всех уровней.

6. Взаимная ответственность государства и личности:

личность ответственна перед государством, но и государство не свободно от ответственности перед личностью за неисполнение взятых на себя обязательств, за нарушение норм, предоставляющих личности права.

7. Реальность основных прав человека и гражданина, что обеспечивается наличием соответствующего правового механизма их реализации, возможностью их защиты наиболее эффективным способом - в судебном порядке.

8. Реальность, действенность контроля и надзора за осуществлением законов, иных нормативно-правовых актов, следствием чего является доверие людей государственным структурам, обращение для разрешения сугубо юри­дических споров к ним, а не, например, в газеты, на радио и телевидение.

9. Правовая культура граждан - знание ими своих обязанностей и прав, умение ими пользоваться; уважительное отношение к праву, противостоящее "правовому нигилизму".

4. РЕФЕРЕНДУМ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА

В ст. 5 Конституции Украины говорится о том, что народ, являясь носи­телем суверенитета и единственным источником власти в Украине, осущест­вляет власть непосредственно и через органы государственной власти, ме­стного самоуправления. Таким образом, демократия в Украине осуществля­ется в форме представительной демократии (представительное правление) и в форме непосредственной демократии (прямое правление).

Представительная демократия предполагает осуществление народом своей власти через избираемые им органы государственной власти и органы местного самоуправления. К институтам представительной демократии, в частности, относятся сессии парламента, депутатские группы в парламенте, депутатские запросы и т. д.

Непосредственная демократия предполагает осуществление народом своей власти непосредственно. К институтам непосредственной демократии, в частности, относятся, референдумы (плебисциты), выборы, общественное мнение, народная законодательная инициатива и г. д.

Что же такое референдум?

Референдум-это способ принятия гражданами путем голосования за­конов, иных решений по наиболее важным вопросам общегосударственного и местного значения.

Референдумы в Украине проводятся с целью обеспечения народовластия и непосредственного участия граждан в управлении государственными и местными делами. Референдум представляет собой одну из форм народного волеизъявления.

Право голоса на референдуме имеют граждане Украины, достигшие ко дню его проведения восемнадцати лет. Не имеют права голоса граждане, при­знанные судом недееспособными.

Основные виды референдумов в Украине:

а) всеукраинские;

б) местные (проводимые в рамках административно-территориальных единиц);

Проводимые в Украине референдумы по юридической силе подразделя­ются на императивные и консультативные (т. н. «совещательные опросы» -всеукраинские, местные). Решения, принятые императивным референдумом имеют общеобязательный характер, и не подлежат утверждению со стороны какого-либо органа государственной власти. В отличие от императивных, консультативные референдумы юридической силы не имеют, т. е. их резуль­таты не обязательны, но могут рассматриваться и учитываться при принятии решений соответствующими органами государственной власти и местного самоуправления.

Всеукраинский референдум назначается Верховной Радой Украины, Президентом Украины или по народной инициативе. Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины. Референдумы не допускаются в отношении законопроектов по вопро­сам налогов, бюджета, амнистии.

Законодательство некоторых стран предусматривает т. н. ратифици­рующий референдум, т. е. народное голосование по законопроекту:

а) после его принятия парламентом, но до вступления в силу;

б) подготовленному группой избирателей или исполнительной властью и переданному на голосование, минуя парламент.

В Украине ратифицирующим был референдум, утвердивший Акт провозглашения независимости Украины (его проведение предусматривал этот Акт).

Тема № 7. СУЩНОСТЬ ПРИНЦИПЫ, ФУНКЦИИ И ТИПЫ ПРАВА.

П Л А Н

1. Возникновение права. Отличие норм права от норм первобытного общества.

2. Принципы и функции права.

3. Основные теории права.

4. Понятие типа права и их классификация.

1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВА. ОТЛИЧИЕ НОРМ ПРАВА ОТ НОРМ ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА.

В традициях юридической мысли, как и в современном обыденном сознании, казалось бы, прочно закрепилась устойчивая пара понятий: право и государство. Правовые нормы создаются государственными институтами в лице законодательной и исполнительной власти и применяются судами от имени государства. Однако подобное положение не носит всеобщего характера. Так, в англосаксонской системе права судья, видимо, играет более важную роль, чем законодатель, особенно если сравнить его положение с ролью судьи в Романо-германской системе. Более удаленная от нас в пространстве и во времени ситуация становится более сложной. В обществе, организованном в государство, праву отводится лишь ограниченное место. А общества, не знавшие государства, возможно, осуществляли своего рода правовое регулирование несмотря ни на что. Нетрудно догадаться, что ответы на вопросы, связанные с этими проблемами, во многом зависят от изначальных понятий: есть ли универсально признаваемые определения государства и права?

О праве можно говорить лишь условно. Это слово не везде и не всегда означает одинаковые явления и функции и не вызывает одни и те же представления. Оно зависит также от связанных с ним институтов, в частности, от государства.

Право и государство относятся к числу распространенных понятий, которые представляются ясными лишь издалека. Когда мы попытаемся подойти ближе, картина меняется. Это замечание не ново. Еще Кант писал, что юристам все еще предстоит определить свою концепцию права. Сегодня теоретики права отмечают, что универсального определения права не существует и что, более того, нужно отказаться от надежды его найти, ибо право - это процесс интеллектуальной квалификации, а не реальный природный объект a priori. Попытка, предпринятая в 1989 году одним крупным французским журналом по теории права, продемонстрировала этот факт.

Редакция решила попросить пятьдесят авторов изложить на нескольких страницах свою концепцию права. Затем намечалось синтезировать несколько главных направлений, если не удастся прийти к одному-единственному определению. Тексты были собраны, но цель не была достигнута ввиду слишком большого разнообразия данных понятий. Один из крупнейших французских специалистов Ведель даже откровенно написал: "Вот уже много недель, даже много месяцев я усердно бьюсь над вопросом: "Что такое право?", и я растерян, как студент-первокурсник, сдающий незаполненный экзаменационный лист, не сумев собрать даже крохи знаний, чтобы не получить "ноль"…

Но все же он заключил: "Хотя я плохо знаю, что такое право в обществе, думаю, что я знаю, каким было бы общество без права". Не лучше обстоит дело и у сторонников сравнительного подхода. Ж. Вандерлинден отмечал, что, пытаясь сравнивать юридические системы, они используют не менее четырнадцати критериев, таким образом, исключая надежду найти единую теорию права.

Проблема еще более усложняется при попытке определить характер связи между правом и государством. Для европейцев она настолько очевидна, что не стоит и думать о постановке такого вопроса. Но юристы проявят осторожность, т.к. знают, что самое «естественное» и «простое», зачастую наиболее зависимо от культурной среды.

Тем не менее юристы, за исключением изучающих право древних эпох, не интересуются формами общества, где право не связано с государством. Когда последнее не существует или роль его невелика, они толкуют обычно о праве более низкого качества (правовой обычай), если оно не записано, или отрицают его наличие вообще. Однако древнеримское изречение гласит, что там, где есть общественная жизнь, там есть и право.

При таком подходе дебаты могут длиться бесконечно, вращаясь по замкнутому кругу. По нашему мнению, нужно выйти из области двойных определений. Кто может отрицать, что государство играет решающую роль в правотворчестве, если говорить о наших обществах? Но это не означает, что оно является единственным автором: теории юридического плюрализма описывают сферы, где это творчество происходит вне государственной машины. Тот факт, что во многих языках мира нет точного эквивалента термина «право», уже дает основания так считать. И если настаивать, что право рождается повсюду, то нужно допустить, что это происходит в многообразных формах и в таких масштабах, что ставится под вопрос сущность понятия.

Например, нужно принимать во внимание огромную дистанцию между американскими и восточными концепциями права и правосудия. Существуют и иные формы нормотворчества. Право разделяет с ними поле социального регулирования в зависимости от культурной истории тех или иных обществ.

В итоге наименее ущербный подход к определению права может быть найден там, где его меньше всего ожидают обнаружить. Например, в области юридической антропологии, которую нередко обвиняют в относительности. Ибо если общим правилом является разнообразие, то все определения имеют одинаковое значение, что не может нравиться юристам. Л.Асье-Андрие так формулирует глобальный подход к вопросу о сущности права. Каковы бы ни были его предмет и формы, которые меняются во времени и пространстве, право предназначено предупреждать и разрешать возникающие в обществе конфликты путем обращения к одному общему источнику. Эта текущая функция осуществляется в обществе независимо от того, имеется ли там государство или нет. Тем не менее Гордиев узел так и останется невредимым, если мы считаем, что его нужно обязательно разрубить. Ибо можно рассматривать право с точки зрения альтернативы: должно ли оно обеспечивать социальную гармонию или налагать санкции в случае конфликта.

В начале прошлого века известный антрополог Б.Малиновский провел несколько лет на островах меланезийского архипелага, расположенного на северо-восток от Австралии. На основании этого опыта он пришел к выводу, что право проявляется, прежде всего, в результате взаимных обязательств, которые берут на себя члены общества. Оно не вытекает непременно из страха моральных или иных санкций. Для него «юридическое поле- это совокупность обязательств, которые делают невозможным (для индивидуума) уходить от ответственности без последствий». Разумеется, в случае нарушения процедур урегулирования могут вспыхивать конфликты. Но, по мнению Малиновского, они не сущность права, а лишь дополнение к нему. Это мнение отличается от распространенных представлений о традиционных обществах, предпочитающих репрессивное право, и о наших современных обществах, где право определяется через санкции.. Но другие антропологии права, например, К. Ллевеллин, изучавший, обычаи индейцев в первой половине ХХ века, предпочитают обратиться к рассмотрению судебного спора, чтобы отыскать право там. Эта позиция отражает не только субъективные предпочтения. Она может вытекать из некоторых методологических установок. Действительно, общества, привлекающие внимание этнологов права,- это обычно те общества, в которых отсутствует письменность. Чтобы исследовать право в них, не нужно обращаться к толстым томам, хранящим юридические нормы. Это обескураживающая ситуация для европейского юриста, в котором крепко укоренились кодификационные рефлексы. В этом случае нужно собирать свидетельства, изучать конкретные ситуации, в которых порядок был нарушен, и способы, которыми он был восстановлен.

Нет необходимости выбора между двумя направлениями. Важно лишь отметить их альтернативное использование в разное время и в разных местах. Общества делают выбор в зависимости от своей истории, своих политических и социальных структур, и тут можно обнаружить повышенное внимание, как к самому конфликту, так и к тому, что позволяет его избежать. Отметим лишь, что те общества, в которых право связывается с конфликтом, могут пользоваться разными методами. Восстановление порядка происходит, прежде всего через поиски согласия (соглашение сторон и посредничество, принесение в жертву животных, что потенциально может вести к проявлению насилия) или через установление ответственности. Две различные модели, одна из которых сглаживает противостояние, а другая отправляется от него. Так, в течение долгого времени средневековое правосудие стремилось решать споры повседневной жизни преимущественно посредством восстановления согласия. Эта тенденция и сегодня преобладает в восточных обществах.

Исследуя вопрос об историческом возникновении права, прежде всего необходимо различать два пути правообразования:

- связанный с деятельностью государства;

- не связанный с деятельностью государства.

Право возникает вместе с государством, это проявляется:

-в непосредственном правотворчестве государства:

-издании им нормативно-правовых актов (например, "Законы XII таблиц Древнего Рима");

-появлении правовых прецедентов (административных, судебных), т.е. решений административных и судебных органов по конкретным юридическим делам, ставших образцами, которыми обязательно необходимо руководствоваться при решении последующих аналогичных дел;

-в перерождении норм-обычаев, свойственных "догосударственным" обществам, в нормы обычного права, состоящего из обычаев, признаваемых и охраняемых государством, поддерживаемых его принудительной силой.

История распорядилась так, что формирование права путем издания нормативных актов преобладало в странах континентальной Европы, а например, в Англии право складывалось преимущественно на основе судебных прецедентов.

Исследование древнейших юридических памятников, таких, например, как индийские Законы Ману, Кодекс законов царя Хаммурапи, Законы XII таблиц Древнего Рима, Русская Правда и др., показывает, что в них содержатся и нормы обычного права, и судебные прецеденты, и прямые законодательные установления.

Право появляется и независимо от государства. На это указывает, в частности, факт появления в Европе в конце Средневековья так называемого "купеческого права" одновременно с возникновением внешней торговли. Негоциантам, управлявшим потоками товаров и денег, было недостаточно обычаев, которые регулировали феодальные отношения. Постепенно купцы ввели в оборот собственное частное право. Так возникли договор между хозяином судна и капитаном-продавцом, страхование от морских рисков, типовые условия продажи на ярмарке и в порту, вексель, институт банкротства и многое другое.

ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ НОРМ ПРАВА И НОРМ ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА:

Нормы права:

- устанавливаются, санкционируются государством;

- различают "права" и "обязанности";

- выражают государственную волю (волю доминирующей части населения);

- действие гарантируется государством (возможностью применения государственного принуждения);

Нормы первобытного общества:

- возникают естественно-исторически (в общественном сознании и поведении);

- не различают "прав" и "обязанностей";

- выражают волю всего общества (всех и каждого);

- действие гарантируется привычкой их реализации, общественным мнением (оценивающим поступки положительно, отрицательно), мерами общественного воздействия (изгнание из общества нарушителя его норм - самое страшное наказание).

Термин "право" - многозначен. Он может обозначать различные явления (и соответствующие им понятия). Юристы-практики, когда говорят о "праве", обычно ведут речь о праве в объективном смысле или о праве в субъективном смысле.

Право в объективном смысле - это система норм (общих правил поведения), непосредственно исходящих от государства или признаваемых государством в качестве регулятора общественных отношений при решении соответствующих юридических дел. Иными словами, право в объективном смысле это массив регулирующих общественные отношения норм, представляющих собой объективированный результат волеизъявления правотворческих органов, а также совокупность правил поведения, применение которых (напр., некоторых обычаев) при регулировании общественных отношении санкционируется государством.

В юриспруденции термины: "право в объективном смысле", "объективное право", "позитивное право", "объективное юридическое право" - синонимы (обозначают особый вид социальных норм - систему норм, исходящих от государства).

Право как объективная реальность представлено в виде норм, содержащихся в законах и иных признаваемых государством т. н. источниках права ("формах права"). Эти нормы называют "объективным правом" в связи с тем, что они, как регуляторы общественных отношений, существуют объективно, т. е. независимо от воли и сознания какого-либо отдельного человека, независимо от того, знает или не знает о них тот или иной человек (напр., общеизвестно, что незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение).

"Позитивное право" - термин языка юристов-учёных, применяемый наряду с термином "объективное право". Термин позитивное право появился благодаря школе правопонимания, различающей естественное право и позитивное право (продукт воли законодателя).

В современной юриспруденции, позитивное право - термин, указывающий на право, действующее в данный момент (от которого надо отличать нормы права -отменённые или фактически утратившие свою силу, либо сформулированные в проектах нормативных актов или трудах юристов-учёных, содержащих предложения по их совершенствованию). В связи с чем, термин позитивное право нередко заменяется словами "de lege lata" (букв. - с т. зрения действующего закона, по действующему закону), при этом будущее право (желаемое, необходимое, возможное) обозначается выражением "de lege ferenda" (букв., - с т. зрения закона в котором есть необходимость, по будущему, предполагаемому закону).

Развернутое определение позитивного (объективного) права может иметь следующую формулировку:

"Право - это всеобщий нормативный регулятор общественных отношений, система формально-определенных, общеобязательных норм, которые установлены или санкционированы государством, выражают его волю, являются официальным критерием правомерного или противоправного поведения".

Данное определение права (объективного) отмечает его связь с государством, обращает (но не акцентирует) внимание на государстве как основном субъекте правотворчества. Вместе с тем, государство - не единственный субъект правотворчества. Субъектом установления норм права, например, в Украине являются и трудовые коллективы ("коллективный договор" - один из источников права, является разновидностью т.н. нормативно-правовых договоров). Поэтому нередко в определениях права (объективного) прямо не говорят о его связи с государством, просто указывают, что это система норм, закрепленных в законах и иных формах (источниках) права.

В повседневном словоупотреблении юристов термин "объективное право" редко присутствует. Обычно используется в качестве его аналога термин "право" (для упрощения речи). Поэтому, например, говорят не "объективное право Украины", а "право Украины" или "право Англии", когда имеют в виду все действующие юридические нормы данной страны. Или, например, говорят: "гражданское право", "уголовное право", когда ведут речь о нормах соответствующих отраслей права.

Говоря о содержании права, юристы используют в качестве взаимозаменяемых (синонимов) термины: "нормы права", "правовые нормы", "юридические нормы".

Во многих государствах (например, Украина, Франция) "объективное право" - это главным образом писаное право, т. е. это право, нормы которого закреплены преимущественно в законодательстве. Поэтому нередко юристы в этих странах термины "законодательство" и "право" в словоупотреблении используют как синонимы, хотя "законодательство" - это внешняя форма права, причем не единственная, есть и иные формы (источники) права.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: