Глава 1 РАЗМЫШЛЕНИЯ ОБ ОБЩИНАХ 14 страница

ния водозабора. Комитет должен был ежеквартально отчитываться перед всеми членами ассоциации. Если бы члены комитета продолжали упрямо сопротивляться задаче достижения согласия и оказались бы неспособны найти почву для выработки соглашения, они подверглись критике со стороны пользующихся авторитетом коллег^[100]. Члены этого комитета считали, что их миссия будет выполнена, когда участники уменьшат количество выкачиваемой ими воды. Первым вопросом, по которому нужно было договориться, состоял в том, насколько они должны уменьшить это количество.

В ходе переговоров нужно было найти способ уменьшить водозабор до величины меньшей, чем фактическая

выкачка 90 тыс. акр-футов, но большей, чем 30 тыс. акр- футов, рекомендованных экспертами. Если бы согласованное уменьшение оказалось не больше, чем то, которое рекомендовали эксперты, некоторые участники судебного разбирательства предпочли бы решать вопрос в суде, в надежде, что судья [при распределении сокращения добычи] поставит их в преимущественное положение по сравнению с другими участниками. Инженеров — членов комитета попросили определить величину максимального сокращения, которое участники могли бы осуществить в ближайшем будущем без фатальных экономических последствий. Согласно оценке инженеров, сокращение выкачивания воды на 25 — 30% не должно было повлечь серьезного экономического ущерба ни для одного из участников, если будет создан механизм обмена правами, подобный тому, который был разработан для бассейна Рэймонда.

Затем комитет занялся поисками конкретной формулы, основанной на концепции взаимного предписания, которая позволила бы участникам осуществить пропорциональное сокращение водозабора на 25 — 30%. Поскольку к первоначальным участникам тяжбы в 1949 г. добавилось 340 новых, один из вариантов состоял в том, чтобы в качестве базового года для расчета долей выбрать 1949-й, а не 1944-й, т.е. год, непосредственно предшествовавший началу процесса. Используя статистику экспертов, комитет сделал оценки «прав, основанных на фактическом сроке пользования» по 1944 и 1949 г., для каждого участника²". Сумма этих оценок составила 44,3 8 7 тыс. акр-футов для 1944 г. и 63,728 тыс. акр-футов для 1949 г. Комитет предложил использовать данные 1949 г. в качестве базы переговоров по достижению (interim agreement).

которое стороны могли бы ратифицировать немедленно, с тем чтобы в короткие сроки осуществить фактическое сокращение водозабора. Один из членов комитета аргументировал это следующим образом: «...при сегодняшнем фактическом объеме выкачивания 90 тыс. акр-футов и принимая во внимание, что в прошлом (в 1949 г.) мы выкачивали 63 тыс. акр- футов, т.е. разница составляет половину того сокращения, которого хотела достичь группа компаний, нужно заключить, что в настоящее время наиболее приемлемым является сокращение выкачивания до уровня 1949 г....В соответствии с этим соглашением стороны оставляли бы за собой возможность выкачивать достаточное количество воды для удовлетворения пикового спроса и имели бы время для того, чтобы приспособиться к сокращению, и при этом никто не расставался бы с уже имеющимися правами, вытекающими из непрерывного фактического владения» [протокол заседания комитета по юридическим вопросам Ассоциации по водоснабжению Западного бассейна, 25 февраля 1953 г., с. 4].

Проект временного соглашения представлял собой услов - ный контракт (contingent contract). Иными словами, производитель, подписавший соглашение и тем самым пообещавший сократить количество выкачиваемой им воды до уровня своих «предписанных соглашением прав на уровне 1949 г.», не подписывался производить сокращение, пока производители с общим фактическим количеством выкачиваемой воды не ниже 80% суммарного количества, соответствующего согласованному уровню 1949 г., не подпишут соглашение, которое будет представлено суду и одобрено им. Подписавшая сторона обязалась предпринять это «кооперативное действие», только если большинство других крупных производителей также при - мут на себя обязательство осуществить эти действия. Таким образом, никто не оказывается в позиции «лоха», и совокупный эффект осуществленных ими сокращений выкачивания воды в значительной мере изменит ситуацию. К ноябрю 1954 г. организации, добывавшие 82,5% общего количества, заданного «Предписаннымиправами 1949», подписали соглашение, и оно было направлено в суд для утверждения. Суд уполномочил экспертов продолжать выполнять их функции официального контролера водных ресурсов в части надзора за выполнением соглашения.

ДЛЯ подписания временного соглашения потребовалось два полных года переговоров и угроза суда^[101], но, после того как оно было подписано, наконец-то произошло то главное изменение правил, действовавших в зоне бассейна, которое затронуло практику использования ресурсной системы «Западный бассейн грунтовых вод». Уровни воды в бассейне немедленно начали повышаться, и в течение нескольких лет они продолжали расти, за исключением вод под городом Хоуторн, который отказался подписывать соглашение.

Временное соглашение действовало в течение семи лет, пока производители воды искали другие стратегии, которые позволили бы им увеличить в их районах предложение воды, пополнить бассейн и постараться убедить тех, кто не подписал временного соглашения, согласиться на уменьшение количества выкачиваемой воды. Соглашение не было подписано двумя крупными участниками рынка водоснабжения. Первым была «Калифорнийская компания по обеспечению водоснабжением», бывшая в числе трех инициаторов судебного разбирательства и приняв - шая на себя значительную долю затрат, связанных с тяжбой. Эта компания не увеличивала количество выкачанной воды с 1944 г., предполагая, что суд защитит ее интересы и что она может позволить себе действовать независимо в деле сохранения водных ресурсов. Выбор 1949-го, а не 1944 г. в качестве даты, на которую определялись права, означал, что некоторые производители воды, которые увеличили объемы выкачивания за прошедшие четыре года, получили некий пропорциональный выигрыш, тогда как «Калифорнийское водоснабжение» немного уменьшило свою долю^[102].

Хотя «Калифорнийская компания по обеспечению водоснабжением» отказалось подписать соглашение, она добровольно ограничила количество выкачиваемой воды. Компания не превышала лимитов, установленных для нее временным соглашением. Соответственно для этой компании весь эффект от отказа подписать соглашение состоял в том, чтобы переложить затраты, связанные с оплатой услуг инспекции по водным ресурсам, на тех, кто в соответствии с соглашением увеличил свою долю прав. Действия компании не причиняли физического ущерба другим участникам. Более того, компания не планировала как-либо противодействовать тому, чтобы временное соглашение легло в основу окончательной версии многосторонних договоренностей.

Имелись примеры обратного рода. Так, город Хоуторн увеличивал количество воды, выкачиваемой из бассейна.

* тыс. акр-футов.

** несельскохозяйственные (здесь и далее в скобках — количество участников).

«Калифорнийское водоснабжение» снизило свою долю с чуть более 5% (1944 г.) до чуть менее 5% в «Предписанных правах» 1945 г. «Корпорация водоснабжения Домингеса», противившаяся соглашению, покаТ. Б. Косгроув не возглавил комитет по юридическим вопросам, уменьшила свою долю с 18% до 15%.

К I960 г. Хоуторн выкачивал на 2,25 тыс. акр-футов больше, чем было установлено во временном соглашении. В период, когда оно действовало, город сэкономил по меньшей мере 100 тыс. долл., ежегодно выкачивая грунтовые воды в количествах, превышавших его квоту. По мере роста водозабора в Хоуторне объемы грунтовых вод, выкачиваемых ниже этого города, продолжали падать. Отчет инспектора по водным ресурсам за 1961 г. (пластинка 4) показывает, что в 1961 г. водоносный слой в местности ниже Хоуторна оказался на 30—40 футов ниже, чем в окрестностях города (см. [California, State of, 1960-1]). Операторы, осуществлявшие водоснабжение поселений ниже Хоуторна, терпели существенный ущерб^[103]. Издержки, возникшие вследствие линии поведения, избранной властями города Хоуторн, распределились между всеми участниками, подписавшими соглашение, поскольку они несли дополнительные расходы на привозную воду, тогда как Хоуторн по-прежнему пользовался наименее дорогим источником воды.

Однако с точки зрения городских руководителей ситуация выглядела иначе. Хоуторн не рассматривал бассейн как нечто находящееся в общей собственности всех производителей воды, — город полагал, что задача водоснабжения населенных пунктов в этом регионе более приоритетна по сравнению с задачей обеспечить водопотребление производственной сферы. Само временное соглашение они расценивали как

инструмент, позволяющий обеспечить преимущество производственным компаниям, как их попытку отобрать права на воду, предназначенную для коммунальных нужд. В этом вопросе Хоуторн рассчитывал на поддержку других городов. Однако города, расположенные на побережье, уже испытывали значительные трудности в связи с наступлением соленой воды на подземные горизонты бассейна. Согласно руководителям и официальным лицам администрации Хоуторна, эти поселения прежде всего хотели сократить количество выкачиваемой из бассейна воды и замедлить проникновение соленой, при этом основания этих действий могли быть любыми. Хоуторн оценивал эту линию прибрежных поселений как готовность расстаться со своими правами.

Для выработки окончательного варианта соглашения в течение большей части 1957 — 1958 гг. комитет по юридическим вопросам ассоциации собирался еженедельно (а иногда два раза в неделю). Этот процесс существенно замедлялся необходимостью решить достаточно непростую техническую задачу по установлению всех трансакций с правами на воду, осуществляемыми членами такой большой группы. Значительную трудность представляли и содержательные проблемы. Некоторые участники, подписавшие временное соглашение, выступали против любого варианта окончательного соглашения, который не предусматривал сокращение водозабора до уровня допустимого дебита бассейна. Другие предпочитали подождать окончания экспериментов с барьером на пути соленой воды, которые показали бы, что физическая возможность защититься от моря существует. Отсутствие согласия по поводу временного соглашения тревожило многих из тех, кто опасался, что Хоуторн и другие участники подадут апелляцию на соответствующее судебное решение. Перед глазами был пример обернувшегося большими затратами апелляционного процесса в случае бассейна Рэймонда, и участники надеялись избежать всего, что было чревато подачей апелляции на то соглашение, которое им предстояло выработать.

В Хоуторн направлялись даже специальные посланники с миссией убедить руководство города пересмотреть позицию по вопросу временного соглашения^[104]. В 1958 г. ассоциация ввела мэра Хоуторна в состав исполнительного комитета— в надежде, что он сможет убедить своих коллег в городском совете изменить позицию. Однако все попытки достичь договоренности с городом Хоуторном не увенчались успехом. В феврале 1960 г. на собрании ассоциации был представлен проект окончательного «Соглашения об условиях», который в случае принятия должен был быть утвержден судом. «Корпорация водоснабжения Домингес», будучи крупнейшим оператором, откачивающим воду из бассейна, выразила свою полную поддержку проекту и демонстративно принесла на собрание ассоциации подписанные экземпляры проекта. К ее попытке выразить немедленную поддержку соглашению присоединились город Эль - Сегундо и «Нефтяная компания Чанслор - Кэнфилд Мидуэй» (Chanselor-CanfieldMidway Oil Company, см. [WBWAminutes, February 25, 1960, p. 8]). Три месяца спустя соглашение подписали 20 организаций, на которые приходилось 32,5% суммарных установленных прав на воду (см. [WBWAminutes, May 26, 1960, p. 15]). Получение оставшихся подписей заняло еще год. К началу лета 1961 г. соглашение было подписано участниками, представляющими 82% установленных прав. Комитет по юридическим вопросам указал, что ожидать подписания соглашения остальными производителями нереалистично.

21 июля 1961 г., через 16 лет после начала судебного разбирательства, начался короткий процесс (short trial), на котором было вынесено окончательное соглашение. Решение, в существенной мере совпадавшее с внесенным проектом, было вынесено в августе того же года. С 1 октября 1961 г. всем юридическим лицам, фигурировавшим в ка

честве сторон на процессе, «на постоянной основе предпи- сывалось воздерживаться от выкачивания или добычи иным образом таких количеств воды из бассейна, которые превышали бы количества, установленные для данного участника утвержденными правами» [Judgement, California Water Service Company et al. v. City of Compton et al.. Civil Case No. 506806, Superior Court of the State of California in and for the County of Los Angeles, Sec. 5]. Всего 99 участников располагали утвержденными судом правами на 64,065 тыс. акр- футов^[105]. Город Хоуторн, как и все остальные участники, не подписавшие соглашения, получил судебное предписание уменьшить количество выкачиваемой воды до уровней, установленных соглашением.

На состоявшемся после судебного решения собрании ассо - циации член городского совета Хоуторна поздравил группу «с победой», но предупредил собравшихся, что город будет оспаривать это решение «в каждом суде страны». Город приступил и к конкретным действиям по реализации этих планов, наняв юридическую фирму, в которой работали авторитетные юристы, специализировавшиеся на правовых аспектах водопользования. Поначалу финансирование поддержки судебного решения в спорах с Хоуторном в апелляционных судах взяла на себя ассоциация. В 1962 г., когда был сформирован округ пополнения бассейна, о чем будет рассказано ниже, расходы по защите судебного решения принял на себя этот новый округ, а ассоциация сосредоточилась на прямых переговорах с юристами [другой стороны]. После начала слушаний по апелляции Хоуторна окружной апелляционный суд решил, что суд первой инстанции действовал правильно, и утвердил его решение. После того как Верховный суд Калифорнии отказал в пересмотре решения, вынесенного окружным апелляционным судом, дело «Калифорнийской компании по обеспечению водоснабжения» было закрыто — спустя 18 лет после того, как оно было открыто.

Точной суммы затрат, связанных с тяжбой между участниками водопользования Западного бассейна, никто не знает, что неудивительно, принимая во внимание большое количество участников и общую продолжительность судебных разбирательств. Наиболее реалистичная из имеющихся оценок, приведенная в [Blomquist, 1987а, р. 39], дает сумму 3 млн долл. С одной стороны, это в 10 раз больше затрат, связанных с переговорным процессом в бассейне Рэймонда. С другой стороны, это всего одна десятая затрат, которые потребовались бы на замещение краткосрочных запасов бассейна, если бы они использовались в сочетании с источниками поверхностных вод. Если затраты на судебные разбирательства списывать в течение 50-летнего периода (как это обычно делается для крупных сооружений), то судебное решение по бассейну Рэймонда даст оценку 50 центов за акр-фут суммы распределенных по участникам прав на выкачивание воды, тогда как судебное решение по Западному бассейну дает уже 2,5 долл. за акр-фут (см. [Blomquist, 1987а, р. 39]. В 1985 г. средние затраты на надзор по реализации этих прав на воду составили 3 долл. на акр-фут в бассейне Рэймонда и 2,4 долл. в Западном бассейне^[106].

Утверждение судом прав на воду в Западном бассейне было одним из многих шагов, предпринимавшихся производителями воды в целях регулирования бассейна. Некоторые из таких шагов обсуждаются ниже. За событиями в зонах бассейна Рэймонда и Западного бассейна пристально наблюдали производители воды, расположенные в зоне Центрального бассейна. Они также использовали механизм судебных разбирательств в качестве способа установить индивидуальные права на воду. Центральный бассейн больше и разнообразнее Западного. Здесь прилагались значительные усилия к тому, чтобы извлечь уроки из тех трудностей, с которыми столкнулся Западный бассейн, и так перенять имеющийся опыт, чтобы уменьшить длительность и затраты, необходимые для формирования соглашения. Эти усилия увенчались успехом по обоим

этим направлениям. Теперь мы обратимся к краткому изложению переговорного процесса в Центральном бассейне^[107].

4.2.3.

Ситуация избыточного отбора воды в Центральном бассейне наступила намного позднее, чем в бассейне Рэймонда и в Западном бассейне. Центральный бассейн довольно велик (его зона занимает 277 кв. миль поверхности), ив 1950-е годы здесь выкачивали воду 750 владельцев скважин. Истощи- тельный водозабор здесь имеет место с 1942 г. Большая часть Центрального бассейна располагается вдали от океана и защи - щена от вторжения морской воды Западным бассейном, являю - щимся его соседом, расположенным ниже. Таким образом, производители воды Центрального бассейна могут понижать горизонты грунтовых вод, не опасаясь немедленных опасных последствий, до гораздо более низких уровней, чем их коллеги из зоны Западного бассейна. С другой стороны. Центральный бассейн на юге имеет небольшой выход пластов к морю, и соленые воды начали появляться вдоль этой границы еще в 1 9 5 0 - е гг.

Подражая своим соседям, расположенным ниже по течению грунтовых вод, производители Центрального бассейна в 1950 г. сформировали Ассоциацию водоснабжения Центрального бассейна (Central Basin Water Association), исполь

зовав организационную структуру, аналогичную той, кото- рая была использована производителями Западного бассейна. Исполнительный директор Ассоциации водоснабжения Западного бассейна возглавил — по совместительству — и Ассоциацию водоснабжения Центрального бассейна^[108]. Кроме того,

в переговорном процессе по делам Центрального бассейна проявляли активность также и некоторые производители воды из Западного бассейна. Дискуссии сразу же сконцентрировались на проблеме важности достижения — путем переговоров — соглашения по поводу прав на воду Центрального бассейна. При этом сами участники процесса из зоны Центрального бассейна хотели избежать длительных отсрочек и значительных затрат, связанных с процедурой получения судебного предписания. Они хотели также исключить из участия в процессе всех мелких производителей воды, добывающих воду в Центральном бассейне.

Поэтому, вместо того чтобы немедленно инициировать судебное разбирательство. Ассоциация водоснабжения Центрального бассейна прибегла к услугам частной инжиниринговой компании — хорошо известных консультантов по вопросам грунтовых вод, — с тем чтобы та составила первичный обзор гидрогеологических условий бассейна и оценила количество воды, выкачанной здесь в прошлом. Кроме того, до обращения в суд, которое последовало в конце концов в 1962 г., были приложены значительные усилия для достижения предварительно - го соглашения о форме окончательной договоренности, которой предстояло достичь путем переговоров. Временное соглашение, подписанное участниками, на которых приходилось 79% прав на воду, было утверждено судом спустя всего 10 месяцев после начала судебного разбирательства. Производители согласились уменьшить на пропорциональной основе количество выкачиваемой воды на 20% и принять набор рабочих правил, составленных по образцу тех, что были приняты зоной Западного бассейна, но вместе с тем отражающих специфику Центрального бассейна. В октябре 1962 г. начала свою деятельность инспекция по водным ресурсам. Немедленно последовало добровольное сокращение объемов выкачиваемой воды примерно на 45 тыс. акр-футов (см. [Fossette and Fossette, 1986, p. 182]). Окончательное соглашение, подписанное держателями более 75% прав на воду, было утверждено судом в октябре 1965 г. и вступило в действие в октябре 1966 г. — через четыре года после того, как была инициирована эта работа. Затраты, связанные с судебными разбирательствами по Центральному бас - сейну, оцениваются в 450 тыс. долл.

Переговорные процессы и судебные тяжбы в этих трех бассейнах были связаны с разными проблемами и проходили по-разному. В бассейне Рэймонда число задействованных сторон было сравнительно невелико, и среди них имелся один участник (город Пасадена), степень доминирования которого была выше, чем у какого бы то ни было участника в зонах Западного и Центрального бассейнов. Пасадена выкачивала около половины всей воды, выкачиваемой из бассейна Рэймонда. Этот город не мог игнорировать действия других владельцев скважин, поскольку их действия могли иметь опасные последствия для общего итога. Однако Пасадена была настолько сильно заинтересована в том, чтобы бассейн как ресурс водоснабжения был сохранен, что этот город пошел на значительные инвестиции, сделанные для достижения соглашения. После провала попыток добиться добровольного ограничения объемов выкачивания город инициировал судебное разбирательство и принял на себя непропорционально большую долю судебных издержек. Тот факт, что работы по получению воды из внешних источников и усилия по контролю за количеством выкачиваемой воды были инициированы здесь до того, как операторы вышли на объемы выкачивания, намного превышающие допустимый дебит, сделал физически возможным сокращение количества выкачиваемой воды всеми производителями и одновременно осуществление водоснабжения растущего городского населения региона. Главной проблемой, генерировавшей конфликт интересов, в который оказались вовлечены стороны судебных разбирательств в бассейне Рэймонда, был их разный юридический статус, — одни были владельцами участков на поверхности, тогда как другие были лишь присваиватели, добывавшие воду только для продажи на сторону. Разработав юридическую концепцию «взаимного предписания», стороны получили возможность сформировать основу справедливого распределения издержек, связанных с сокращением объемов выкачивания воды. Все операторы смогли продолжать использовать бассейн для водоснабжения в периоды пикового спроса либо получили возможность продать свои права на воду, которые были хорошо определены, тем, для кого эти права представляли бблыную ценность^[109].

Участникам переговорного процесса в зоне Западного бассейна пришлось столкнуться с тремя неблагоприятными обстоятельствами, не имевшими места в бассейне Рэймонда.

. количество участников переговорного процесса в Западном бассейне было значительно больше, здесь среди них отсутствовал доминирующий участник.

. в Западном бассейне имела место асимметрия рисков, которые были разными для тех, кто выкачивал воду на побережье, и тех, кто выкачивал воду в глубине материка. Переговорный процесс в зоне Западного бассейна занял больше времени, оказался более дорогостоящим и породил глубокий конфликт между прибрежными и материковыми про - изводителями. Использовав модель взаимного предписания, стороны уменьшили потенциальную асимметрию интересов, которая могла бы обострить конфликт. Как только было вынесено окончательное судебное решение, стороны смогли распределить издержки, связанные с сокращением объемов выкачивания воды. Однако здесь этот процесс шел значительно дольше, что затруднило одновременное сокращение объемов выкачивания до уровня допустимого дебита и обслуживание городского населения, особенно быстро увеличивавшегося здесь после окончания Второй мировой войны. Как показано ниже, производители воды в зоне Западного бассейна должны были обратиться к другим механизмам увеличения стока воды в бассейн грунтовых вод, поскольку та степень контроля над спросом на воду, которой им удалось достичь, не обеспечивала балансирования пополнения и расходования водных ресурсов Западного бассейна.

В Центральном районе стороны переговорного процесса имели ряд преимуществ. Вследствие того что бассейн был очень крупным и имел очень небольшую прибрежную часть, операторы, выкачивающие воду, имели возможность откладывать решение вопроса о правах на воду, спокойно дожидаясь того, как он будет решен в других бассейнах. Их побужда

ли действовать расположенные ниже по стоку грунтовых вод соседи, которые опасались, что бездействие операторов Центрального бассейна в конце концов сведет на нет выгоды консервации водозабора из Западного бассейна. Начав действовать до того, как величина необходимого сокращения достигла 20%, и наняв частную инжиниринговую компанию, операторы Центрального бассейна сэкономили много времени и денег на этапе достижения взаимных договоренностей, основанных на тех же принципах, которые были реализованы в бассейне Рэймонда и Западном бассейне.

4.2.4.

С момента утверждения судом первых договоренностей, согласованных участниками переговоров в бассейне Рэймонда, прошло 45 лет. Со времени подписания временных соглашений в Западном и Центральном бассейнах прошло соответственно 35 и 27 лет. Это означает, что у сторон этих соглашений было множество возможностей решить, стоит им соблюдать эти соглашения или нет. При той ценности, которую имеют грунтовые воды, все производители должны были испытывать огромное искушение нарушить договоренности в те или иные моменты этих суммарных 107 лет, прошедших с тех пор. Вместе с тем в течение этого периода фактический уровень нарушений был несущественным.

Инспекция водных ресурсов во всех трех зонах осуществляет масштабные меры по надзору и принуждению к выполнению достигнутых и утвержденных соглашений. Деятельность по надзору имеет публично - открытый характер. Каждый участник соглашения ежегодно отчитывается об общем количестве извлеченных грунтовых вод и получает данные отчетов других участников (а также всех остальных, т.е. тех, кто начал эксплуатацию скважин в данном отчетном году). Надежность этих сведений весьма высока. Данные проверяют несколько агентств. Инспекция уполномочена калибровать водяные счетчики, что снижает вероятность возможность мошенничества. Так как собираемая информация достаточно точна, а доступ к ней прост, каждый оператор знает, что делают все остальные, и каждый знает также, что всем остальным известно и количество грунтовых вод, выкачиваемое его собственными скважинами. Таким образом, информация, доступная участникам, теоретически близка к концепции «общего знания» — условию, которое часто полагается необходимым приближением к решению итеративных игр типа «Дилеммы заключенного» (см. [Aumann, 1976]).

Вместо того чтобы представлять себя инстанцией, проводящей некую самостоятельную политику, служба инспекторов по водным ресурсам старается быть нейтральным агентством, задачи которого ограничиваются задачами мониторинга. Поскольку любой законный держатель прав на воду может подать в суд — для того, чтобы принудить другие стороны к соблюдению договоренностей, — водной инспекции не нужно самостоятельно предпринимать никаких шагов по наказанию нарушителей. Как было сформулировано одним из официальных лиц водной инспекции в 1960 г.: «...наша линия и состоит в том, чтобы не осуществлять никаких положительных действий в отношении какой-либо стороны, поскольку иное поставило бы нас в положение активного участника. Наша политика сводится к информированию активных участников обо всех нарушениях, с тем чтобы принятие решения о том, нужны ли какие-либо положительные действия, оставалось на их усмотрение. Чтобы обеспечить добровольное сотрудничество [между заинтересованными участниками],

мы хотим оставаться настолько нейтральными, насколько это зп

возможно»

Так, в первые годы после подписания соглашения по Западному бассейну «Компания водоснабжения Монета» (Moneta Water Company) начала выкачивать больше, чем ей было установлено. По прошествии пары лет стало очевидным, что избыточный водозабор неслучаен. В дополнение к данным об объемах выкачиваемой этой компанией воды, публикуемых в таблицах годового отчета, инспектор посвятил несколько страниц обзору последних действий компании. Компания стала выполнять судебное предписание вскоре после публикации этих сведений. Помимо нескольких отдельных случаев такого рода все участники, подписавшие соглашение, выполняли договоренности о сокращении выкачивания воды без формаль - ных санкций. Даже город Хоуторн в конечном итоге сократил свой водозабор до уровней, установленных в окончательном соглашении. Правда, потребовалось подать несколько исков против новых операторов, которые попытались начать выкачивать грунтовые воды, не купив прав на них. По этим искам были вынесены судебные решения, и ответчикам запретили выкачивать воду, если они в установленном порядке не купят соответствующие права, что они в конце концов и сделали^[110].

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: