Глава 1 РАЗМЫШЛЕНИЯ ОБ ОБЩИНАХ 16 страница

бассейне активно функционировали ассоциации водоснабжения. Государственных служащих часто просили отчитываться на очередных собраниях ассоциаций. Инженеры - гидрологи частных и муниципальных агентств, присутствовавшие на этих собраниях, обычно задавали достаточно жесткие вопросы, на которые хотели получить обоснованные ответы. У них был доступ к независимой информации об условиях, и их не устраивали формальные ответы, не содержавшие достаточного количества информации. Многие из тех, кто избирался на должности в округе, много лет принимали активное участие в работе ассоциаций водоснабжения. Они служили в офисах государственных учреждений подолгу,

и, как правило, их активность на том или ином общественном или частном поприще, связанном с водными ресурсами, продолжалась в течение четверти века.

Краткий очерк паттернов взаимодействий между общественными предприятиями поможет проиллюстрировать то, каким образом система управления могла в течение длительного времени оставаться

— не превращаясь в центральный регулятор. Во всех этих бассейнах имела место как частная, так и государственная деятельность. Некоторые ученые называли присваивание хорошо определенных прав потокам общего ресурса (ОР) приватизацией. Права на воду, держателями которых были операторы, оказались теперь полностью отделены от прав на земельные участки. Права на воду были теперь хорошо определены, в каждом бассейне существовал рынок прав на воду, и эти права активно переходили из рук в руки. Однако это только одна часть истории, потому что самими бассейнами не владеет никто. Бассейны управляются полицентри- ческим множеством государственных органов с ограниченными целями, причем это управление предполагает активное участие частных компаний водоснабжения и их добровольных ассоциаций. Эта система не является ни объектом централизованного владения, ни субъектом централизованного регулирования.

Хотя в ходе решения проблем, стоявших перед операторами, извлекающими воду из подземных бассейнов, не был задействован ни центральный регулятор, ни система частной собственности, здесь были созданы институциональные договоренности, причем они создавались на базе множества тех принципов, о которых шла речь в главе 3. Хорошо определенные границы были проведены с использованием судебных тяжб. Рассматривая этот набор институтов в целом^[122], можно увидеть, что здесь было достигнуто соответствие между правилами присвоения и обеспечения, с одной стороны, и местными условиями — с другой. Соглашения, реализовывавшие коллективный выбор, были достигнуты благодаря участию добровольных ассоциаций и специально сконструированных округов, так что большинство операторов имели возможность активно участвовать в модификации правил, если это было необходимо. Назначенная судом инспекция по водным ресурсам имела значительный объем полномочий по надзору и ежегодно издавала отчет, дававший всем участникам точную информацию о нарушениях и условиях водопользования. Неформальные санкции, применявшиеся для обеспечения выполнения правил, были по большей части довольно умеренными. В случае необходимости имелась также возможность налагать и формальные санкции. Механизмы разрешения конфликтов предоставляли непрерывная юрисдикция суда и регулярные собрания добровольных ассоциаций водоснабжения. Правовая структура штата Калифорния признавала права операторов и других участников процесса на самоорганизацию, и организационные единицы входили в состав более крупных организационных единиц. Принимая во внимание ту стабильность, которую до сих пор демонстрировали эти институты, их следование принципам, заложенным при их проектировании, я полагаю, что данные ОР-институты являются робастными и будут существовать еще долгое время.

4 5- Анализ институционального предложения

В этой главе я дала описание нескольких попыток решить коллективистскую дилемму второго порядка. Гонка выкачивания представляет собой дилемму первого порядка, с которой сталкиваются операторы, выкачивающие воду из подземного бассейна в условиях, когда права на извлечение воды не ограничены. В этих условиях стратегией операторов является стремление выкачивать такое количество воды, которое обеспечивает им прибыльность их частных предприятий, игнорируя долгосрочные последствия, которое их действия имеют для уровня и качества грунтовых вод бассейна. Опыт всех бассейнов свидетельствует о том, что гонка выкачивания может продолжаться многие годы, даже в условиях падения уровней грунтовых вод (что увеличивает затраты всех участников, связанные с подъемом воды на поверхность) и вторжения в подземные бассейны соленых вод океана (что в долгосрочном периоде угрожает самому существованию бассейна). В этих бассейнах в течение нескольких десятилетий имело место превышение выкачивания воды над поступлением. Лучшим прогнозом действий участников в течение этого периода и получавшихся тогда результатов был прогноз, согласно которому индивиды, охваченные гонкой выкачивания, так и будут выбирать стратегию выкачивания такого количества воды, которое будет обеспечивать им прибыль от их частных действий, и игнорирования последствий, которые эти действия имеют для них самих и для других.

Учитывая, что на первых порах эмпирический материал подтверждал этот прогноз, легко понять, почему теоретики предсказывали также и то, что в этой ситуации индивиды будут воздерживаться от инвестирования ресурсов в проектирование, переговоры и создание новых институтов. Если операторы не собираются ограничивать объемы выкачиваемой воды, зачем они будут инвестировать в предложение новых институтов? Попытки предложить новые институты описываются в простых терминах дилеммы второго порядка, которая является столь же неразрешимой, как и дилемма первого порядка. Однако рассмотренные нами случаи не подтверждают гипотезу, согласно которой присваиватели не пойдут на затраты ресурсов с целью предложить новые институты.

Эти владельцы скважин, выкачивающие воду из подземных водоносных слоев, затратили значительное время, деньги и усилия на то, чтобы обеспечить предложение институтов. Они создали новые частные ассоциации профессиональных участников рынка водоснабжения. Они понесли значительные расходы, связанные с судебными разбирательствами. Они подготовили проекты законодательных актов, внесли их на рассмотрение законодательного собрания штата Калифорния и получили существенную поддержку со стороны других предприятий водоснабжения, позволившую принять эти проекты в качестве законов штата. Для организации налогообложения всей воды, выкачиваемой из бассейнов, а также недвижимости, расположенной на поверхности, они создали специальные округа. Они тратили поистине бесчисленное количество часов на информирование друг друга о структуре своих бассейнов, различного рода озабоченности, и намерениях всех участников, и будущих возможностях.

4.5.1.

Масштабные инвестиции в построение новых институтов, которые были сделаны этими операторами скважин, выкачивавшими на поверхность грунтовые воды, в ходе постоянных приращений, были сделаны ими в штате Калифорния, живущем на началах самоуправления. При этом многие институциональные условия в данном штате способствовали снижению затрат на разработку и построение местных институтов. Инвестиции в институциональные изменения не были сделаны за один шаг. Наоборот, во всех бассейнах процесс институциональных изменений включал в себя множество мелких шагов, каждый из которых характеризовался небольшими объемами начальных инвестиций. От участников редко требовалось совершение каких-то одновременных действий в условиях, когда бы им было неизвестно о том, что делают другие. Поскольку процесс представлял собой ряд последовательных приращений и так как первые успехи были достиг

нуты довольно быстро, то немедленные выгоды от первоначальных инвестиций проявлялись до того момента, когда возникала необходимость сделать более масштабные вложения. Каждое институциональное изменение меняло структуру стимулов, в рамках которой принимались будущие стратегические решения.

Более того, поскольку перед всеми присваивателями из нескольких соседних бассейнов стояли одни и те же проблемы, участники из одной местности могли учиться на опыте других участников, находившихся в схожих условиях. Между участниками из разных бассейнов существовали значительные пересечения, что гарантировало наличие коммуникации и передачу информации о результатах. В нескольких пунктах, соединяющих разные бассейны, были созданы межбассейно- вые площадки для координации, что позволило увеличить возможности по обмену информацией относительно соглашений, заключаемых как в пределах одного бассейна, так и на меж-

4®

региональной основе.

Во всех бассейнах в качестве форума для очного обсуждения совместных проблем и возможных стратегий совместных действий были созданы добровольные ассоциации. Юристы советовали компаниям, предоставлявшим услуги по водоснаб - жению, и другим коммунальным предприятиям в условиях неопределенной правовой структуры выкачивать столько воды, сколько они могут это делать, оставаясь прибыльными, и отложить заботы о защите своих прав на воду на потом. В этих условиях уже сама организация форума для обсуждения трансформировала структуру ситуации, — если прежде решения принимались независимо и в условиях неосведомленности о действиях других, то теперь индивиды получили возможность обсуждать друг с другом те или иные варианты. Самих по себе дискуссий было недостаточно для того, чтобы изменить стратегию участников, состоявшую в максимизации количеств выкачиваемой воды, однако эти дискуссии приве- ли в конце концов к идее судебного разбирательства, которое позволило участникам достичь соглашения об ограничении извлечения подземной воды, за нарушение которого следовали санкции.

Далее, добровольные ассоциации обеспечили участников механизмом получения информации о гидрогеологической структуре бассейнов, которая становилась известной всем операторам одновременно. До такого инвестирования в информацию ни у кого не было ясной картины границ, паттернов спроса и уровней водоносных пластов в том или ином бассейне. Каждый знал лишь то, что уровень водоносного пласта в том месте, где воду выкачивает его собственная скважина, понижается. Никто не знал ни степени проникновения соленой воды, ни общего количества воды, выкачиваемой из бассейна. Частная ассоциация сформировала механизм разделения затрат и распространения результатов дорогостоящих гидрогеологических исследований. Посредством добровольного участия в финансировании получения информации (т.е. общественного блага) участники получали опыт достижения общих целей посредством добровольных, кооперативных действий. Размер взносов, собиравшихся с членов ассоциации, был весьма скромным и примерно соответствовал количеству воды, которое участник выкачивал из бассейна^[123]. Затрачивая время на участие в собраниях и мероприятиях ассоциации, ее члены получали ценную информацию о природных и институциональных условиях, сложившихся в их бассейне, и о шансах на то, что другие участники в будущем станут следовать той или иной стратегии.

Если добровольные ассоциации обеспечивали механизм разделения затрат, то штат Калифорния предоставлял возможности их сокращения. Прежде всего речь здесь идет об обеспечении функционирования судебной системы, к которой смогли обратиться индивиды, хотевшие инициировать судебное разбирательство, с тем чтобы оно защитило ясно определенные и отчуждаемые права на определенное количество воды. Штат Калифорния пошел еще дальше, взяв на себя треть затрат, связанных с этими разбирательствами, — с тем чтобы стимулиро

вать более полное использование водных ресурсов и разрешение, в случае необходимости, споров по вопросам прав на воду. В течение определенного периода техническую помощь предо - ставлял департамент водных ресурсов штата, а также соответствующий федеральный орган (US Geological Survey).

Общая традиция самоуправления, встроенная в конституцию штата и законодательную практику, также помогала снижать затраты на трансформацию существовавшей системы правил. Для группы индивидов относительно несложно внести предложения о новом органическом законодательстве, учреждающем новый тип специального округа, при этом члены законодательного собрания штата редко поддерживают подобные начинания, если они встречают значимое противодействие населения штата. Однако если жители одной административно-географической зоны обсуждают свои планы с другими, а именно теми, кого затронут предполагаемые изменения, то органические законы часто проходят законодателей штата, голосующих в этих случаях почти единогласно.

Иными словами, правила реализации коллективного выбо - ра на микроконституционном уровне, имевшие отношение к грунтовым водам, поощряли инвестиции в самоорганизацию и обеспечение предложения новых институтов. Схожее множество индивидов, столкнувшихся с аналогичными проблемами в совершенно иных политических условиях, могут оказаться не в состоянии обеспечить построение подобных микроинститутов, трансформирующих их деятельность и их самих. Разница между активными действиями центрального правительства, стремящегося регулировать деятельность по присвоению и обеспечению предложения, с одной стороны, и, с другой стороны, усилиями по созданию площадок для осуществления микроконституционных изменений, часто остается невидимой.

4.5.2.

Попытки понять процесс последовательных приращений, посредством которого участники событий вокруг этих бассейнов грунтовых вод сами осуществляли трансформирование своей собственной институциональной среды, подвело меня

к осознанию необходимости пересмотреть установки институционального анализа, на базе которых ученые выстраивают концепции институтов по обеспечению предложения. Новая формулировка исходит из ряда тонких, но важных изменений тех способов, которыми ученые осмысливают институциональные правила, их возникновение и изменения. Важным шагом является допущение, согласно которому все повторяющиеся ситуации сформированы наборами институциональных правил. Институциональные правила представляют собой предписывающие утверждения, которые запрещают, требуют или разрешают некоторые действия или некоторые исходы (см. [Е. Ostrom, 1986а]). Чтобы некое утверждение было прави- лом, в нем должен фигурировать один из этих трех дионтиче- ских операторов (запрет, требование, разрешение)^[124]. В этом определении правила фигурируют все три деонтологических оператора^[125].

Некоторые ученые ограничивают свою концепцию правил такими предписывающими утверждениями, которые

только лишь запрещают или предписывают действия и исхо-

49 т>

ды. В рамках этой ограниченной концепции некоторые повторяющиеся ситуации производны от правил, а некоторые нет. Посредством включения в определение правила всех трех деонтологических операторов становится возможным всегда установить набор правил, определяющих ситуацию.

Итак, для каждой данной ситуации релевантны лишь два вопроса. -. является ли данное действие или исход (либо его отсутствие) требуемым? -. является ли данное действие иди исход (либо его отсутствие) запрещенным? Любое действие или исход (или его отсутствие), которое не является ни требуемым, ни запрещенным, разрешено. Следовательно, отсутствие правила, которое запрещало или требовало бы действия, логически эквивалентно наличию правила, которое разрешает данное действие. Естественное состояние Гоббса представляет собой ситуацию, для которой характерно отсутствие запрещающих и требующих правил. Логически естественное состояние Гоббса эквивалентно ситуации, при которой существующие правила разрешают всем предпринимать все и всяческие задуманные действия вне зависимости от их последствий для других.

Обычно на два вышеупомянутых вопроса можно ответить применительно к любой повторяющейся ситуации, которая структурирована в достаточной степени, чтобы быть пригодной для анализа. Соответственно для каждой такой ситуации можно указать набор правил, действующих в момент ответа на эти вопросы, или правил статус-кво. Правила статус- кво продолжают действовать, пока не изменятся. Правилами статус-кво для мира Гоббса будет набор правил, действующих по умолчанию, задающих ситуацию, когда разрешено все ([Gardner and Е. Ostrom, 1990]). Аналогичным образом ОР-ситуация, в рамках которой никому не запрещено и никому не приказано осуществлять любые действия, логически эквивалентна ОР-ситуации, в рамках которой каждому разрешено осуществлять любые действия. Все правила, управляющие такой ситуацией, являются правилами, действующими по умолчанию.

Предположив, что все повторяющиеся ситуации определяются набором правил статус-кво, можно расширить концепцию институционального предложения так, чтобы она стала включать как то, что мы называем появлением новых институтов, так и изменения институтов уже существующих. Возникновение институтов и их изменение часто трактуются как два процесса, между которыми существуют фундаментальные отличия⁵". Согласно этой точке зрения, возникновение института трактуется как такая ситуация, когда индивиды смещаются из положения, когда у них нет никаких правил.

в положение, когда набор правил есть. При этом возникновение институтов мыслится как некая крупная одношаговая трансформация, а их изменение — как последовательные приращения имеющихся правил^[126]. Соответственно предложение новых институтов мыслится как не предполагающий последовательных приращений и очень затратный процесс, тогда как изменение существующих институтов считается «приростным» и менее затратным процессом.

И возникновение, и изменение институтов могут изучаться с использованием одной и той же теории, трактующей оба процесса как изменение по меньшей мере правила статус- кво^[127]. Изменение любого правила, затрагивающее множество участников, множество доступных им стратегий, контроль, который они имеют над исходами, информацию, которой они располагают, или платежи (см. [Ostrom, 1986а]), является институциональным изменением. Затраты на изменение правил сильно варьируют в зависимости от правила, политического режима или уровня анализа. Кроме того, они могут варьировать во времени — по мере изменения самих участников или внешних условий. Будет затратным достижение того или иного институционального изменения или нет, зависит от множества переменных (они обсуждаются в главе 6), а не просто от того, достигнуты или нет новые институциональные договоренности.

Иногда создание новых институциональных договоренностей занимает мало времени и обходится сравнительно недорого. Так, в рассмотренных выше случаях для учреждения новой добровольной ассоциации, в рамках которой можно было бы обсуждать общие проблемы, не потребовалось привлекать сколько-нибудь значительные инвестиции ни от одного из участников. С другой стороны, процесс образования округа по пополнению водными ресурсами Центрального и Западного бассейнов сопровождался значительными затратами времени и денег. Трансформация существующих правил также может оказаться очень дорогой. Например, изменение прав на воду, имевшихся у земельных собственников, с одной стороны, и присваивателей, не владевших участками на поверхности, — с другой, потребовало больших затрат, связанных с судебными разбирательствами, длившимися долгие годы. Во всех этих случаях именно изменения правил были решающими моментами институционального предложения. Каждый институт в своем основании имел правила, действовавшие прежде. То, что некоторые изменения правил можно было осуществить с низкими трансформационными издержками, позволило участникам удерживать некоторые преимущества коллективного действия до того момента, как перед ними возникли более затратные альтернативы. На все эти затраты, связанные с преобразованиями, оказывал воздействие политический режим. После нескольких десятилетий институциональных изменений главной инвестицией является созданная в итоге институциональная инфраструктура, резко поменявшая стимулы и поведение участников и получающиеся исходы их взаимодействия. Каждое институциональное изменение становилось основой следующего изменения.

То, что должно быть стать дилеммой второго порядка, глядя сквозь призму которой институциональное изменение кажется одним большим шагом, может иметь, а может и не иметь логическую структуру дилеммы — если институциональное изменение рассматривается как постепенный процесс последовательных приращений. Чистые платежи в случае исхода в форме решения малых частей большой проблемы вто - рого или третьего порядка могут оказаться относительно велики и так распределяться среди участников, что часть из них добровольно обеспечат первоначальные коллективные выгоды второго порядка, поскольку они не захотят получать решение первого порядка только за свой счет. Решение некоторых возникающих вначале проблем второго и третьего порядков может помочь участникам продвигаться в направлении решения проблем первого порядка, а также к решению наиболее сложных проблем второго и третьего порядков.

Теперь, после того как мы осуществили эту концептуальную ревизию, можно двигаться дальше по пути разработки единой теории институциональных изменений, вместо того чтобы отдельно развивать одну теорию о происхождении, а другую — о реформе институтов. В ситуации взаимосвязанности на поведение действующих лиц оказывают воздействие и процессы конституционного выбора, и процессы коллективного выбора (см. рис. 2.2). И процесс конституционного выбора, и процесс коллективного выбора подчиняются правилам. В ситуации конституционного выбора индивиды решают, изменять или нет правила статус-кво, определяющие, кто именно имеет право менять правила коллективного выбора и каким образом в будущем будут приниматься решения коллективного выбора. Аналогичным образом в рамках ситуации коллективного выбора индивиды решают, менять или нет набор правил статус-кво, определяющих, кто именно имеет право осуществлять будущие акты операционального выбора.

Множество исходов процесса коллективного выбора часто описывается с помощью концепта «политическое пространство» (policy space). При этом вопрос о том, что же содержится в этом «политическом пространстве», не рассматривается. Когда на площадке для коллективного выбора нужно определить параметры бюджета, политическое пространство может мыслиться как набор правил относительно того, кому какое количество денег и на какие цели в течение определенного времени велено, запрещено или разрешено потратить. Когда нужно определить меры по регулированию, политическое пространство может мыслиться как набор правил относительно того, кому на территории конкретного домена какие действия предписано, запрещено или разрешено осуществить (или достичь определенных результатов).

Оба процесса предполагают, что индивиды сопоставляют чистые потоки ожидаемых выгод от установления некоторого набора правил и затраты, которые необходимо сделать, с выгодами и затратами, связанными с другими наборами правил. Поэтому, для того чтобы понять институциональные изменения, необходимо изучить, каким образом участники процесса, разворачивающегося на площадках, на суд которых выносится идея этих изменений, рассматривают и взвешивают чистый доход, связанный с правилами статус-кво, по сравне- нию с чистым доходом, связанным с какими-либо изменениями правил. Я буду разрабатывать этот подход в главе 6, представив там же элементы теории институциональных изменений, приложимой к изменениям правил, задающих структуру ситуаций коллективного и операционального выбора. Однако, до того как приняться за эту задачу, важно изучить случаи неудач, которые участники потерпели в деле изменения своих институтов. Этим случаям и посвящена глава 5.

Глава 5 АНАЛИЗ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ПРОВАЛОВ И НЕУДАЧ

Все разбиравшиеся до сих пор случаи представляли собой истории успеха. Привести их было очень важно, поскольку это позволяет дать более адекватную оценку априорному предположению о неизбежности неудач всех подобных начинаний, характерному для научной литературы по проблемам использования общих ресурсов. Теперь пришло время рассмотреть несколько случаев очевидных провалов и случаи, в которых институты, спроектированные присваивателями, пребывают в неустойчивом состоянии, будучи уязвимыми в тех или иных отношениях.

В Турции, недалеко от Алании, где рыбаки сумели ввести набор своих собственных правил, регулирующих прибрежное рыболовство, имеется два других рыболовецких района, в которых установить эффективную систему правил не удалось. Это районы — Бодрум и Измирский залив. В Калифорнии, в Сан-Бернардино, операторы, выкачивающие грунтовые воды, до сих пор находятся в ситуации истощающего водопользования, хотя они инициировали судебное разбирательство и создали специальный округ. Описанные в главе 4 институциональные установления, которые помогли соседним бассейнам решить проблему общих ресурсов (ОР), не работают столь же эффективно, если речь идет не о бассейне, а о субъекте административного деления.

В другой части света рыбаки Шри-Ланки, разработавшие остроумную систему доступа к ресурсам прибрежного промыслового рыболовства, реализующую принцип очередности, обнаружили, что они не в состоянии остановить приход в эти места новых присваивателей, принудив их исполнять дополнительные правила, ограничивающие количество орудий лова. Система очередности продолжает распределять риски, связанные с неопределенностью параметров природных усло- вий, между всеми участниками. Однако при слишком большом числе участников прибыль местных рыбаков постепенно сошла на нет — по мере исчезновения ренты^[128].

Во внутренней части острова Шри-Ланка центральное правительство и страны-доноры инвестировали значительные средства в реконструкцию главных ирригационных систем. Для успешной работы эти системы нуждаются в активном сотрудничестве со стороны местных крестьян, которые должны разработать расписание водопользования, организовав его с минимальными потерями воды. Чиновники национального уровня несколько раз меняли схему управления этими системами, однако не сумели добиться сотрудничества с крестьянами в деле внедрения правил распределения воды при минимально избыточном водопользовании. Опыт Шри-Ланки, где крестьяне отказываются регулярно тратить время и силы на увеличение производительности централизованно управляемой [ирригационной] системы, в разных версиях неоднократно воспроизводился в различных регионах Южной и Юго-Восточной Азии. В некоторых случаях централизованные усилия, направленные на реформирование системы, только ухудшали ситуацию, приводя к появлению новых более трудно решаемых проблем. Тем не менее в одном случае, для одной из крупных ирригационных систем Шри-Ланки, экспериментальная стихийная организация фермеров, обошедшаяся без написания формальных документов с заранее расписанными планами, привела к тому, что процесс ухудшения ситуации удалось повернуть вспять.

Последний случай, который будет рассмотрен в этой главе, пока не может быть причислен к неудачам. Речь пойдет о разработке правил, регулирующих доступ и порядок использования прибрежных рыбных угодий, которые не были ни узаконены, ни приняты де-факто национальным правительством. В канадской провинции Новая Шотландия и на острове Ньюфаундленд многие поселки разработали свои собственные правила, определяющие круг лиц, которые могут использовать местные рыбные угодья, и порядок извлечения ресурсных единиц из ресурсной системы. Недавно центральное правительство взяло под более жесткий контроль регулирование рыболов - ства на Восточном побережье Канады. Оно пытается проводить единообразную политику для всего побережья. Однако здесь имеется рыболовство двух разных типов. Во-первых, имеется глубоководный лов в открытом море, или дальнее рыболовство, при котором рыбные запасы трактуются как общие ресурсы (ОР), находящиеся в свободном доступе. Во-вторых, имеется прибрежное рыболовство, для которого местные рыбаки создали неформальные правила, регулирующие доступ и порядок вылова. Необходимость создания крупного государственного агентства, которое ограничило бы доступ к глубоководным ресурсам, признается всеми. Но нежелание национального правительства разрабатывать многоуровневую систему вложенных правил, отражающих опыт многих поколений рыбаков, близко знающих свои рыбные угодья, может разрушить набор эффективных ОР-институтов, закрыв возможность появления здесь по-настоящему устойчивых и эффективных институтах.

5.1. Два турецких района прибрежного рыболовства с нерешенными ОР-проблемами

Бодрум расположен примерно в четырехстах километрах западнее Алании, на побережье Эгейского моря. Количество рыбаков — присваивателей местных рыбных ресурсов намного больше чем в Алании. В 1983 г. здесь было 100 небольших моторных лодок, 11 траулеров, 2 сейнера с кошельковым неводом и 9 сейнеров датского типа, приспособленные для придонного лова. Этот флот эксплуатируется рыбаками, обшей численностью более четырехсот человек (см. [Berkes, 1986b, p. 68]). С 1970-хгодов Бодрум стал местом весьма успешного прибрежного рыболовства. Фикрет Беркес пишет, что в 1970-х годах правительство Турции стимулировало сооружение местными рыбаками более крупных судов и «существенно расширило практику запрета лова в зоне ближе трех милей от берега, чем вызвало гнев рыбаков, работавших на мелких рыболовецких судах» [Berkes, 1986b, р. 79]².

Быстрый финансовый успех траулеров привлек инвесторов, стремившихся вложить деньги в местное рыболовство. Это продолжалось до тех пор, пока в этом регионе доходы от рыболовецкого флота в целом не стали меньше затрат на рыболовство. Как отмечает Беркес, Бодрум стал «хрестоматийным примером исчезновения ренты в промысловом рыбо - ловстве» [Berkes, 1986b, p. 79]. Совокупный вылов рыбы в этих местах остался примерно на прежнем уровне, однако улов на одно промысловое судно резко снизился. Эксплуатация крупных судов, выходивших в море из Бодрума, больше не окупалась, и им пришлось ходить к местам скопления креветок около Мерсина. Туристический бум привлек множество рыбаков-любителей, которые арендовали лодки рыбаков- профессионалов.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: