Социологическое исследование макроокружения организации.

Слайд 4.14

Внешняя среда характеризуется сложностью и подвижностью. Г. Кунц и С. О’Доннелл представляют внешнюю среду как многоуровневую гетерогенную систему.

Под сложностью понимается значительное количество факторов, на которые организация должна реагировать, а также уровень варативности каждого их факторов.

____________________________________

Внешняя среда характеризуется сложностью и подвижностью. Г. Кунц и С. О’Доннелл представляют внешнюю среду как многоуровневую гетерогенную систему. Под сложностью понимается значительное количество факторов, на которые организация должна реагировать, а также уровень варативности каждого их факторов.

Слайд 4.15

Концепции гетерогености внешней среды описывают ее как сверхсложную разноприродную, многоэлнементную, состоящую из ряда неоднородных сегментов, каждый из которых характеризуется своим уровнем динамики, предсказуемости, неопределенности.

Необходимо диффернцировать и специализировать деятельность специалистов по различным сегментам внешней среды (Г. Саймон).

______________________

Концепции гетерогености внешней среды описывают ее как сверхсложную разноприродную, многоэлнементную, состоящую из ряда неоднородных сегментов, каждый из которых характеризуется своим уровнем динамики, предсказуемости, неопределенности. Элементы этой концепции прослеживаются в работах Г. Саймона, указывающего на неспособность человека, работающего с внешней средой осмыслить всю ее сложность, в связи, с чем необходимо диффернцировать и специализировать деятельность специалистов по различным сегментам внешней среды.

Слайд 4.16

Усложениие динамичной среды ведет к разделению труда, специализации, профессионализации работников, а появление новых групп профессионалов и соответствуюших подразделений ведут к фрагментации внешней среды (Дж. Лорш и П. Лоуренс).

_________________________________

Позже, на рубеже 60-х – 70-х г.г. Дж. Лорш и П. Лоуренс заметили, что усложениие динамичной среды ведет к разделению труда, специализации, профессионализации работников, а появление новых групп профессионалов и соответствуюших подразделений ведут к фрагментации внешней среды. В результиате организации становятся сложными, в которых каждое подразделение вынуждено обеспечивать определенный уровень баланса со своим фрагментом внешней среды и находить конфликт пути преодоления конфликта между подразделениями.

Слайд 4.17

Закрытые системы: игнорируют воздействие внешней среды.

Теория ресурсной зависимости: любая организация рассматривается как зависимая от внешнего окружения система и в то же время как активная и рациональная система, способная на эту внешнюю среду воздействовать, снижая зависимость от нее (Дж. Пфеффер и Дж. Саланчик).

______________________________________

Существует деление организационных систем на закрытые и открытые. К первым относятся системы, игнорирующие воздействие внешней среды. Но на практике такие системы нежизнеспособны, поскольку в век рыночной экономики и свободных информационных потоков полная изоляция от окружающей среды вряд ли возможна. Хотя, справедливости ради стоит отметить взгляды родоначальника организационной экологии амерканского социолога Амоса Хоули, отметившего тенденции к нарастанию закрытости достигших определенного развития организаций. В таких организациях по мере их развития повышается степень их автономии и защищенности от воздействий внешней среды, снижается их пластичность и гибкость реагирования на внешние изменения. В этом же ряду можно упомянуть теорию ресурсной зависимости, возникшую в конце 70-х г.г. и пользующуюся попуярностью в среде управленцев-практиков. Ее основные положения разработали Дж. Пфеффер и Дж. Саланчик. Оба – современные американские исследователи проблем организаций, экономисты и профессора Стэндфордского университета. Положения их концепции базируются на бихевиоризме, экономической теории и терии обмена. Согласно представлениям Дж. Пфеффера и Дж. Саланчика баланс организации с внешней средой достигается, с одной стороны, сознательной деятельностью менеджера по адаптации организации к внешней среде и с другой стороны, активным воздействием менеджеров на окружающую среду. Таким образом, в рамках этой теории любая организация рассматривается как зависимая от внешнего окружения система и в то же время как активная и рациональная система, способная на эту внешнюю среду воздействовать, снижая зависимость от нее.

Слайд 4.18

Проблема четкого определения границ организации.

Границы организации определяются по принадлежности того или иного человека к числу ее наемных работников, вносящих вклад в форме собственной деятельности (Ч. Барнард).

__________________________________

Одна из основных методологических проблем, связанных с применением модели открытых систем заключается в трудности четкого определении границ организации. Невозможно четко определить, где проходит граница организации и внешней среды. Возникновение этой проблемы обусловилось некоторой размытостью выраженности организационных структур, фрагментарностью внешней среды, выступающей в разном обличии и демонстрирующую разную степень подвижности для каждого из подразделений организации и т.п. В традиционных досистемных моделях границы организации определялись по принадлежности того или иного человека к числу ее наемных работников, вносящих вклад в форме собственной деятельности. Так это выглядело в модели 50-х г.г. Ч. Барнарда. В концепции Г. Саймона к членам организации добавились акционеры и люди, инвестирующие в организацию финансовые средства. Сегодня социологи сходятся в том, что в настоящий момент четко установить границы организации и внешней среды невозможно и на практике проблема решается исходя из специфики задач, встающих перед организацией.

Слайд 4.19

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: