Классификация по последствиям, к которым приводит юридический факт

Несомненный интерес в рамках настоящей работы представляет широко распространенная классификация юридических фактов по критерию последствий их наступления.

Традиционно по этому критерию юридические факты подразделяются на правообразующие, правоизменяющие, и правопрекращающие (исходя из того, что всякое гражданское правоотношение в своем движении, как правило, проходит три этапа - возникновение, изменение и прекращение).

К правообразующим юридическим фактам относят те из них, которые вызывают возникновение гражданского правоотношения, "вдыхают жизнь" в правоотношение*(70). Среди них обычно называют гражданско-правовые сделки, причинение вреда, публичные акты и т.п. Правоизменяющие юридические факты влекут за собой изменение уже существующих гражданских правоотношений: изменения обнаруживаются в субъектном составе или содержании правоотношения, которые происходят при том что само гражданское правоотношение в целом сохраняется (соглашение об изменении условий договора, замене его объекта и т.д.). Правопрекращающими в гражданском праве называют такие юридические факты, которые влекут прекращение гражданских правоотношений в целом. К этой разновидности юридических фактов относят, например, гибель индивидуально-определенной вещи, потребление вещи, исполнение возложенной обязанности, смерть лица, слияние должника и кредитора в одном лице, соглашение сторон о расторжении договора и т.п.

В литературе высказывается мнение о том, что подразделение юридических фактов на правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие в значительной мере является условным, поскольку в разных ситуациях одни и те же юридические факты могут выступать как в роли фактов правообразующих, так и в роли правоизменяющих или правопрекращающих*(71).

Например, сделка купли-продажи вещи является фактом правообразующим в отношении покупателя и правопрекращающим - в отношении продавца. Смерть гражданина будет правопрекращающим фактом во всех гражданских правоотношениях с его участием, в которых недопустимо правопреемство; и одновременно правообразующим - для наследственных отношений, правоизменяющим - для правоотношения по социальному найму жилого помещения.*(72) Цессию (ст. 382 ГК РФ) нередко относят одновременно к правообразующим, правопрекращающим и правоизменяющим юридическим фактам, поскольку, как отмечает О.А. Красавчиков, при рассмотрении одного и того же правоотношения "с точки зрения прав и обязанностей двух и более субъектов, то окажется, что правоотношение может одновременно возникать для одного, прекращаться для другого и изменяться для третьего"*(73).

Но более важным представляется подчеркнуть то, что граница между звеньями данной классификации настолько размыта, что ученые подчас затрудняются отнести юридический факт к той или иной группе.

В частности, большие трудности вызывает определение места новации. Одни правоведы указывают на то, что этот юридический факт, прекращая правоотношение, одновременно является и основанием возникновения другого правоотношения; и вследствие исполнения этим фактом одновременно роли факта, прекращающего правоотношение и образующего новое правоотношение между теми же сторонами, допускают его отнесение именно к фактам правоизменяющим. Другим правоведам такая позиция представляется далеко не безупречной по той причине, что правоизменяющие факты все же подразумевают сохранение прежнего правоотношения, а в рассматриваемом случае гражданское правоотношение прекращается; и они относят новацию к правопрекращающим фактам, но при этом - к фактам "относительно-прекращающим"*(74).

К названной группе относительно-прекращающих юридических фактов нередко относят и юридические факты, влекущие перемену носителей конкретного субъективного права в субъективном правоотношении, и здесь обнаруживается совершенная путаница.

Так, рассмотренная выше цессия представляет собой юридический факт, влекущий перемену носителя субъективного права в обязательственном правоотношении, и это традиционно признается изменением обязательственного правоотношения (в отношении прежнего кредитора это может быть правопрекращающий факт, а в отношении нового - правообразующий). С другой стороны, дарение вещи также является юридическим фактом, влекущим перемену носителя субъективного права в вещном правоотношении, т.е. перемену собственника вещи, и этот факт, несомненно, большинство отнесет к фактам правопрекращающим для дарителя (и одновременно правопорождающим - для одаряемого).

В связи с изложенным нельзя обойти вниманием и ведущуюся дискуссию относительно существования кроме правообразующих, правоизменяющих и правопрекращающих юридических фактов еще одной группы. Сторонники ее выделения называют эту группу "правопрепятствующие факты", приводя в качестве их примера, принуждение, обман или заблуждение при заключении сделки, ее кабальность или притворность и ряд других*(75).

Противниками выделения группы "правопрепятствующих фактов" высказывается замечание о том, что определение юридического факта как факта, с которым норма связывает наступление юридических последствий, вряд ли допускает отнесение к ним таких обстоятельств, "свойство которых состоит именно в том, что они не влекут правовых последствий"*(76).

Допуская существование обстоятельств, которые в реальных ситуациях служат препятствием наступлению другого юридического факта, иногда говорят о том, что такого рода обстоятельства во многих случаях рассматриваются одновременно и в качестве правоизменяющих или правопрекращающих фактов. Например, просрочка заказчика (кредитора) по исполнению обязанности по передаче строительных материалов преграждает подрядчику (должнику) возможность исполнить его обязательство по договору строительного подряда. И эта просрочка кредитора в силу ст. 406 ГК РФ дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, а в соответствии с п. 2 ст. 719 ГК РФ - право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. То есть просрочка заказчика в рассмотренном случае, препятствует наступлению такого юридического факта, как прекращение договора надлежащим исполнением: в первом случае она является правоизменяющим юридическим фактом (наделяет подрядчика правом требовать возмещения убытков); а во втором - правопрекращающим (допускает прекращение обязательства из договора подряда при условии возмещения возникших убытков).

В других ситуациях юридические факты, препятствующие наступлению других юридических фактов, признают отражением отсутствия правопорождающих фактов, поскольку юридический состав вынужден "дожидаться" наступления необходимого юридического факта (например, отсутствие согласия общего собрания акционерного общества на совершение крупной сделки, безусловно, является преградой для совершения обществом такой сделки). И в связи с этим О.А. Красавчиков возражает против выделения правопрепятствующих фактов в отдельную категорию, указывая, что правопрепятствующее значение такого рода юридических фактов является "оборотной стороной" правопорождающих фактов*(77).

Резюмируя все вышесказанное, можно говорить о том, что четкое однозначное и окончательное подразделение юридических фактов на правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие и правопрепятствующие невозможно. И поэтому такое группирование не может служить средством систематизации юридических фактов, которым является всякая классификация. Вследствие этого подразделение юридических фактов на правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие, правопрепятствующие вообще не может быть признано классификацией по критерию последствий наступления юридического факта.

Однако, бесспорно, нельзя отрицать, что юридические факты, взаимодействуя между собой, влекут в одних случаях образование прав и обязанностей, в других - прекращение прав и обязанностей, в третьих - препятствуют наступлению иных юридических фактов и т.п. И здесь, несомненно, речь идет о выполнении юридическими фактами разнообразных динамических функций*(78), т.е. воздействии юридических фактов друг на друга и на гражданское правоотношение.

Анализ функций юридических фактов позволяет уяснить взаимодействие юридических фактов между собой в юридическом составе и возможность влияния единичных юридических фактов или целых юридических составов на гражданское правоотношение*(79). Иными словами, большое практическое значение имеет исследование именно функций юридических фактов, которых одновременно можно увидеть за каждым юридическим фактом несколько, чему было приведено немало примеров выше.

Так, юридические факты могут одновременно выполнять функции правопрекращения и правообразования, либо правообразования, правоизменения и правопрекращения; либо правовосстановления и правообразования; либо правообразования и правопрепятствования и т.п. Словом, один и тот же юридический факт может выполнять одновременно две и более функций. Но классифицировать юридические факты в зависимости от выполняемых ими функций, как показала практика, бесперспективно*(80).

Сказанное выше, впрочем, вовсе не означает отсутствие надобности в классификации по критерию последствий наступления юридического факта. Только классификационным критерием должны выступать не функции юридических фактов, а непосредственно юридические последствия, возникающие вследствие наступления юридических фактов. А таких последствий можно насчитать всего два. Это:

1) движение гражданского правоотношения;

2) иные юридические последствия, не предполагающие движение гражданского правоотношения.

Как уже было установлено ранее (см. об этом § 1.1.1 настоящей работы), юридические факты могут не только влиять на движение гражданского правоотношения (влечь его возникновение, изменение или прекращение), но и вызывать иные последствия. Это последствия проявления гражданской правосубъектности и совершения действий по защите нарушенных или оспоренных субъективных гражданских прав. С учетом этого в зависимости от наступающих юридических последствий юридические факты могут делиться на:

- правовоздействующие (как правило, их называют правопорождающими, но это название не совсем точно отражает их существо);

- правопозитивные (они не влияют на движение правоотношения, но влекут юридические последствия, которые "не безразличны" праву).

Отнесение юридического факта к группе правовоздействующих фактов (к фактам, воздействующим на движение гражданских правоотношений) вряд ли вызовет серьезные затруднения.

Другое дело группы правопозитивных юридических фактов: в литературе они вовсе не исследовались. Для создания ориентира можно указать, что к этим группам относятся те из юридических фактов, которые, влекут предусмотренные нормой права юридические последствия, не воздействуя при этом на движение гражданского правоотношения. Это и предъявление искового требования, и заявление возражений*(81), и виндикационное требование, и применение мер оперативного воздействия (в некоторых случаях), и заключение арбитражного соглашения и т.п.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: