Понятие юридического факта. Юридические последствия

Обращение к теории юридических фактов требует, прежде всего, уяснения того, что собственно следует понимать под понятием "юридический факт". И здесь необходимо хотя бы кратко проанализировать дефиниции, встречающиеся в современной литературе.

В теории права юридические факты принято определять как жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают наступление юридических последствий*(4). При этом обычно подчеркивается, что норма права и правоотношение связаны таким образом, что именно юридический факт является тем рычагом, который приводит юридическую норму в действие и влечет за собой наступление юридических последствий*(5).

В теории гражданского права дефиниция юридических фактов получает некоторое уточнение*(6). Например, в учебнике гражданского права МГУ под юридическими фактами понимаются факты реальной действительности, с которыми действующие законы и иные правовые акты связывают возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, т.е. гражданских правоотношений*(7); в учебнике гражданского права Санкт-Петербургского государственного университета юридические факты определены как обстоятельства, с которыми нормативные акты связывают какие-либо юридические последствия: возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений*(8). Из приведенных дефиниций следует, что для гражданского права "ценными" признаются те юридические факты, которые влекут юридические последствия в сфере гражданских правоотношений.

Определение юридических фактов, сложившееся на сегодняшний день в отечественной теории права, а вслед за тем и в цивилистической доктрине, представляется, по крайней мере, не совсем точным. И этому есть объяснение.

Каждое жизненное обстоятельство, как явление реальной действительности, конкретно. Оно наступает, например, в силу природных законов (различные природные явления) либо совершается силами конкретного лица в определенном месте, в определенное время, и характеризуется определенными признаками. Наступление такого рода обстоятельств оказывает влияние на общественные отношения, стремясь упорядочить которые, законодатель подводит под действие норм права отдельные наиболее общие типичные и существенные признаки жизненных обстоятельств. Таким образом устанавливаются абстрактные модели таких обстоятельств, с которыми право связывает возникновение определенных последствий, значимых для права. Наступление подпадающего под эту норму права реального жизненного обстоятельства влечет возникновение предусмотренных правом юридических последствий.

Следовательно, можно говорить о том, что возникновение юридических последствий возможно только при наличии "цепочки", состоящей из следующих "звеньев":

1) закрепление в норме права правовой модели обстоятельства, с наступлением которого связываются определенные последствия;

2) наступление самого конкретного жизненного обстоятельства;

3) реализация нормы права, под действие которой подпадает это обстоятельство.

Так сложилось, что основной исследовательский интерес приходится на первое "звено" упомянутой "цепочки", а практический - на последнее ее "звено". Иными словами, под анализом юридических фактов большинство теоретиков понимают исследование правовой модели обстоятельства (правовой абстракции), которая содержится в норме права, исходя, по всей вероятности, из философской трактовки факта, которая основана на понимании его зафиксированной средствами научного познания модели того или иного явления. В свою очередь, практики обращают все свои усилия только на отыскание "подходящей" нормы права, под которую подпадает конкретная жизненная ситуация.

Такой подход, безусловно, неправилен. Он является преградой для дальнейшего развития теории юридических фактов, препятствуя не только правильному пониманию сущности юридического факта, но и его правильной классификации с учетом потребностей практики. Литература демонстрирует весьма неожиданные примеры классификаций: так, разграничивая юридические факты по содержанию, В.Н. Синюков выделяет факты-действия, факты-поступки, факты-явления, факты-оценки ("хорошо", "плохо", "положительный", "отрицательный и др.), факты-дефиниции и факты-юридические принципы*(9).

Для совершенствования теории юридических фактов необходимо уделять внимание и анализу установленной нормой права модели обстоятельства, и обобщению конкретных жизненных обстоятельств (обстоятельств, которые отличаются от своего абстрактного прототипа множеством частных признаков), и проблемам реализации нормы права. Только при таком подходе исследования позволят выявить и решить большинство поставленных перед теорией юридических фактов проблем.

В целях настоящей работы представляется важным раскрыть содержание понятий "правовая модель обстоятельства" и "юридический факт", которые сегодня попросту отождествляются. При этом хотелось бы специально подчеркнуть, что введение и использование в настоящей работе термина "правовая модель обстоятельства" (или "абстрактная модель обстоятельства") обусловлено задачей провести четкое разделение между обстоятельствами, установленными нормой права, и реальными жизненными обстоятельствами, чтобы устранить ошибочные представления и стереотипы, существующие в теории юридических фактов.

Правовая модель обстоятельства - это абстрактное (типичное) обстоятельство, которое закреплено в норме права и с которым норма права связывает наступление определенных последствий. Поскольку нормы права представляют собой общие правила, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неограниченное число случаев, норма права абстрагирована от конкретных случаев и определяет эти правила, исходя из правовой модели обстоятельства, которая возможна в реальности.

Юридический факт традиционно понимается как действительно существующее жизненное обстоятельство - явление или процесс. Он представляет собой не абстрактное понятие, предусмотренное гипотезой нормы права, а определенное реальное обстоятельство, проявившееся в пространстве и времени, поистине существующее и подпадающее под действие соответствующей нормы права. Не имевшее место в реальности обстоятельство не может рассматриваться в качестве юридического факта - оно становится таковым лишь с момента действительного (фактического) своего наступления*(10).

Следовательно, определение юридического факта не может основываться на понимании его как правовой модели обстоятельства. С другой стороны, норма права не может закреплять в своей гипотезе указание на конкретное жизненное обстоятельство - она предусматривает только общие для всех случаев правила, устанавливая модель обстоятельства, которое может произойти в будущем в реальной действительности.

Таким образом, распространенное в литературе определение юридических фактов как "жизненных обстоятельств, с которыми норма права связывает наступление юридических последствий", содержит в себе внутреннее противоречие. Точное следование ему должно бы приводить к абсурдной ситуации, в которой норма права не описывает общую модель обстоятельства, а перечисляет все жизненные явления или процессы (которые к этому времени должны произойти) и называет юридическое последствие каждого из них.

Установив, что норма права в силу своей правовой природы не может связывать какие-либо последствия с конкретным жизненным обстоятельством, и сделав вывод о том, что норма права устанавливает правовую модель обстоятельства, можно было бы определить юридический факт как реальное жизненное обстоятельство, с правовой моделью которого норма права связывает наступление определенных последствий. Однако такое определение является лишь "промежуточным" определением, поскольку оно не охватывает собой главные присущие юридическому факту признаки.

Следующим моментом, на котором, несомненно, необходимо остановить внимание, является уяснение критерия выделения юридических фактов из общей массы реальных жизненных обстоятельств (фактов реальной действительности) и анализ существующих между ними отличий.

Достаточно распространено утверждение о том, что юридические факты представляют собой такие факты реальной действительности, которые являются ключевыми жизненными фактами, фиксирующими главное в общественном отношении, отличаются особой социальной ценностью*(11). Однако такие суждения относительно юридических фактов весьма расплывчаты, не указывают критерия разграничения и не позволяют четко отграничить юридические факты от иных жизненных фактов - фактических обстоятельств.

Собственно говоря, единственным отличием юридических фактов от фактических обстоятельств является то, что первые влекут наступление юридических последствий, а вторые - нет. То есть на юридические и фактические разграничиваются не сами обстоятельства как таковые - отличия между ними существуют только с точки зрения их значимости для права (только юридически). А сами по себе юридические и фактические действия, являясь реальными жизненными действиями, не различаются.

Подтверждение и продолжение этого умозаключения можно найти у В.И. Синайского: "Юридический факт есть понятие чисто юридическое. Само по себе никакое обстоятельство не может вызвать юридических последствий, если за таким обстоятельством право не признает свойства производить эти последствия"*(12). Именно в силу этого "все явления внешнего мира делят на юридически безразличные и юридически значимые факты"*(13).

Иллюстрируя вышесказанное, можно привести следующий пример. Проезд до земельного участка есть фактическое действие владельца этого участка. Однако это фактическое действие сразу переходит в разряд юридических действий, если проезд осуществляется по территории чужого землевладения: совершение подобных действий требует установления сервитута (ст. 274 ГК РФ), в отсутствие которого проезд по территории чужого участка рассматривается как нарушение прав владельца.

Иной пример. Переговоры и переписка коммерсантов не обязательно оканчиваются заключением сделки, и в этом случае всякие действия сторон рассматриваются как фактические действия, которые не повлекли за собой юридических последствий. Если же сделка была сторонами заключена, то воля сторон, выраженная в ходе предшествующих переговоров (или переписки), по правилу ст. 431 ГК РФ рассматривается как "потенциально" юридически значимая: в конкретной ситуации это обстоятельство повлечет соответствующие юридические последствия.

Развивая сказанное ранее, можно утверждать, что всякое фактическое обстоятельство становится юридическим фактом в том случае, если оно подпадает под действие нормы права, которая предусматривает для абстрактной модели такого рода обстоятельства возникновение каких-либо последствий. При этом провести абсолютную и неподвижную грань между двумя рассматриваемыми группами обстоятельств вряд ли удастся: право постоянно развивается, устанавливая новые правила и связывая их применение с новыми типами явлений и процессов (обстоятельств).

Умозаключение о том, что фактическое обстоятельство приобретает значение юридического факта, если оно подпадает под действие нормы права, предусматривающей последствия наступления такого типа обстоятельств, подразумевает наличие в действующем законодательстве нормы, которая связывает с данной моделью обстоятельства возникновения конкретного правового результата. Иными словами, как писал К.Ф. Чиларж, объективное право приурочивает каждое юридическое последствие к определенному, установленному им обстоятельству*(14).

В частности, с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц (совершением юридического действия) закон связывает прекращение существования юридического лица (п. 8 ст. 63 ГК РФ). Следовательно, совершение регистратором такого реального действия, как внесение записи в Единый государственный реестр о ликвидации какого-либо общества с ограниченной ответственностью, представляет собой юридический факт, который влечет за собой юридическое последствие - ликвидацию этого юридического лица.

Во многих случаях в норме права прямо и весьма четко поименованы (возможные) явления или действия, влекущие наступление тех или иных последствий, но иногда право лишь в общем виде предусматривает возможность возникновения последствий при наступлении некоторых обстоятельств, не конкретизируя эти последствия.

Так, указание в ГК РФ на возможность предъявления контрагенту требования охватывает как предъявление искового требования, так и предъявление претензии. Претензия и исковое требование принципиально сходны в одном: и то, и другое представляет собой требование, направленное на понуждение предполагаемого нарушителя субъективных гражданских прав к определенному (должному) поведению*(15).

Вместе с тем предъявление надлежащим лицом иска в установленном порядке, безусловно, признается юридическим фактом (поскольку ст. 203 ГК РФ связывает с предъявлением иска перерыв течения срока исковой давности), тогда как анализ отечественного гражданского законодательства не дает оснований для подобного утверждения в отношении претензии. Иными словами, можно говорить о том, что российское гражданское право прямо не называет последствий предъявления претензии.

Результатом такого законодательного подхода явилось фактическое отрицание за претензией юридических последствий, что повлекло формирование достаточно негативного к ней отношения: сегодня претензию в большинстве случаев рассматривают лишь как обязательное в отдельных случаях условие обращения за судебной защитой, которое только "обременяет" лицо, права или законные интересы которого полагаются нарушенными.

Такая позиция, несомненно, нуждается в изменении, поскольку предъявление претензии не только создает предпосылки для урегулирования коммерческого спора самими сторонами без обращения в суд (стороны могут заключить мировую сделку, удовлетворяющую их обеих и позволяющую сохранить их деловые отношения), не только дисциплинирует нарушителя (угроза одностороннего отказа от исполнения договора может подвигнуть нарушителя к надлежащему исполнению обязательства), но и позволяет субъекту защиты наиболее эффективным образом защищать субъективные права (он вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке*(16), если в дополнительный срок, установленный в претензии, нарушитель не устранил соответствующих недостатков).

В целом вышеизложенное свидетельствует о том, что право по-разному определяет возможности возникновения последствий применительно к различным моделям обстоятельств. В одних случаях норма права прямо закрепляет определенные последствия абстрактного явления или процесса (и реальное наступление такого обстоятельства есть юридический факт, влекущий наступление этих юридических последствий). Для других правовых моделей обстоятельств правом предусматривается лишь возможность наступления последствий, но эти последствия вовсе не конкретизируются.

С учетом сказанного и исходя из понимания юридического факта, как реального жизненного обстоятельства, с правовой моделью которого право связывает возникновение последствий, можно сделать следующий вывод: реальное жизненное обстоятельство будет рассматриваться как "безразличное" праву (т.е. фактическое обстоятельство) в том случае, если право не устанавливает модель такого обстоятельства и соответственно не предусматривает для него каких-либо последствий. Например, установка сигнализации, выгул собаки, игра с детьми есть обстоятельства, "безразличные" праву, т.е. фактические обстоятельства.

Но с другой стороны, нельзя оставить без внимания то, что в некоторых случаях норма права связывает наступление последствий с целым рядом абстрактных (типичных) обстоятельств, при том что перечень этих обстоятельств сформулирован не исчерпывающим образом. Например, п. 2 ст. 307 ГК РФ предусматривает, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Еще более сложной становится ситуация, когда норма права содержит "закрытый" перечень абстрактных (типичных) обстоятельств, но в реальной действительности появляются жизненные обстоятельства, не подпадающие под эту норму, при том что они, как пишет З.Д. Иванова, "силой жизненной логики, интересов граждан, общества требуют возникновения конкретных юридических последствий"*(17). В этих условиях "подвести" реальное жизненное обстоятельство под норму права возможно только путем использования аналогии закона и аналогии права*(18).

Указанное позволяет говорить о том, что некоторые реальные жизненные обстоятельства, не подпадающие под установленную правовую модель (и, по сути, находящиеся за ее рамками), достаточно сложно квалифицировать. В этих условиях не только размывается граница между фактическими обстоятельствами и юридическими фактами, но и создаются препятствия к нормальному возникновению юридических последствий.

Определяя юридический факт, нужно основываться на понимании его как реального жизненного обстоятельства, а его дефиниция должна объединять следующие признаки: во-первых, закрепление в норме права абстрактной модели этого обстоятельства, с наступлением которого связываются определенные юридические последствия; во-вторых, фактическое (реальное) наступление этого жизненного обстоятельства; в-третьих, возможность самостоятельно порождать юридические последствия.

Таким образом, юридический факт в гражданском праве можно определить как реальное жизненное обстоятельство, с правовой моделью которого гражданское право связывает определенные юридические последствия и фактическое наступление которого влечет такие последствия в сфере гражданских правоотношений.

И здесь, по всей вероятности, необходимо прояснить вопрос о том, что следует включать в понятие "юридические последствия" - вопрос о юридических последствиях, который на сегодня практически не разрабатывается в цивилистике.

Юридические последствия принято рассматривать как общеизвестную и общепонятную категорию, правовая природа которой не вызывает исследовательского интереса: по сформировавшемуся и нигде не оспариваемому мнению, это может быть только возникновение, изменение и прекращение гражданского правоотношения. Однако такой подход явно нуждается в изменении, поскольку немало юридических фактов, значимых для гражданского права и подпадающих под действие гражданского права, в этих условиях вовсе не могут рассматриваться как юридические факты гражданского права.

Исследуя понятие и виды юридических последствий, О.А. Красавчиков пишет, что под ними обычно понимают две категории явлений, связанных между собой. К первой категории юридических последствий он относит движение гражданского правоотношения вне связи с его осуществлением (возникновение, изменение или прекращение правоотношения). Вторая категория юридических последствий, с его точки зрения, всецело предопределена первой и объединяет последствия, наступающие в связи с осуществлением определенного правоотношения (к этой категории, по мнению ученого, относятся истребование вещи по виндикационному иску, взыскание пеней и неустойки и т.д.). Вместе с тем в рамках теории юридических фактов О.А. Красавчиков полагает необходимым рассматривать лишь первую из указанных категорий юридических последствий - движение гражданского правоотношения*(19).

Данная позиция встретила всеобщую поддержку и понимание. И, как было сказано ранее, для цивилистики практически аксиомой стало определение юридического факта как жизненного обстоятельства, с которым закон связывает только возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Такой подход был воспринят и гражданским законодательством: в частности, сделка определяется как действие, которое направлено только на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Иным разновидностям юридических последствий, и в частности, упоминаемым О.А. Красавчиковым последствиям, наступающим в связи с осуществлением определенного правоотношения, доктриной внимания вовсе не уделяется. Эта позиция игнорирования всех иных, кроме движения гражданского правоотношения, юридических последствий не может не вызывать возражений, поскольку при таком подходе многие из юридических фактов, строго говоря, вовсе не могут рассматриваться в качестве таковых.

Например, упомянутое выше предъявление иска или признание долга, не влекущие движения гражданского правоотношения, при таком подходе не могут признаваться юридическими фактами. Вместе с тем они, бесспорно, не индифферентны праву: с предъявлением иска в установленном порядке и с признанием долга закон связывает такое последствие, как перерыв срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ).

Но и в тех случаях, когда за определенными обстоятельствами доктриной признается значение юридических фактов, далеко не все из них "втискиваются в рамки" общепризнанных классификаций юридических фактов. Наиболее показательным в этом смысле является арбитражное соглашение, в отношении правовой природы которого длительное время ведутся споры*(20) и которое, являясь по сути гражданско-правовой сделкой, к таковым по смыслу нормы ст. 153 ГК РФ относиться не может.

Вследствие сказанного, безусловно, чрезвычайно узко понимать юридические факты только как обстоятельства, которые влекут возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения: за пределами такого понимания остаются те реальные жизненные обстоятельства, которые не влекут движение правоотношения, при том что с такого рода обстоятельствами право связывает наступление иных последствий*(21). Это умозаключение опирается в том числе и на определение юридического факта, данное Е.В. Васьковским, который понимал под ним обстоятельство, влекущее не только движение правоотношения, но и "охранение права"*(22).

С учетом изложенного представляется очевидным, что к категории юридических фактов относятся различного рода жизненные обстоятельства, в том числе и не воздействующие непосредственно на движение гражданского правоотношения, если нормы права предусматривают для такого типа обстоятельств наступление каких-либо последствий. Этот вывод находит поддержку в Учебнике институций римского права, в котором к юридическим фактам отнесены "все факты, будь то действия или просто события, с которыми объективное право связывает какое-либо юридическое последствие"*(23).

Тезис о том, что всякое субъективное право не только возникает, изменяется или прекращается, но и осуществляется, нарушается и защищается*(24), также подтверждает вывод о необходимости отнесения к юридическим фактам всех явлений и процессов, для абстрактных моделей которых объективное право предусматривает наступление каких-либо последствий. Ведь в праве под юридическими последствиями подразумевается не только движение гражданских правоотношений, но и иные правовые результаты.

Гражданское право предусматривает широкий спектр юридических последствий наступления различного рода обстоятельств, и к ним по крайне мере должны быть отнесены:

1) движение гражданского правоотношения, т.е. возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Так, договорное обязательство может быть изменено соглашением его сторон, право собственности прекращается уничтожением объекта, деликтное обязательство возникает из причинения вреда;

2) последствия реализации гражданской правосубъектности (подробнее о правосубъектности см. § 1.2.1 настоящей работы), в том числе осуществления субъективных гражданских прав и обязанностей. Такого рода действия не приводят в движение гражданское правоотношение, но позитивное право признает за ними определенный правовой результат, причисляя их к юридическим фактам. Это, например, отказ от наследства;

3) последствия защиты нарушенных субъективных гражданских прав. К таким последствиям, например, должны быть отнесены признание долга нарушителем, взыскание санкций.

Таким образом, к предусмотренным гражданским правом юридическим последствиям относятся не только движение гражданского правоотношения (его возникновение, изменение и прекращение), но и последствия проявления лицом гражданской правосубъектности, а также последствия защиты нарушенных или оспоренных субъективных гражданских прав.

Резюмируя, нельзя не подчеркнуть специально, что все указанные в нормах права юридические последствия представляют собой только их правовую модель. Говорить о том, что норма права закрепляет юридические последствия, тавтологично и неверно, поскольку юридические последствия - это реальный правовой результат наступившего юридического факта.

Говоря о взаимосвязи юридических фактов и юридических последствий, нельзя обойти вниманием такой аспект, как неотвратимость возникновения юридических последствий при наличии юридического факта, служащего их предпосылкой*(25). Иными словами, если жизненное обстоятельство, подпадающее под конкретную норму права, имеет место в реальности, оно не может и не должно остаться без юридических последствий: принцип неотвратимости юридических последствий распространяется на всякий юридический факт, т.е. существует объективная неизбежность наступления юридических последствий, указанных в норме права. Самым показательным примером действия принципа неотвратимости юридических последствий является, вероятно, возникновение обязательства (обязательственного правоотношения) в результате совершения сделки.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: