Состав юридического факта и его дефектность

Признавая, что юридическим фактом может считаться только тот жизненный факт, с абстрактной моделью которого норма права связывает наступление последствий, нельзя не заметить попутно, что законодатель может придать юридическую значимость всякому обстоятельству. При этом в норме права закрепляется только то общее, что присуще всем однородным по содержанию - типичным - процессам и явлениям, которые в реальной действительности вовсе не похожи друг на друга. Так, возникновение права собственности на вещь связывается правом, в частности, с приобретением ее на основании договора купли-продажи. И вряд ли вызовет возражения утверждение о том, что реально заключенные действительные договоры купли-продажи имущества серьезно отличаются друг от друга.

Норма права, как было указано выше, не содержит перечня индивидуальных жизненных обстоятельств, а обобщенно (и, вероятно, несколько огрубленно) закрепляет общие требования к правовой модели обстоятельства (процесса или явления), которое, произойдя в реальной жизни, станет юридическим фактом. Требование о необходимости наличия некоторых признаков (свойств, качеств, характеристик) содержится в гипотезе нормы права и может предъявляться как к самому абстрактному обстоятельству, так и к его субъектному составу или объекту.

Таким образом, для того, чтобы возникли предусмотренные правом последствия, явление или процесс должно не только реально наступить, но и соответствовать всем тем признакам, которые установлены нормой права применительно к правовой модели обстоятельства.

Например, ст. 339 ГК РФ предусматривает, что в договоре залога должен быть определен предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, которое им обеспечивается, указана сторона, у которой будет находиться предмет залога. Несоблюдение же указанных требований в конкретной ситуации позволяет говорить о том, что реальное жизненное обстоятельство - договоренность сторон о залоге - не отвечает предъявляемым к нему требованиям и "не дотягивает" до признания его юридическим фактом, и поэтому не повлечет предусмотренных нормой права последствий (возникновения залоговых отношений).

Отдельные признаки, свойства, качества, характеристики или их совокупность, относящиеся к самому реальному обстоятельству, его субъектам или объекту, входят в состав юридического факта в качестве его элементов.

Мысль о необходимости анализа состава юридического факта высказывал Н.Г. Александров, определяя его как "совокупность признаков, при наличии которых соответствующий жизненный факт _ должен влечь те или иные юридические последствия для лиц, которых данный факт касается"*(26). Возражая ему, О.А. Красавчиков отмечал, что поскольку "юридический факт - явление реальной действительности, постольку он не может состоять из признаков, которые представляют собой идеологическое отражение тех или других свойств, сторон, качеств данного явления_ Состав юридического факта тот же, что и у всех других фактов реальной действительности - это явления и процессы, но не признаки явлений и процессов"*(27). С.С. Алексеев также считает искусственным конструирование состава юридического факта, ссылаясь на невозможность выявления общих признаков для правомерных действий и действий неправомерных, и недопустимость использования этого понятия в отношении событий*(28).

Представляется, что в рамках данной полемики поддержки заслуживает позиция Н.Г. Александрова. Это объясняется тем, что термином "состав"*(29) пользуются в юриспруденции в тех случаях, когда необходим детальный анализ явления, процесса, действия, и самым ярким примером является состав юридической сделки, разработанный еще в римском праве. Состав юридического факта представляет собой все то, из чего складывается само жизненное обстоятельство, - совокупность образующих его элементов. Таким образом, понятия "юридический факт" и "состав юридического факта" взаимосвязаны, но не тождественны; состав юридического факта неотделим от самого юридического факта.

Для понимания природы состава юридического факта необходимо иметь в виду, что элементами состава юридического факта являются лишь те признаки, условия, характеристики, которым норма права придает юридическое значение и которые характеризуют правовую модель обстоятельства. Ведь в норме права не только предусматривается сама правовая модель обстоятельства, но и определяются некоторые требования к наступлению этого обстоятельства, устанавливается обязательность наличия некоторых признаков, свойств, качеств, характеристик и т.д. И только при наличии последних, как было сказано выше, жизненное обстоятельство может стать нормальным юридическим фактом. Таким образом, как правило, юридический факт представляет собой не только собственно реальное жизненное обстоятельство, но реальное жизненное обстоятельство, отвечающее установленным в норме права требованиям и в силу этого подпадающее под ее действие.

В связи с этим нельзя согласиться с умозаключениями О.А. Косовой, которая пишет, что "состав юридического факта представляет собой результат обобщения наиболее характерных признаков группы однородных явлений действительности, которые имели, имеют или будут иметь место в реальном мире, абстрагируясь при этом от конкретных признаков данных явлений. Состав юридического факта - это "мертвый юридический факт". Он "оживает" тогда, когда наступает такой факт действительности, основные признаки которого концентрируются в составе, установленном нормой права"*(30). Не разграничивая, как и большинство авторов, термины "юридический факт" и "правовая модель обстоятельства" (см. об этом подробнее в § 1.1.1 настоящей работы), О.А. Косова, по сути, отождествляет состав юридического факта (в терминологии автора - "мертвый юридический факт") с гипотезой нормы права, предусматривающей некоторые требования к модели обстоятельства. Такой подход, безусловно, малопродуктивен.

Установив, что норма права обычно не только содержит указание на абстрактную модель обстоятельства, но и обобщает его "родовые" условия, свойства, характеристики или признаки, можно говорить о том, что для признания жизненного обстоятельства юридическим фактом последнее должно зеркально отображать эти условия, свойства и т.д. Отсутствие элемента, который применительно к правовой модели обстоятельства рассматривается как значимый, ведет к отсутствию юридического факта. Иными словами, если норма права помимо собственно самого обстоятельства требует наличия и некоторых иных элементов, наступившее жизненное обстоятельство в реальной обстановке должно отвечать предъявляемым требованиям. В противном случае жизненное обстоятельство так и останется фактическим обстоятельством, не повлекшим наступление юридических последствий.

Следовательно, состав юридического факта охватывает жизненное обстоятельство в единстве с условиями его наступления, требование о которых вытекает из нормы права и при наличии которых такое обстоятельство будет признано юридическим фактом и повлечет установленные юридические последствия.

Термин "состав юридического факта" фонетически весьма схож с термином "юридический состав", которым принято обозначать совокупность самостоятельных юридических фактов, которая необходима для наступления предусмотренного нормой права последствия (юридический состав иногда именуют "сложным фактическим составом"). Различие заключается в следующем. Понятие "юридический состав" позволяет раскрыть связь между самостоятельными юридическими фактами и наступлением юридических последствий. В свою очередь понятие "состав юридического факта" объясняет связь между конкретным жизненным обстоятельством и условиями его наступления, которые самостоятельными юридическими фактами не являются. Отрицание за условиями наступления жизненного обстоятельства значения самостоятельных юридических фактов является принципиальным, поскольку противоположный подход приведет к отождествлению понятий "состав юридического факта" и "юридический состав". В рамках данного параграфа вопросы юридического состава исследоваться не будут (о нем подробно будет говориться в гл. 1.2 настоящей работы), однако здесь необходимо кратко обозначить отличия состава юридического факта от юридического состава.

Выше был уже рассмотрены требования, предъявляемые к договору о залоге. Гипотеза п. 2 ст. 339 ГК РФ также предусматривает, что договор о залоге движимого имущества должен быть заключен в письменной форме, а кроме того, если это, например, договор о залоге движимого имущества в обеспечение обязательств по договору, требующему нотариального удостоверения, нотариальному удостоверению подлежит и договор о залоге.

Таким образом, заключение договора о залоге ювелирных украшений будет рассматриваться в качестве юридического факта, если налицо не только сам факт заключения сторонами соглашения, но и оформление его в письменном виде, где определены: индивидуальные признаки этих украшений, указана оценка ювелирных изделий, размер и срок исполнения обязательства, которое обеспечивается, нахождение заложенных вещей у залогодержателя.

Заключение же договора о залоге имущества в обеспечение обязательства по договору, требующему нотариального удостоверения, обусловливает существование двух самостоятельных юридических фактов: заключение договора о залоге имущества с соблюдением указанных выше требований (действие сторон) и нотариальное удостоверение этого договора (действие нотариуса). И только реальное совершение их обоих позволяет признать наличие накопленного юридического состава, влекущего юридические последствия.

Поднимая вопрос необходимости изучения состава юридического факта, следует с большим сожалением констатировать, что ему не уделяется внимания в литературе, тогда как прояснение этого вопроса позволило бы решить многие теоретические и практические проблемы. Понятие "состав юридического факта", несомненно, нуждается в глубоком анализе, поскольку на сегодняшний день ощущается реальная нехватка монографических исследований, специально посвященных этому вопросу. Лишь иногда обнаруживаются работы, так или иначе затрагивающие этот вопрос.

Р.А. Ханнанов, анализируя условия, указанные в норме права, которые не являются собственно юридическими фактами, но способствуют воздействию последних на движение гражданского правоотношения, обозначает их термином "нормативные условия"*(31). Он определяет их как свойства, присущие явлениям и процессам реальной действительности, обусловливающие наступление юридического факта, являющегося основанием возникновения и движения гражданских прав и обязанностей. В своей работе он пишет о том, что "нормативные условия" обладают специфическими чертами, которые проявляются в том, что они:

- непосредственно не влекут за собой самостоятельных юридических последствий;

- всегда предшествуют юридическому факту;

- превращают реальную возможность наступления юридического факта в действительность и тем самым обусловливают возникновение юридических последствий;

- не могут быть отнесены ни к категории действий, ни к категории событий;

- становятся юридическим фактом, когда входят в него в качестве недостающего элемента.

Изложенное позволяет говорить о том, что, по сути, Р.А. Ханнанов термином "нормативные условия" объединил гипотезу нормы права и элементы юридического факта, что сделало его работу весьма противоречивой. Только разграничив умозаключения Р.А. Ханнанова на, во-первых, относящиеся к гипотезе нормы права, и, во-вторых, относящиеся к составу юридического факта, можно усмотреть за ними некоторое позитивное значение.

Так, гипотеза нормы права, определяющая собственно правовую модель обстоятельства и предъявляемые к нему требования, безусловно, предшествует наступлению юридического факта, поскольку только при наличии соответствующей нормы права жизненное обстоятельство может "стать" юридическим фактом и повлечь юридические последствия. Именно норма права и определяет все те требования, при соблюдении которых жизненные процессы и явления в реальной действительности становятся юридическими фактами.

В свою очередь те элементы состава юридического факта, которые "сопровождают" жизненное обстоятельство, сами по себе не влекут юридических последствий; безусловно, они не могут относиться не к категории действий, не к категории событий (о классификации юридических фактов на действия и события см. главу 1.4 настоящей работы). Вместе с тем только их реальное существование делает жизненное обстоятельство юридическим фактом.

Таким образом, нельзя согласиться с утверждением Р.А. Ханнанова о том, что "нормативные условия" входят в юридический состав, и, выступая в сочетании с юридическим фактом, сами становятся юридическим фактом*(32). Это заключение, проходящее красной нитью по всей его работе демонстрирует искажение понятий "гипотеза нормы права" и "состав юридического факта", а также смешение этих понятий с понятием "юридический состав".

О необходимости отличать понятие "юридический состав" от понятия "состав юридического факта" упоминалось выше. Здесь же следует сказать о том, что юридический факт и гипотеза нормы права не могут рассматриваться в качестве совокупности, поскольку первый представляет собой реальный жизненный факт, а второе - нормативно-правовую абстракцию. Требования, предъявляемые к абстрактной модели обстоятельства, закрепленные в норме права, не выступают в сочетании с юридическим фактом, а, по сути, определяют те условия, качества, свойства, признаки и т.д., реальное существование которых способствует созданию из фактического обстоятельства юридического факта. При несоблюдении же предусмотренных нормой права требований (отсутствии элементов юридического факта) жизненное обстоятельство так и останется фактическим обстоятельством, "не став" юридическим фактом.

Кроме того, хотелось бы еще раз специально подчеркнуть, что состав юридического факта - это самостоятельная правовая категория. Она охватывает собой как сами жизненные явления и процессы, так и отличающие их признаки, свойства, качества и условия, требования о которых вытекают из нормы права.

Например, ст. 302 ГК РФ предусматривает возможность истребования имущества от добросовестного приобретателя, закрепляя некоторые условия, при которых юридический факт (требование имущества) повлечет возникновение желаемых последствий в виде возврата имущества. При этом п. 3 ст. 302 ГК РФ устанавливает, что деньги и ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

И если гражданин приобрел ценные бумаги на предъявителя у лица, которое их похитило у правообладателя, но приобретатель об этом не знал и не мог знать, прежний обладатель этих бумаг не вправе истребовать их у этого гражданина. Тогда как применительно к бытовой технике применяется противоположное правило: собственник бытовой техники вправе истребовать ее у гражданина, который не знал и не мог знать о том, что приобретает эту технику у похитившего ее лица.

Следовательно, требования, предъявляемые нормой права к объекту, в данном случае являются определяющими для возникновения последствий: в первом случае право не предусматривает наступление последствий в виде возврата имущества, во втором - закрепляет такого рода последствия.

Другой пример. Согласно ст. 560 ГК РФ договор продажи предприятия заключается в письменной форме путем составления его в форме единого документа. При этом само продаваемое имущество должно отвечать требованиям п. 2 ст. 132 ГК РФ, определяющего состав предприятия как имущественного комплекса. То есть названные нормы права закрепляют требования к абстрактной модели такого обстоятельства как сделка продажи предприятия*(33).

В силу сказанного обмен документами о продаже предприятия, совершенный коммерсантами, например, посредством электронной связи не повлечет возникновения юридических последствий (хотя в иных условиях такой обмен документами может признаваться заключением договора). Это связано с тем, что условие о форме договора продажи предприятия не выполнено, что не позволит фактическому обстоятельству (обмену документами) стать юридическим фактом (договором о продаже предприятия).

Входящие в состав юридического факта элементы, как было указано выше, представляют собой отдельные условия (свойства, признаки, качества), характеризующие сам жизненный процесс или явление, а также его субъект или объект. Поэтому составы юридических фактов неоднородны: всякий из них образуется из определенного ряда элементов.

Так, причинение вреда киоску индивидуального предпринимателя при наезде на него грузового автомобиля, принадлежащего юридическому лицу, включает в себя следующие элементы. Во-первых, собственно действия водителя автомобиля; во-вторых, наличие ущерба, причиненного имуществу индивидуального предпринимателя вследствие этого обстоятельства (наличие вины в данном случае не имеет значения*(34)). Это не два различных юридических факта, а один, но "отягощенный" дополнительными условиями.

Как уже указывалось выше, к элементам юридического состава относятся не только характеристики самого жизненного обстоятельства, но и условия, относящиеся к его субъектам и объекту. В частности, к элементам юридического факта, характеризующим субъекта, можно отнести добросовестность, состояние в родстве или нахождение на иждивении и некоторые другие характеристики; к элементам юридического факта, определяющим объект, - такие свойства, как неделимость, потребляемость вещей, или их принадлежностный характер и т.д.

Примечательно, что в некоторых случаях нормы права упоминают не только юридические характеристики (добросовестность, невиновность субъектов, и проч.), но и естественные (натуральные) свойства явления (его субъекта или объекта). Например, неделимость вещи (ст. 133 ГК РФ), потребляемость вещи (ст. 607 ГК РФ), нахождение в родстве (ст. 292 ГК РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ) и т.п. Таким образом, право и за некоторыми естественными свойствами признает определенное значение для целей "становления" юридического факта.

В этих условиях весьма интересным представляется свойство недвижимости. В отношении земельных участков это свойство, безусловно, допустимо рассматривать как свойство натуральное (естественное). Однако в отношении объектов, прочно связанных с землей, это свойство, несомненно, уже перестает быть естественным свойством имущества, поскольку современные технологии допускают перемещение с места на место фактически любых объектов. Более того, признание недвижимостью в том числе и объектов, которые с землей, по сути, вовсе не связаны (это, например, упоминаемые в ст. 130 ГК РФ воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты), позволяет говорить о том, что свойство недвижимости сегодня стало уже даже и не юридическим свойством, а фикцией*(35).

Все изложенное свидетельствует о том, что всякий юридический факт включает в свой состав не только конкретное жизненное обстоятельство, но и ряд элементов, наличие которых обусловлено требованиями нормы права.

Указание в норме права на признаки, свойства или качества (их совокупность) представляет собой требования, соблюдение которых обязательно для того, чтобы реальное жизненное обстоятельство стало юридическим фактом и повлекло установленные юридические последствия. Отсутствие элементов юридического факта, требование о которых предъявляет норма права, позволяет говорить о том, что юридический факт не наступил, и в силу этого нет причин ожидать наступления юридических последствий.

Таким образом, предусмотренные в норме права требования о наличии всякого признака, свойства или качества (или их совокупности), характеризующих явление или процесс, являются обязательными для соблюдения; в противном случае реальное жизненное обстоятельство (явление или процесс) не имеет юридического значения.

Переходя к проблеме дефектности юридических фактов нельзя не подчеркнуть, что она вовсе не нова: она восходит корнями к римскому праву, в котором можно обнаружить немало суждений относительно дефектности юридических фактов (правда, в основном они касались дефектов воли и волеизъявления при заключении сделки).

В современной литературе также поднимается этот вопрос, однако имеющая место полемика свидетельствует скорее о недостаточном внимании, уделяемом дефектности юридических фактов, равно как и о том, что единого мнения в отношении понимания дефектности юридических фактов до сих пор так и не сложилось.

В.Б. Исаков, исследуя эту проблематику, определяет дефект юридического факта как наличие в нем таких признаков, которые свидетельствуют о существенном изменении его содержания, и выделяет несколько видов дефектов юридических фактов в зависимости от их юридического значения*(36). К дефектам юридических фактов он относит:

1) несостоятельность юридических фактов, под которой он понимает отсутствие "фактической предпосылки" (в терминологии автора);

2) недействительность юридических фактов, которая заключается в том, что "фактическая предпосылка" возникает с существенными нарушениями, препятствующими наступлению юридических последствий;

3) частичная недействительность (частичная дефектность), которая означает, что в "фактической предпосылке" можно различить нормальную и дефектную части;

4) малозначительное нарушение, которое обнаруживается при документальном оформлении юридического факта и незначительно настолько, что не требует поправок.

Такая градация нисколько не проясняет общей картины и, как представляется, требует дополнительных исследований.

Отправляясь от того, что состав юридического факта включает не только сам реальный жизненный процесс или явление, но и ряд "сопутствующих" элементов, следует рассмотреть случаи, когда наступившее жизненное обстоятельство отвечает не всем требованиям, предъявляемым к его элементам. Это может проявиться в отсутствии какого-либо признака, свойства, условия наступления жизненного обстоятельства, что препятствует "преобразованию" жизненного обстоятельства в юридический факт, либо в несоответствии какого-либо признака, свойства, условия требованиям, предъявляемым нормой права.

В первом случае - в случае отсутствия какого-либо признака, свойства, условия наступления жизненного обстоятельства - говорить о дефектности юридического факта просто нет смысла, поскольку и самого юридического факта нет, он еще не наступил (об этом говорилось выше). Это позволяет утверждать, что так называемая несостоятельность юридических фактов есть фактическое отсутствие юридического факта, а посему она не является разновидностью дефектности юридических фактов*(37).

Такая ситуация может возникнуть по причине несоблюдения установленного срока (подробнее о содержании срока см. § 1.4.2 настоящей работы). Например, соглашением сторон определена обязанность должника передать кредитору товары в указанный в договоре срок. Требование кредитора, предъявленное до наступления указанного в договоре срока, будет только фактическим обстоятельством, которое не может рассматриваться как юридический факт (здесь имеет место "несозревшее" право требования кредитора). В то же время требование кредитора о передаче товаров, предъявленное в срок, есть юридический факт, который в некоторых случаях при неисполнении или несвоевременном исполнении должником его обязанности позволяет первому в одностороннем порядке отказать от исполнения договора (ст. 310 ГК РФ).

Во втором случае - в случае несоответствия требованиям нормы права какого-либо признака или свойства реального жизненного обстоятельства - имеет место дефектность элемента юридического факта и уже сам юридический факт рассматривается как дефектный (порочный). Следует специально подчеркнуть, что дефекты могут содержаться в любом элементе юридического факта.

Ситуация, когда имеет место именно дефектность юридического факта - т.е. необходимый элемент присутствует, но не отвечает предъявляемым к нему требованиям, - безусловно, отличается от случаев, когда элемент юридического состава вовсе отсутствует. И нельзя согласиться с утверждениями тех авторов, которые полагают, что термины "несостоявшийся юридический факт" и "недействительный юридический факт" являются тождественными, и ссылаются при этом на то, что ни в том, ни в другом случае предусмотренные правом юридические последствия наступить не могут*(38).

Дело в том, что в тех случаях, когда реальное жизненное обстоятельство имеет незапрещенное несоответствие предписаниям нормы права, это обстоятельство может быть признано судом недействительным (см. об этом § 1.4.1 настоящей работы). Но нельзя игнорировать тот факт, что пока такое обстоятельство не признано судом недействительным, оно, имея дефект (будучи дефектным юридическим фактом), должно рассматриваться в качестве нормального юридического факта, порождающего обычные юридические последствия.

Яркой иллюстрацией к последнему утверждению будет, наверное, оспоримая сделка: всякая оспоримая сделка до момента признания ее недействительной судом относится к категории действительных сделок, и только признание ее недействительной путем вынесения судебного решения "переводит" ее в категорию сделок недействительных. При отсутствии специального иска со стороны заинтересованного лица, либо по причине пропуска срока исковой давности, либо в силу отказа истца от заявленного иска о признании оспоримой сделки недействительной, последняя так и останется действительной*(39).

Следовательно, можно говорить о том, что незапрещенное несоответствие характеристик реального жизненного обстоятельства требованиям норм права позволяет поднимать вопрос относительно действительности этих юридических фактов. То есть имеющаяся дефектность юридического факта позволяет его оспаривать, но не дает повода расценивать его как "отсутствующий" юридический факт.

Другое дело, когда само жизненное явление или составляющие его элементы содержат в себе явно выраженное противоречие закону (о противоправности недозволенных действий см. также § 1.4.1 настоящей работы). Такого рода юридические факты не являются дефектными - это недозволенные действия, которые в обычном порядке влекут наступление предусмотренных правом юридических последствий. И в частности, ничтожная сделка относится как раз к недозволенным действиям (см. о них подробнее главу 1.4 настоящей работы).

Наиболее выпукло можно продемонстрировать отличия дефектного юридического факта от недозволенного действия на примере злоупотребления правом.

Статья 10 ГК РФ закрепляет правило о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также о недопущении злоупотребления правом в иных формах. Классическим примером злоупотребления правом называют случай, когда кредитор (бенефициар), получив от должника сумму долга, обращается с требованием об уплате той же суммы к гаранту. Само действие кредитора, при том что оно внешне соответствует всем необходимым условиям, прямо нарушает запрет, предусмотренной п. 1 ст. 10 ГК РФ, причиняя ущерб частному лицу, т.е. является не дефектным юридическим фактом, а недозволенным действием.

Таким образом, дефектность юридического факта следует понимать как незапрещенное несоответствие какого-либо признака, свойства, характеристики юридического факта требованиям нормы права.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: