Глава 1.2 Юридический состав

Для возникновения юридических последствий нередко недостаточно одного юридического факта*(40), а необходимо наличие нескольких юридических фактов, которые образуют сложное образование - юридический состав. Под юридическим составом следует понимать совокупность юридических фактов, в силу нормы права необходимую для наступления юридических последствий.

Использование в настоящей работе термина "юридический состав" вместо обычно употребляемого "сложный фактический состав" обусловлено тем, что последний термин не может рассматриваться как правильно отражающий вкладываемое в него содержание. И в связи с этим безусловной поддержки заслуживает точка зрения О.А. Красавчикова, который по этому поводу писал: "Под фактическим разумеется то, что не имеет значения для права. Под юридическим же понимается самая сущность, исходя из которой на основе закона должен быть решен спор о праве гражданском. Когда говорят, что факт юридический, а состав - фактический, то создается неправильное представление, якобы значение имеет только отдельный юридический факт, а совокупность - юридически безразлична, она носит фактический характер. В действительности факт обретает свою юридическую оценку (поскольку он не является самостоятельным), находясь в определенном составе, который и порождает юридические последствия, то есть в юридическом составе"*(41).

§ 1.2.1 Понятие и содержание юридического состава

Надо сказать, нормы права довольно часто предусматривают ситуации, в которых наступление единичного обстоятельства признается явно недостаточным для возникновения юридических последствий. Например, для перехода права собственности на объект недвижимости от одного лица к другому (т.е. прекращения права собственности на имущество у одного лица и возникновения права собственности на это имущество у другого лица) недостаточно совершения сделки купли-продажи, а необходима еще и государственная регистрация (ч. 1 ст. 551 ГК РФ). То есть в некоторых случаях норма права требует совокупности нескольких обстоятельств, каждый из элементов которой является "ступенькой" к накоплению всего состава.

Юридический состав является совокупностью отдельных юридических фактов, каждый из которых в иных случаях мог бы выступать в качестве самостоятельного юридического факта. Так, в указанном выше примере (при условии, что объектом является движимое имущество) сделка купли-продажи сама по себе влечет переход прав на имущество. То есть входящим в юридический состав элементам - юридическим фактам - присуще свойство автономности по отношению друг к другу.

Норма права, предусматривающая абстрактную модель совокупности обстоятельств, связывает с наступлением всей этой совокупности определенные последствия. И особенностью юридического состава является то, что для наступления необходимых юридических последствий нужен не один юридический факт, а именно совокупность юридических фактов. То есть юридические факты, призванные образовать юридический состав, несколько ограничиваются в своей "автономности", но вступление в юридический состав не лишает их этого свойства вообще (подробнее об эффектах юридического состава будет сказано в § 1.2.2 настоящей работы).

Таким образом, юридический состав может быть образован сочетанием самостоятельных юридических фактов. И здесь особенно четко проявляется сложность разграничения состава юридического факта от юридического состава, которые нередко отождествляют.

Характеризуя юридический состав, О.А. Красавчиков отмечал, что элементы юридического состава не следует смешивать с элементами юридического факта и наоборот*(42). В частности, он указывал, что вред и вина, не являясь сами по себе юридическими фактами, являются элементами юридического факта (см. о составе юридического факта § 1.1.2 настоящей работы).

Исходя из понимания состава юридического факта как совокупности условий наступления жизненного обстоятельства, требование о которых вытекает из нормы права и при наличии которых оно признается юридическим фактом и влечет установленные юридические последствия (см. об этом § 1.1.2 настоящей работы), сделан следующий вывод. Состав юридического факта охватывает как сами жизненные обстоятельства (явления и процессы), так и отличающие их признаки, свойства, качества и условия, требования о которых вытекают из нормы права

Опираясь на понятие юридического состава как совокупности юридических фактов, в силу нормы права необходимой для наступления юридических последствий, можно говорить о том, что в юридический состав входят самостоятельные юридические факты (со всеми отличающими их признаками свойствами, качествами и пр., относящимися к самому обстоятельству, его субъектам или объекту).

Таким образом, юридический состав является более "крупным образованием", который объединяет в себе несколько реальных жизненных обстоятельств (юридических фактов), каждое из которых должно отвечать требованиям, установленным в отношении него нормой права. Иными словами, юридический состав включает в себя два и более составов юридических фактов. Все признаки, условия, характеристики и пр., относящиеся к жизненным обстоятельствам, входящим в состав юридического факта, рассматриваются как относящиеся к юридическим фактам и самостоятельного юридического значения не имеют.

Например, переход права собственности на предприятие требует:

1) определения состава и стоимости продаваемого предприятия на основании полной инвентаризации, что оформляется актом инвентаризации и бухгалтерским балансом, и проведенной независимой аудиторской проверки (п. 2 ст. 561 ГК РФ);

2) заключения договора продажи предприятия в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами с обязательным приложением к нему документов о составе и стоимости продаваемого предприятия (п. 1 ст. 560, п. 1 ст. 561 ГК РФ);

3) государственной регистрации договора продажи предприятия (п. 3 ст. 560 ГК РФ);

4) государственной регистрации права собственности перехода права собственности на этот объект недвижимости (п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 551 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Каждый из указанных самостоятельных юридических фактов имеет свой состав, который должен соответствовать тем требованиям, которые предъявляются к нему нормой права. И только при условии соответствия каждого из составов юридического факта предъявляемым к нему требованиям будет иметь место наступление юридических фактов, совокупность которых образует юридический состав.

Нельзя обойти вниманием высказываемое в литературе мнение о том, что в качестве элементов юридического состава может выступать не только юридический факт, но также и отдельное правоотношение*(43).

Так, опираясь на пример залоговых отношений, которые для своего возникновения требуют не только заключения залоговой сделки, но и права собственности у одной из сторон договора, О.С. Иоффе делал вывод о том, что в качестве юридических фактов могут выступать "сами гражданские права и правоотношения"*(44). Можно встретить и утверждения о том, что в механизме правового регулирования юридические факты и правоотношения "могут "меняться местами", то есть правоотношения способны выступать в роли юридических фактов"*(45).

Указанная точка зрения не является верной, а посему не может быть поддержана.

Думается, что гражданское правоотношение не может рассматриваться в качестве юридического факта, поскольку само оно не порождает юридических последствий, и лишь в некоторых случаях представляет собой общую предпосылку наступления юридических последствий.

Обосновывая это утверждение, можно было бы, вероятно, опереться на умозаключения С.Ф. Кечекьяна, считавшего, что "отождествление юридических фактов со всем комплексом обстоятельств, предусмотренных и предполагаемых гипотезой правовой нормы, неправильно. Право собственности является предпосылкой договора залога, но юридическим фактом, обстоятельством, служащим основанием для возникновения залога, является соглашение сторон об установлении залоговых правоотношений"*(46). Однако с учетом того, что С.Ф. Кечекьян, отрицая возможность рассмотрения правоотношения в качестве юридического факта, признавал возникновение юридических последствий не вследствие накопления всего юридического состава, но только за замыкающим этот состав юридическим фактом, такое обоснование не может быть признано подходящим и достаточным.

Безусловно, во многих случаях существование одного гражданского правоотношения оказывает некоторое влияние на динамику другого правоотношения. Но, как представляется, в этих условиях можно говорить о правоотношении как одной из общих предпосылок наступления юридических последствий. И здесь, вероятно, необходимо кратко охарактеризовать эти предпосылки.

Общие предпосылки наступления юридических последствий представляют собой такие правовые явления, которые признаются нормами права общими (и обязательными) компонентами для наступления всяких юридических последствий. Если это имеет место в сфере гражданских правоотношений, то указание на необходимость такой предпосылки как бы выносится за скобки и содержится в общей части гражданского права (гипотезы норм права, требующие их соблюдения, обычно именуются общими).

Например, для совершения односторонней сделки, изменяющей условия обязательства, необходимо наличие:

- во-первых, нормы права, регулирующей такую сделку;

- во-вторых, правосубъектности совершающего ее лица;

- в-третьих, обязательственного правоотношения, участником которого является это лицо.

И только при наличии этих общих предпосылок наступление самого юридического факта - совершения односторонней сделки - повлечет соответствующие юридические последствия. Исходя из того, что такого рода предпосылки необходимы во всех случаях, их следует называть общими предпосылками наступления юридических последствий.

Первая общая предпосылка наступления всяких юридических последствий - это норма гражданского права. Она устанавливает правовую модель обстоятельства и предусматривает последствия его наступления (например, возникновение гражданского правоотношения или отдельных субъективных прав и обязанностей, либо, напротив, прекращение всего гражданского правоотношения в целом или некоторых субъективных прав и обязанностей и т.д.).

Однако норма гражданского права не может, минуя юридические факты, наделить субъектов правами либо возложить на них обязанности или освободить от последних и т.п. - она только юридически создает возможность наступления каких-либо последствий, указывая на те условия, при которых эти последствия могут возникнуть. Именно в силу этого норма права рассматривается в качестве общей предпосылки наступления юридических последствий, а юридический факт - в качестве частной (конкретной) основы наступления юридических последствий. Исходя из этого соотношения нормы права и юридического факта, С.С. Алексеев пишет о том, что "если без нормы права нет юридического факта, то в равной степени без юридического факта не может наступить никаких юридических последствий"*(47) (курсив автора - М.Р).

Вторая общая предпосылка наступления всяких юридических последствий - гражданская правосубъектность, которая объединяет гражданскую правоспособность и дееспособность.

Входящая в состав гражданской правосубъектности гражданская правоспособность определена в ГК РФ как способность иметь гражданские права и нести обязанности (п. 1 ст. 17).

Понимание правоспособности как субъективного права является, кажется, наиболее распространенным в отечественной литературе. При этом сторонники такой трактовки правоспособности отмечают ее неразрывность с каждым из субъективных гражданских прав; признают специфичность и самостоятельность содержания правоспособности, явно выделяющего ее из группы субъективных прав; говорят об ином назначении правоспособности, отграничивающем ее от субъективных гражданских прав, а также подчеркивают ее тесную связь с личностью носителя, запрещающую ограничение или передачу правоспособности иному лицу. Надо отметить, что понимание правоспособности как субъективного гражданского права порождает вопрос о том, кто должен быть назван в этом случае носителем корреспондирующей обязанности. И, кроме того, вызывает большие сомнения вывод о том, что правоспособность, являясь субъективным правом, может включать в себя способность нести гражданско-правовые обязанности. Но правоспособность рассматривают не только как своеобразное субъективное право, но и как правоотношение, как состояние, особое качество субъекта и т.д. Однако, представляется, необходимо поддержать точку зрения О.А. Красавчикова, который убедительно доказывал, что правоспособность - это не право, а иная правовая категория, и писал о том, что главное "в понятии правоспособности следует усматривать не в "праве", а в "способности"*(48).

Таким образом, гражданская правоспособность является не субъективным правом, а юридической способностью лиц, определяющей круг субъективных прав, которые могут быть в обладании данного субъекта, и обязанностей, которые могут быть на него возложены.

Гражданская правоспособность не может сама по себе наделить лицо гражданскими правами и обязанностями - она лишь создает юридическую возможность для обладания ими. Вследствие этого гражданская правоспособность выступает в виде общей юридической основы, которая определяет характер и объем гражданских прав и обязанностей лиц. В отличие от нее юридические факты - это частная юридическая основа каждого отдельного субъективного права и обязанности, имеющихся у субъекта*(49).

Статья 18 ГК РФ содержит перечень прав и обязанностей, входящих в состав правоспособности гражданина; правоспособность юридических лиц определена в ст. 49 ГК РФ. Для того чтобы любое из указанных прав превратилось в конкретное субъективное право, необходимо наступление соответствующего юридического факта, который (на основе правоспособности) повлечет за собой возникновение конкретного субъективного права.

Так, юридическая возможность иметь имущество на праве собственности является общей (необходимой) предпосылкой для приобретения имущества в собственность. И учреждение, правоспособность которого не включает право владеть имуществом на праве собственности, может владеть им на праве оперативного управления (ст. 296 ГК РФ), а в отношении доходов, полученных в результате осуществления дозволенной деятельности, учреждение наделено лишь возможностью "самостоятельного распоряжения" этими доходами (ст. 298 ГК РФ).

Другая составляющая гражданской правосубъектности - гражданская дееспособность - определена в ст. 21 ГК РФ как способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Иными словами гражданская дееспособность представляет собой юридическую способность лиц совершать различного рода самостоятельные действия, влекущие наступление юридических последствий*(50).

Гражданская дееспособность сама по себе также не порождает для лиц гражданских прав и обязанностей - она лишь создает для них юридическую возможность своими действиями реализовать правоспособность. Вследствие этого гражданская дееспособность выступает в виде общей юридической основы деятельности лиц по приобретению ими гражданских прав и обязанностей, а также и созданию иных юридических последствий. В отличие от нее юридические факты - это частная юридическая основа возникновения правового результата (наступления юридических последствий).

Так, ст. 23 ГК РФ предусматривает, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Вследствие этого предпринимательская деятельность, осуществляемая гражданином до момента такой государственной регистрации, совершается им за пределами его гражданской дееспособности, т.е. как лицом, не обладающим юридической способностью осуществлять такую деятельность.

Сказанное позволяет говорить о том, что гражданская правосубъектность есть общая предпосылка наступления всяких юридических последствий, тогда как юридический факт - всегда частная (конкретная) основа наступления этих последствий.

Юридические факты - реальные жизненные обстоятельства, которые в силу норм права влекут наступление юридических последствий, - не являются общей предпосылкой наступления юридических последствий*(51). Юридические факты, как это было установлено, представляют собой частную основу наступления юридических последствий.

С учетом сказанного наступление юридических последствий зачастую является результатом взаимодействия двух общих предпосылок (здесь: нормы права и гражданской правосубъектности участников) и юридического факта (юридических фактов). Юридическим последствием взаимодействия этих двух общих предпосылок и юридического факта обычно выступает возникновение гражданского правоотношения. Например, возникновение обязательственного правоотношения (юридическое последствие) возникает в связи с тем, что нормы права предусматривают такую возможность (первая общая предпосылка), его участники правосубъектны (вторая общая предпосылка) и имела место реальная гражданско-правовая сделка (собственно сам юридический факт).

Но всякое гражданское правоотношение может потребовать изменения или прекращения. Либо его наличие является условием возникновения другого гражданского правоотношения. И в этих условиях можно говорить о необходимости выделять также и третью общую предпосылку наступления юридических последствий - собственно гражданское правоотношение, соотношение и связь которого с юридическими фактами строится на иных началах, нежели те, на которых основана связь юридических фактов и первых двух общих предпосылок.

Правоотношение, которое сегодня принято определять как общественное отношение, урегулированное нормами права, не может само по себе осуществлять движение (от возникновения к прекращению) - для этого ему необходимо наступление юридических фактов. Так, изменение обязательственного правоотношения может быть результатом двустороннего соглашения сторон, односторонней сделки по изменению его условий (если это допускается законом или договором), судебного решения, и т.п.; прекращение вещного правоотношения - результатом уничтожения объекта, сделки по отчуждению имущества, и т.п.

Кроме того, нужда в наличии правоотношения, как уже было сказано ранее, обнаруживается и в тех случаях, когда на его основе "строится" другое правоотношение. Так, в соответствии со ст. 361 ГК РФ поручительство представляет собой обязанность поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства перед первым. Иными словами, наличие обязательственного правоотношения между кредитором и должником (либо вероятность возникновения его в будущем) является предпосылкой для заключения договора поручительства. То есть основное обязательственное правоотношение либо вероятность его возникновения в будущем служат предпосылкой для обеспечительного обязательственного правоотношения.

Существование гражданского правоотношения необходимо и в тех случаях, когда норма предусматривает иные последствия, нежели движение правоотношения. Так, наличие гражданского правоотношения является безусловной предпосылкой для осуществления действий по защите вытекающих из него субъективных гражданских прав, а отсутствие такого правоотношения в этом случае препятствует наступлению юридических последствий. В частности, для вынесения судом положительного решения по иску истцу необходимо быть участником спорного гражданского правоотношения, причем участником, субъективные гражданские права которого нарушены или оспариваются. В том случае, если истец участником спорного правоотношения не является, вопрос о нарушении его субъективных гражданских прав, вытекающих из этого правоотношения, беспредметен, и действия по защите этих эфемерных прав не влекут юридических последствий.

Резюмируя сказанное можно говорить о том, что нет оснований рассматривать гражданские правоотношения в качестве юридических фактов, и использование терминов вроде "факты-правоотношения" вместо устоявшегося "юридический факт" никак не меняет ситуацию*(52). Правоотношение представляет собой сложившуюся правовую категорию и имеет свое доктринальное определение, которое не нуждается в пересмотре в связи с уяснением такого понятия как юридический факт.

Вывод о том, что гражданское правоотношение не может рассматриваться в качестве юридического факта, основан и на том, что гражданское правоотношение само по себе не порождает юридических последствий, и только его связь с юридическим фактом (при условии наличия иных общих предпосылок) влечет его движение либо иные юридические последствия*(53). При отрицании отличий и связи правоотношения и юридического факта, должно следовать явно неприемлемое заключение о том, что правоотношение может воздействовать само на себя.

Каждая отдельно взятая общая предпосылка не влечет за собой наступление юридических последствий - юридические последствия наступают только в результате взаимодействия общих предпосылок с юридическими фактами. Причем структура связи общих предпосылок с юридическими фактами может существенно различаться. То есть далеко не во всех случаях для наступления юридических последствий необходимо наличие всех трех предпосылок в совокупности с юридическим фактом.

В частности, возникновение деликтного обязательства (юридическое последствие) требует наличия нормы права (первая общая предпосылка), гражданской правосубъектности его участников (вторая общая предпосылка) и факта причинения вреда (юридический факт). А возникновение авторских прав на произведение (юридическое последствие) помимо наличия нормы права (первая общая предпосылка) требует от автора только правоспособности (т.е. вторая общая предпосылка необходима не в полном объеме - дееспособность лица в данном случае не имеет значения) и факт создания произведения (юридический факт). Изменение условий договорного обязательства (юридическое последствие) нуждается в норме права (первая общая предпосылка), гражданской правосубъектности участников правоотношения (вторая общая предпосылка), существовании между сторонами обязательственного правоотношения (третья общая предпосылка) и факта совершения двусторонней сделки (юридический факт).

Таким образом, можно говорить о том, что наступление всяких юридических последствий является результатом взаимодействия, прежде всего, нормы гражданского права (первой общей предпосылки) и юридического факта; при этом для наступления юридических последствий обычно необходима также гражданская правосубъектность участников правоотношения (вторая общая предпосылка), гораздо реже - наличие самого правоотношения (третья общая предпосылка). В любом случае в отсутствие необходимых общих предпосылок никакое обстоятельство не может влечь юридических последствий.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: