Действия дозволенные и недозволенные 2 страница

Подобная трактовка упомянутого критерия с учетом упоминавшегося в начале работы очень узкого толкования юридических последствий лишает определенности критерий направленности воли на юридические последствия. Это обстоятельство, во-первых, препятствует четкому разграничению на две группы правомерных действий, влекущих движение правоотношения, и, во-вторых, вовсе не позволяет "втиснуть" в рамки этой классификации те правомерные действия, которые не имеют направленностью движение правоотношения. Например, следуя обозначенной позиции нельзя со всей однозначностью ответить на вопрос, следует ли относить исполнение к двусторонним или односторонним сделкам, юридическим поступкам либо вовсе к фактическим действиям.

Резюмируя, можно говорить о нецелесообразности сохранения подобного подхода к трактовке рассмотренного критерия разграничения (разграничения в зависимости от направленности воли на юридические последствия), хотя, бесспорно, сам критерий при условии наполнения его новым смыслом может и должен использоваться в классификации юридических фактов по "волевому" признаку (об этом см. ниже).

Общепринятая классификации юридических фактов по "волевому" признаку предусматривает также следующий (четвертый) уровень разграничения: юридические акты сегодня принято разграничивать в зависимости от субъектов правоотношений на сделки, административные акты и судебные решения. Используя этот же критерий - зависимость от субъектов правоотношений, - О.А. Красавчиков подразделял юридические акты на 1) административные; 2) гражданско-правовые; 3) семейно-правовые; 4) судебные*(125).

В рамках анализируемой "волевой" классификации представляется очень сомнительной допустимость разграничения юридических актов на основе такого критерия, как субъекты правоотношений. Вряд ли введение дополнительного критерия в рассматриваемую классификацию послужит цели ее совершенствования. Подтверждением правильности этих соображений служат и утверждения О.А. Красавчикова, который подчеркивал недопустимость одновременного использования нескольких критериев в одной классификации, указывая, что противоположный подход лишает всякую классификацию научно-познавательного смысла и практического значения*(126) (см. об этом начало главы 1.3 настоящей работы).

В этих условиях, несомненно, необходимо отказаться от разграничения юридических фактов в рамках "волевой" классификации на основе такого критерия как субъекты гражданского правоотношения*(127). Взамен следует предложить иное подразделение третьего и последующих уровней в рамках данной классификации.

Третий уровень подразумевает разграничение всех дозволенных действий в зависимости от характера волеизъявления сторон на две группы:

- двух(много)сторонние сделки (действия, требующие встречного волеизъявления двух или более сторон);

- односторонние действия (действия, для совершения которых достаточно волеизъявления одной стороны).

Четвертый уровень предполагает разграничение односторонних действий в зависимости от направленности воли на юридические последствия на

- юридические акты (действия, направленные на движение гражданского правоотношения);

- юридические поступки (действия, направленные на реализацию гражданской правосубъектности или защиту нарушенных субъективных гражданских прав);

- результативные действия (действия, не направленные на создание юридических последствий, с результатом совершения которых закон связывает юридические последствия).

Пятый уровень предусматривает деление юридических актов в зависимости от степени формализации волеизъявления на:

- односторонние сделки (действия, воля на совершение которых складывается свободно);

- публичные акты (действия, подразумевающие обязанность волеизъявления).

Таким образом, авторская классификация юридических фактов по "волевому" признаку предусматривает разграничение:

1) юридических фактов в зависимости от наличия проявления воли в юридических фактах на юридические действия и юридические события;

2) юридических действий в зависимости от соответствия изъявлений воли общим дозволениям права на недозволенные и дозволенные действия;

3) дозволенных действий в зависимости от характера волеизъявления сторон на двух(много)сторонние сделки и односторонние действия;

4) односторонних действий в зависимости от направленности воли на юридические последствия на юридические акты, юридические поступки, результативные действия;

5) юридические акты в зависимости от степени формализации волеизъявления делятся на односторонние сделки и публичные акты.

В целом изложенная классификация может быть наглядно представлена в следующей схеме:

┌─────────────────┐

│ юридические │

│ факты │

└──────┬───┬──────┘

│ │

┌────┘ └────┐

▼ ▼

┌─────────────────┐ ┌─────────────────┐

│ юридические │ │ юридические │

│ действия │ │ события │

└──────┬───┬──────┘ └─────────────────┘

│ │

┌────┘ └────┐

▼ ▼

┌──────────────────┐ ┌──────────────────┐

│ дозволительные │ │ недозволительные │

│ действия │ │ действия │

└───────┬───┬──────┘ └──────────────────┘

│ │

┌────┘ └────┐

▼ ▼

┌─────────────────┐ ┌─────────────────┐

│ двух(много)сто- │ │ односторонние │

│ ронние сделки │ │ действия │

└─────────────────┘ └──┬─────┬─────┬──┘

│ │ │

┌─────────────┘ │ └───────────┐

▼ ▼ ▼

┌─────────────────┐ ┌─────────────────┐ ┌─────────────────┐

│ юридические │ │ юридические │ │ результативные │

│ акты │ │ поступки │ │ действия │

└───┬─────────┬───┘ └─────────────────┘ └─────────────────┘

│ │

┌────┘ └────┐

▼ ▼

┌───────────────┐ ┌───────────────┐

│ односторонние │ │ публичные │

│ сделки │ │ акты │

└───────────────┘ └───────────────┘

Проведенная в настоящей работе ревизия классификации юридических фактов по "волевому" признаку позволяет согласиться с мнением З.Д. Ивановой, утверждавшей: "Юридические факты столь разнообразны по своему содержанию, а порой столь противоположны по социальному звучанию_, что их объединяет в одну юридическую категорию лишь то, что нормы права связывают с ними определенные юридические последствия. Поэтому глубокие исследования возможны только при изучении отдельных разновидностей юридических фактов"*(128).

С учетом того, что рассмотренная классификация, бесспорно, требует более подробного рассмотрения составляющих ее групп юридических фактов и соответствующих пояснений, далее будут подробнее проанализированы все упомянутые в рамках "волевой" классификации группы юридических фактов.

Третий уровень разграничения юридических фактов.

Разграничение дозволенных действий на двух(много)сторонние сделки и односторонние действия в зависимости от характера волеизъявления сторон основано не только по количественной характеристике (волеизъявление одной или двух сторон*(129)), но и одновременно по качественной характеристике - необходимости наличия взаимности (или встречности) волеизъявления этих сторон. Иными словами, такой критерий, как "характер волеизъявления сторон", представляет собой совокупность двух характеристик. Подразделение на основе этой совокупности позволяет не только более четко разграничить, в частности, двусторонние и односторонние сделки, но более точно и емко охарактеризовать названные группы юридических фактов.

1. Двух(много)сторонние сделки.

Это действия, которые всегда специально направлены на произведение какого-либо юридического последствия и являются результатом встречного взаимодействия воли двух или более сторон. Они представляют собой действия лиц, волеизъявления которых имеют взаимный (встречный) характер и вследствие этого, совпадая, образуют единый с юридической точки зрения волевой акт. То есть двух(много)сторонняя сделка является не суммой двух или более односторонних волеизъявлений, а выражением общей взаимно направленной воли сторон. Так, заключая договор подряда, стороны сообща стремятся к возникновению между ними договорного обязательства, исполнение которого позволит одной стороне приобрести новую вещь, а другой - деньги за выполненную работу.

Анализируя вопросы взаимности (встречности) волеизъявления сторон, характеризующей двух(много)сторонние сделки, важно подчеркнуть необходимость отличать число сторон правоотношения от числа его участников (участвующих в правоотношении лиц). Такое разграничение приобретает значение для правильной классификации дозволенных действий в тех случаях, когда они совершаются совместно несколькими лицами: например, к односторонним действиям (односторонним актам) следует относить и выдачу доверенности, совершенную совместно несколькими лицами, и решение общего собрания акционеров об одобрении крупной сделки и т.д.

Под сторонами следует понимать лиц, имеющих взаимно удовлетворяемый (встречный) интерес. Так, сторонами являются продавец и покупатель, арендодатель и арендатор, страховщик и страхователь, и т.д.

При этом может иметь место множественность участвующих лиц (участников) как на одной стороне, так и на обеих сторонах (например, при продаже имущества продавцом может выступать одно лицо, а сторона покупателя быть представлена несколькими участвующими лицами). То есть участники есть самостоятельные лица, имеющие сонаправленный (а не встречный) интерес, который позволяет им вступать в правоотношение на одной стороне. В указанном выше примере покупки имущества несколькими лицами у одного продавца действия покупателей будут сонаправлены и нацелены на достижение единого юридического последствия - переход к ним права собственности на имущество.

Таким образом, совершение действия двумя и более сторонами позволяет говорить о двух(много)сторонней сделке, тогда совершение действия двумя и более участниками свидетельствует о совершении одностороннего акта множеством лиц (в котором воля участвующих лиц сонаправлена, что не позволяет относить такие акты к двух(много)сторонним сделкам).

Безусловно, более широкое "применение" приобрели сделки двусторонние, но и многосторонние сделки, требующие волеизъявления большего числа сторон, также получили распространение на практике. В подавляющем большинстве случаев многосторонние сделки - это сделки организационные: учредительный договор*(130), договор простого товарищества (обычно именуемый договором о совместной деятельности), соглашения о сотрудничестве (к ним обычно относят договоры о создании финансово-промышленной группы, холдинга, концерна и др.).

Характеризуя двух(много)стороннюю сделку как один из видов дозволенных действий, можно говорить о том, что она может быть направлена не только на движение гражданского правоотношения, но и на достижение любых иных предусмотренных законом юридических последствий.

Несомненно, движение гражданского правоотношения, т.е. его возникновение, изменение или прекращение, было и остается самым, пожалуй, распространенным юридическим последствием (правовым результатом) совершения двух(много)сторонней сделки. Сделка, направленная на движение гражданского правоотношения, для которой необходимо выражение согласованной взаимнонаправленной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) традиционно именуется договором (ст. 153, п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ).

Попутно нельзя не отметить, что в гражданском законодательстве, равно как и в гражданско-правовой доктрине, при употреблении термина "договор" нередко смешиваются несколько различных понятий. На сегодняшний день можно говорить, по крайней мере, о трех значениях термина "договор", используемого для обозначения: (1) договора-сделки, представляющего собой основание возникновения гражданского правоотношения (юридический факт); (2) договора-правоотношения, т.е. самого договорного правоотношения, основанием возникновения которого является договор-сделка; (3) договора-документа, в котором волеизъявление сторон нашло свое закрепление.

Анализ состояния правовых разработок в области договорного права не позволяет жаловаться на отсутствие интереса к договорам как юридическим фактам, влекущим движение гражданского правоотношения: сегодня этим проблемам уделяется значительное внимание в гражданском праве. В связи с наличием большого количества работ, посвященных этой проблематике, такие двух(много)сторонние сделки здесь подробнее рассматриваться не будут.

С точки же зрения исследуемой тематики требующими более детального изучения являются двух(много)сторонние сделки, направленные на иные, нежели движение гражданского правоотношения, юридические последствия.

Как уже говорилось ранее (см. § 1.1.2 настоящей работы), к юридическим последствиям относятся и последствия проявления гражданской правосубъектности, и последствия защиты нарушенных субъективных гражданских прав. Очевидным является то, что двух(много)сторонние сделки также могут порождать эти юридические последствия. Используемые для достижения названных в этом абзаце правовых результатов двух(много)сторонние сделки обычно носят название не договоров, а соглашений*(131) (подробнее о них см. гл. 3.1 настоящей работы). Кроме того, для их обозначения используются и иные термины: например, акт приема-передачи вещи (двухсторонняя сделка).

Выводы о двух(много)сторонних сделках, направленных не на движение гражданского правоотношения, наверняка встретят возражения, причем, думается, последние будут базироваться на положениях ст. 153 ГК РФ, в которой дано определение сделки, характерным признаком которой является ее направленность на возникновение, изменение и прекращение правоотношения. Как правило, с опорой на это понятие обычно отвергается допустимость сделки, не воздействующей непосредственно на движение самого гражданского правоотношения.

Однако, думается, сделки, направленные на иные, нежели движение правоотношения, юридические последствия, не только имеют право на существование, но и более того, испытывают настоятельную потребность в легальном признании. В качестве аргументов такому умозаключению можно указать следующее.

М.М. Агарков писал, что большинство сделок направлено на установление, прекращение или изменение правоотношений. Однако, подчеркивал он, имеются и другие сделки, не оказывающие влияния на движение правоотношения, которые "все же правильно считать сделками, так как на них распространяются те же правила, которые существуют для сделок"*(132). Так, ученый признавал, что не каждая сделка, взятая отдельно, достаточна для произведения такого юридического эффекта как движение гражданского правоотношения. Установление, изменение, прекращение правоотношения, с его точки зрения, может быть результатом более сложного фактического состава, чем одна лишь сделка и, в частности, включать две и даже более сделок ("сложная сделка"). Отсюда он делает следующий вывод: "Направленность действия на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений имеется не только тогда, когда стороны выразили волю непосредственно произвести этот эффект, но и тогда, когда они выразили волю, направленную на определение тех условий, от которых будет зависеть наступление эффекта"*(133).

В качестве иллюстрации вышесказанному допустим следующий пример. Стороны заключили договор (двух(много)стороннюю сделку, направленную на движение гражданского правоотношения), в результате чего между ними возникло договорное отношение. Учитывая вероятность допущения нарушений с каждой из сторон, участники сделки согласовали также определенную модель защиты прав, т.е. совершили двухстороннюю сделку, потенциально направленную на защиту прав. Такая сделка может найти свое отражение в основном договоре-документе (например, договорные условия о неустойке, соглашение о подсудности), но может оформляться и самостоятельным документом (например, арбитражное соглашение, соглашение о залоге).

Двух(много)сторонняя сделка, которая не имеет целью движение правоотношения, но направлена, как в рассмотренном случае, на защиту субъективных гражданских прав одной стороны в случае их нарушения другой стороной, безусловно, иногда заключается уже после состоявшегося оспаривания или нарушения субъективных гражданских прав. Например, арбитражное соглашение может выступать в виде третейской записи, заключаемой сторонами после нарушения прав (самостоятельный договор-документ); также после нарушения субъективных гражданских прав (или при возникновении правовой неопределенности) стороны вправе заключить мировую сделку.

С учетом сказанного соглашения двух и более лиц, направленные на защиту субъективных гражданских прав, являются двух(много)сторонними сделками вне зависимости от того, воздействуют они на движение гражданского правоотношения или нет.

Используя двух(много)стороннюю сделку как средство правовой защиты, стороны преследуют цель достижения различных правовых результатов. Вследствие этого все двух(много)сторонние сделки, направленные на защиту прав (далее по тексту - соглашения о защите прав), подразделяются на три группы, которые будут подробнее рассмотрены в гл. 3.3 настоящей работы. Это сделки, определяющие:

1) форму защиты прав (например, соглашение о подсудности, арбитражное соглашение);

2) способ защиты прав (например, мировые сделки);

3) средства защиты прав (например, соглашение об ограничении возражений).

Не меньший интерес вызывают двух(много)сторонние сделки, направленные на осуществление субъективных гражданских прав (в рамках проявления гражданской правосубъектности). И здесь, надо отметить, допустимость сделок, связанных с осуществлением субъективных гражданских прав, вызывает возражения большинства правоведов. В частности, сомнения высказываются в отношении отнесения к двух(много)сторонним сделкам действий по передаче вещи приобретателю, сдаче ее перевозчику для отправки или в организацию для пересылки и т.п.

Вместе с тем в литературе высказывается и мнение о том, что всякое исполнение следует рассматривать как двустороннюю сделку, которая, однако, не является договором*(134).

Последний тезис представляется небесспорным. Думается, что для тех случаев, когда закон требует встречного волеизъявления сторон для принятия исполненного, стороны, исполняя обязанности, совершают двух(много)стороннюю сделку. Так, передача имущества требует волеизъявления одной стороны на передачу этого имущества и другой стороны - на принятие этого имущества.

В тех же ситуациях, когда допускается одностороннее волеизъявление, направленное на исполнение обязанности, имеет место юридический поступок (см. о нем далее). Исполнение в качестве юридического поступка (одностороннего действия) может иметь место, например, тогда, когда предметом обязательства выступает воздержание должника от действия: волеизъявление должника состоит в несовершении действия, а встречного волеизъявления кредитора здесь вовсе не требуется. Либо в ситуации, когда кредитор уклоняется от принятия исполнения, последнее может быть осуществлено должником посредством внесения денег или ценных бумаг в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ). Хотя, наверное, в большинстве случаев исполнение представляет собой все же двухстороннюю сделку, которая требует единства и взаимности волеизъявления сторон*(135).

2. Односторонние действия.

Характер волеизъявления в односторонних действиях существенно разнится с характером волеизъявления в двух(много)сторонних сделках: односторонние действия в отличие от двух(много)сторонних сделок не нуждаются во встречном волеизъявлении с другой стороны и для их совершения достаточно волеизъявления только одной стороны правоотношения (в некоторых случаях сонаправленного волеизъявления нескольких участников, о чем говорилось выше). При этом если воля сторон двух(много)сторонних сделок всегда направлена на возникновение юридических последствий ("юридический же интерес действия происходит от соприкосновения одного человека с другим"*(136)), то воля лиц, совершающих односторонние действия, может иметь и иную направленность, что будет описано далее.

Дать развернутую общую характеристику группе односторонних действий несколько затруднительно по причине их большого разнообразия, вследствие чего они будут рассмотрены последовательно в зависимости от разграничения по направленности воли на юридические последствия (причем юридические акты - в завершение).

Четвертый уровень разграничения юридических фактов.

В зависимости от направленности воли на юридические последствия допускаемые законом односторонние действия, как говорилось выше, можно разделить на три группы:

1) юридические акты (действия, направленные на движение гражданского правоотношения);

2) юридические поступки (действия, направленные на реализацию гражданской правосубъектности или защиту нарушенных субъективных гражданских прав);

3) результативные действия (действия, направленные на достижение фактических последствий, с результатом совершения которых закон связывает юридические последствия).

1. Юридические поступки, как разновидность юридических фактов, стали предметом исследования сравнительно недавно.

Наименование "юридические поступки" было присвоено М.М. Агарковым той части юридических действий, которые были направлены не на юридические последствия, а на признание фактов или уведомление о фактах, которые будут иметь место в будущем и которые влекут за собой юридические последствия независимо от того, были указанные действия направлены на эти последствия или нет.

Анализ юридических поступков позволяет согласиться с мнением О.А. Красавчикова, который считал, что сфера применения юридических поступков была М.М. Агарковым необоснованно сужена*(137), равно как и поддержать его вывод о необходимости выделять несколько видов юридических поступков. Вместе с тем предложенное О.А. Красавчиковым определение юридического поступка как правомерного юридического действия, с которым нормы права связывают юридическое последствие независимо от того, было направлено это действие на указанные последствия или нет*(138), представляется недостаточно четким.

В связи со сказанным в настоящей работе по-иному определяются юридические поступки.

Юридические поступки имеют с юридическими актами то общее, что и они совершаются со специальным намерением вызвать юридические последствия. Отличие же юридического акта от юридического поступка проявляется именно в том, что первый направлен на движение правоотношения, тогда как второй - только на реализацию гражданской правосубъектности или защиту нарушенных субъективных гражданских прав. Или иными словами, всякое дозволенное одностороннее действие, направленное на осуществление или защиту субъективных гражданских прав, с которым нормы права связывают юридические последствия, - это юридический поступок.

Юридические поступки весьма многообразны, и охватить все разнообразие рассматриваемой категории весьма сложно, в том числе и по той причине, что за действиями, направленными на реализацию гражданской правосубъектности или защиту нарушенных субъективных гражданских прав, отечественные цивилисты вовсе не признавали значение юридических действий.

Например, С.Ф. Кечекьян прямо отрицал значение юридических фактов за таким действиями, как "обращение к должнику, прерывающее течение исковой давности; признание долга; рекламация о ненадлежащем качестве продукции; предупреждение неисправного поставщика; подача заявления органу администрации; составление акта; обращение кредитора к должнику до подачи искового заявления в суд с предложением удовлетворить добровольно требования кредитора и многие другие"*(139). При этом его утверждения о том, что будто юридические поступки не имеют значение юридических актов (при том что оно является юридически релевантным действием), не имеет под собой теоретического обоснования, на что справедливо обращает внимание Ю.К. Толстой*(140).

Результатом подобного подхода явилось то, что признание долга большинство юристов затрудняются классифицировать, тогда как это является обычным юридическим поступком, который напрямую связан с реализацией гражданской правосубъектности и не воздействует на движение гражданского правоотношения.

Рассматривая юридические поступки, можно говорить о том, что по своей направленности юридические поступки могут быть разграничены на две группы. Первая из них - юридические поступки, направленные на реализацию гражданской правосубъектности, - охватывает сравнительно небольшой круг дозволенных односторонних действий. К ним можно отнести признание долга, принятие наследства, иногда - использование (потребление) объекта прав и т.д.

Другая группа юридических поступков - юридические поступки, направленные на защиту субъективных гражданских прав, - несомненно, более многочисленна. К ним можно отнести и предъявление нарушителю требования об определенном поведении (предъявление претензии или искового требования), заявление возражений на предъявленные требования (ответ на претензию или отзыв на иск), отказ от принятия ненадлежащего исполнения, удержание, отказ от оплаты не предусмотренных договором работ и т.д. Самым своеобразным из юридических поступков является, наверное, судебное решение*(141).

Небезынтересно, что в отличие от иных дозволенных действий, допускающих признание их недействительными, применительно ко всем юридическим поступкам вопрос об их недействительности подниматься не может.

2. Результативные действия.

Выделять в самостоятельную группу действия, которые влекут юридические последствия только при наличии указанного в законе объективированного результата, было предложено М.М. Агарковым. Он именовал их как действия, создающие предусмотренные нормами права объективированные результаты, имеющие хозяйственное или культурное значение, и относил к числу таких действий создание литературного, художественного, музыкального или научного произведения, изобретение, техническое усовершенствование, а также добровольную деятельность в чужом интересе*(142).

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: