Конечно, я предпочту быть собой, нежели молотком. Я согласен — лучше обладать свободой воли, чем не обладать ею вовсе.

Вот и хорошо! Итак, если с одной стороны Бог нравственно безупречен, а с другой — если мир с существами, наделёнными свободой воли, лучше, чем мир без них, значит, Бог был прав, создавая мир — с ними. Но в таком мире будет возможно зло. Это значит, что наше первое утверждение („Бог существует и Он всемогущ, всеведущ и всеблаг") совместимо с третьим утверждением („Для Бога предпочти­тельней и нравственней создать мир, населённый существами, обладающими свободной волей, нежели обойтись без них"), которое, в свою очередь, подразумевает второе утверждение („В мире есть зло"). Таким образом, и существование Бога, и существование зла логически совместимы.

Но почему Бог не уничтожит зло и не предотвратит его повторного возникновения?

Конечно же, Он может это сделать, но тогда Он бы отнял у Своих творений свободу воли. Бог также может создать мир, в котором зло было бы невозможно, но в таком мире не было бы существ со свободой воли. Так что единственной альтернативой потенционально доброго и морального мира, в котором возможно зло, является вовсе не такой же мир, в котором зла не может быть вовсе, а нравственно нейтральный мир, в котором нет ни зла, ни добра. И в этом мире, конечно же, не будет и нас с вами. Итак, какой же мир вы предпочитаете: мир, в котором есть место для вас, — или же мир без вас?

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: