Оценочнность и агрессивность политического дискурса

Поскольку термины политический и моральный обладают оценочностью⁷, в лингвистическом исследо­вании всегда фигурируют соображения внелингвистические^в. Так, когда пытаются охарактеризовать особен­ности «тоталитаристского» дискурса, неизбежно вво­дят в описание этические термины, например, по X. Медеру (цит. по [Martinez Albertos, 1987. С. 78]):

— «ораторство»: доминирует декламаторский стиль воззвания,

— пропагандистский триумфализм,

— идеологизация всего, о чем говорится, расши­рительное употребление понятий, в ущерб логике,

— преувеличенная абстракция и наукообразие,

— повышенная критичность и «пламенность»,

— лозунговость, пристрастие к заклинаниям,

— агитаторский задор,

— превалирование «Сверх-Я»,

— формализм партийности,

— претензия на абсолютную истину.

Эти свойства проявляют полемичность, вообще присущую политическому дискурсу и отличающую его от других видов речи. Эта полемичность сказывается, например, на выборе слов [Garcfa Santos, 1987. С. 91) и представляет собой перенесение военных действий с поля боя на театральные подмостки. Такая сублима­ция агрессивности заложена (по мнению некоторых со­циальных психологов) в человеческой природе. Итак, полемичность политической речи — своеобразная теат­рализованная агрессия. Направлена полемичность на внушение отрицательного отношения к политическим противникам говорящего, на навязывание (в качестве наиболее естественных и бесспорных) иных ценностей и оценок. Вот почему термины, оцениваемые позитив­но сторонниками одних взглядов, воспринимаются

⁷ Т, Тодоров указывает, чти приблизительно в 1739 г., произош­ло следующее изменение терминологии: вместо традиционного выражения «моральные и политические науки [sciences morales et politiques) теперь говорят о «социальных науках» и о «науках о человеке» (sciences humaines); первым здесь был Кондорсе, теоре­тик покой концепции государства, а затем, через, О. Комта, термины эти вошли в широкое употребление |Todorov, 1991. С. 7 — 14].

⁸ Некоторые исследователи полагают, что история политиче­ской мысли-это история политического дискурса, т. с. измене­ние речевых актов (устных или письменных), выполненных в рамках определенных конвенций, и изменение условий допусти­мости этих речевых актов [Рососk, 1987. С. 19].

негативно, порой даже как прямое оскорбление, дру­гими (ср. коммунизм, фашизм, демократия)⁹.

Этим же объясняется и своеобразная «политическая диглоссия» [Wierzbicka, 1995. С. 190] тоталитарного общества, когда имеются как бы два разных языка — язык официальной пропаганды и обычный. Термины одного языка в рамках другого употреблялись разве что с полярно противоположной оценкой или изгонялись из узуса вообще. Например, про пьяного грязно одетого человека в Москве можно было услышать: «Во, поперся гегемон», Говоря в другом, «аполитичном» регистре, мы переходим из атмосферы агрессивности в нормальную, неконфронтирующую, ср.: «Во, наклюкался». Выявить оценки, явно или скрыто поданные в политическом дискурсе, можно, анализируя, например, следующие⁴ группы высказываний (ср. [Schrotta, Visotschnig, 1982. С. 126]):

— констатации и предписания действовать;

— скрытые высказывания, подаваемые в виде во­просов;

— ответы на избранные вопросы (установив, на какие именно вопросы данный дискурс отвечает, а ка­кие оставляет без ответа);

⁹ Вкритические периоды истории по уничижительному употреблению оскорбительных именований можно иногда однознач­но опознать партийную принадлежность говорящего. Так, во время Испанской республики 1932 коммунисты в пейоративном значении употребляли именования anarco-burgues — «анархо-буржуазный», anarcofascista - «анархофашист», и др.

- трактовки и описания проблем;

— описание решения проблем, стоящих перед обществом: в позитивных терминах, «конструктивно» (мы должны сделать то-то и то-то») или негативно («нам не подходит то-то и то-то», «так жить нельзя»);

— формулировки идей, автору представляющихся новаторскими;

— высказывания, подающие общие истины: как результат размышлений, как несомненную данность, «от бога» (God's truth) или как предмет для выявления причин этой данности;

— запросы и требования к представителям власти;

— призывы способствовать тому или иному реше­нию и предложение помощи и т. п.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: