Политические метафоры как показатели кризиса 17 августа 1998 г.

Кризис 17 августа 1998 г. оказал крайне отрицатель­ное влияние как на политическое и экономическое состояние России, так и на общественное сознание. Естественно предположить, что если метафоры являются показателями кризисности состояния общественного сознаниния, то это должно прослеживаться в пиках часто­ты употребления метафор в текстах средств массовой информации. Для проверки данной гипотезы был прове­дан лиигво-статистический эксперимент. В качестве ис­точника данных для эксперимента была привлечена российская пресса за период с июня по сентябрь 1998 г. Спектр привлекаемых изданий был широк — от крайне левых до либеральных: «Правда» (издание левой ориентации), «Завтра» (крайне левый еженедельник националистского толка), «Известия» (центристское издание), «Сегодня», еженедельники «Итоги», «Эксперт» и «Коммерсант-Власть». Отбор материала был ограничен аналитическими статьями, а также крупными и средними

статьями обзорного характера. Привлекались и интервью с известными российскими политическими деятелями. Все анализируемые статьи относились исключитель­но к внутренней политике. Общий объем выборки соста­вил порядка 750 000 словоупотреблений.

В эксперименте подсчитывалась относительная частота употребления метафор и параметр креативности (С), определявшейся по следующей формуле:

С = 1w + 1.5n + 3s

t

где w - количество стертых метафор, которые реализуют стандартные метафорические переносы значения; n - обычные конвенциональные метафоры, не фиксированные как словарные значения; s — новые, креатив

ные метафоры; t — общее количество метафор. Относи­тельная частота метафоры в тексте определялась как общее количество метафор в статье, деленное на коли­чество слов во всей статье, т. е. F = t/ Q, где t — общее количество метафор в статье, Q — общее количество слов в статье.

Оба показателя сначала подсчитывались для каждой статьи, а потом вычислялось среднее арифметическое за каждую неделю, т. е. для каждого номера еженедельных изданий и общий недельный показатель для газет. Под­счет соответствующих показателей для каждого номера газет не имеет смысла, так как распределение в них аналитических материалов крайне неравномерно. Из формулы видно, что стертым метафорам при подсчете приписывался коэффициент 1, обычные конвенциональ­ные метафоры получали коэффициент 1,5, абсолютно новые, креативные метафоры — 3.

Все выбранные издания были проанализированы по описанной методике, и была определена динамика изменения параметров F (относительная частота ис­пользования метафор) и С (параметр креативности). В качестве примера приведем динамику выбранных па­раметров для газеты «Правда», а затем суммирующий график по всем анализировавшимся изданиям¹.

¹ В статье использованы числовые данные, полученные в экс­периментах, студентов-дипломников Отделения теоретической и прикладной лингвистики филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и кафедры Экспериментальной и прикладной лингвистики Московского государственного лингвистического уни­верситета, выполненных под руководством автора в 1999 г.

На графике изменения значений параметров пока­заны следующим образом. Поскольку значения выбран­ных параметров существенно различаются по размер­ности: они изменяются в совершенно разных числовых промежутках (креативность в пределах от 1,4849 до 1,966, а относительная частота в пределах от 0,053 до 0,0798), то выбран способ графического представления С тремя осями. На левой оси помещаются значения параметра С, на правой — параметра F, а нижняя ось отведена временным значениям. Масштабы представ­ления параметров С и F уравновешены, что позволяет производить сравнительный анализ их динамики, вы­водя за пределы обсуждения абсолютные величины их значений — для данного исследования это несуще­ственно (рис. 1).

Как креативность, так и относительная частота упо­требления метафор возрастают, начиная с 17 августа, достигают пика к 15 — 21 сентября, а затем начинается постепенное снижение обоих параметров. До периода кризиса значения параметров С и F изменяются в отно­сительно небольших пределах. Не вполне ясны причи­ны некоторого падения значений 8—14 сентября. В лю­бом случае это не меняет общей картины: снижение в графике не достигает докризисного уровня.

Для обобщения результатов статистического ана­лиза прессы естественно рассмотреть усредненные значения параметров С и F. Для всех исследовавших­ся источников это сделать невозможно, поскольку га­зета «Правда» выходила в летний период времени крайне нерегулярно. Из-за летних отпусков дважды не вышел еженедельник «Эксперт». Остальные пять из

даний — «Известия», «Завтра», «Коммерсант-Власть», «Итоги», «Сегодня» — сопоставимы по срокам, что позволяет вычислить для них средние значения параметров С и F.

На общем графике прослеживаются тенденции использования метафор в политическом дискурсе, ко­торые по отдельным изданиям не всегда видны. Пер­вый очевидный вывод заключается в том, что параметр креативности существенно возрастает в момент кризиса 17 августа. Рост этого параметра происходит даже с некоторым опережением: уже в начале месяца (с 4 — 8 августа) кривая на графике постепенно идет вверх, а с 18 — 22 августа резко возрастает до 8—12 сентября. Не исключено, что рост значений параметра креативности всегда опережает наступление политико-эконо­мического кризиса. В этом случае активность использования метафор оказывается не только показателем кризиса, но и инструментом его прогнозирования, хотя и краткосрочного.

В существенно меньшей степени параметр креа­тивности реагировал па кризис конца мая, предшествовавший августовскому. Некоторое повышение значе­ний в начале июня есть, но оно незначительно. Совер­шенно по-иному реагирует на августовский кризис параметр относительной частоты. Он возрастает в начале июня и спадает лишь к началу июля (точка замера 7-11 июля), начиная затем постепенный рост. Интересно, что на кризис 17 августа параметр F реа­гирует меньше, чем на майский кризис, который по своим масштабам несопоставим с августовским. Пара­метр F растет начиная с 7—11 июля, а в собственно

кризисную неделю августа значения параметра не­сколько уменьшаются. Более того, в конце августа наблюдается неожиданный провал значений парамет­ра частоты, который, правда, сразу сменяется повы­шением значений до середины сентября.

Представляется, однако, что параметры частоты и креативности взаимосвязаны, хотя эта зависимость носит более сложный характер, чем простая корреля­ция по возрастанию / уменьшению значений. Можно считать установленным факт усиления относительной частоты использования метафор в начале июни, сразу после майского кризиса. Содержательно увеличение частоты использования метафор в политическом дискур­се при отсутствии явного возрастания параметра кре­ативности следует интерпретировать как более актив­ное, чем обычно, использование стертых и конвенцио­нальных метафор, при том что количество собственно новых метафор не растет. Иными словами, кризис есть, но он незначителен; он ограничен по времени, по силе своего воздействия на общество и на общественное сознание, Возможно, что его можно разрешить обычны­ми средствами, уже хорошо известными в данном соци­уме, отсюда и активность в использовании стертых и конвенциональных метафор. Если исходить из предпо­ложения, что рост относительной частоты использова­ния метафор при отсутствии значительного повышения параметра креативности указывает на существование ограниченного кризиса, то становится понятным и рост параметра F в период с 7— 11 июля по 11 — 15 августа: в этот временной промежуток происходит назревание кризисной ситуации, «мини-кризис». В период значи­тельного кризиса на первый план выходят новые, кре­ативные метафоры, облегчающие поиск нестандартных решений проблемной ситуации. В этот момент вполне возможны падения значений параметра относительной частоты, поскольку здесь оказывается важным не столько количественный фактор, сколько качествен­ный— нужны новые идеи. Креативные метафоры и обеспечивают качественное изменение политического дискурса в период кризиса.

Проведенное исследование с определенностью указывает на связь параметров креативности и отно­сительной частоты употребления метафор в политиче­ском дискурсе с общественно-политическим кризисом. Высказанную в рамках когнитивной теории метафоры гипотезу о том, что метафора оказывается важным инструментом формирования альтернатив разрешения пп проблемной ситуации, можно считать подтвержденной.

Особо следует сказать о перспективах использования параметров С и F в лингвистическом мониторинге политического дискурса. Исследование динамики па­раметров креативности метафор и относительной час­тоты их употребления может не только диагностиро­вать кризис, но и делать краткосрочный прогноз его развития. Гипотеза о связи параметра относительной частоты с ограниченными по силе кризисами требует дополнительного подтверждения.

Возникает вопрос: всегда ли возрастание парамет­ров креативности и относительной частоты указывает на кризисную ситуацию? Проведенное исследование не позволяет ответить на этот вопрос однозначно. Сей­час можно говорить лишь о том, что кризис влечет активизацию политических метафор в дискурсе. Об­ратное утверждение об обязательности связи возрас­тания параметров С и F с кризисом требует дополни­тельных исследований на весьма значительном вре­менном интервале.

Литература____________

Баранов А.Н., Казакевич Е.Г. Парламентские дебаты: тра­диции и новации. Советский политический язык. М, 1991. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Словарь русских политиче­ских метафор. М, 1994.

400

Д. Б. Гудков

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: