Уровень эффекта финансового рычага поднимается.

(2)

Одновременное увеличение и дифференциала, и плеча рычага
дало возрастание уровня эффекта финансового рычага на 2,3
процентного пункта. Вот какова роль кредиторской задолжен-
ности в жизни предприятия Б: она чуть ли не удваивает эффект
финансового рычага, дает серьезное приращение к рентабель-
ности собственных средств и уровню дивидендов (при данной
норме распределения прибыли на дивиденды).

Итак, по существу, проведен пофакторный анализ: роль того
или иного фактора в жизни предприятия выявляется при сравне-
нии общего результата (формула 2) с результатом, подсчитанным
с исключением данного фактора (формула 1).

Это весьма интересный, но все-таки побочный результат на-
ших поисков. Вопрос же о необходимости вычитания кредитор-
ской задолженности из объема баланса при определении рацио-
нальных условий и сумм кредитных заимствований остался от-
крытым. Поэтому не решить ли нам еще одну задачу? Речь пойдет

о нашем знакомом предприятии Э, которое банк счел вполне
крепким и решил выдать ему кредит в размере 2,8 млн. руб., дово-
дящий плечо финансового рычага до 0,96. При этом предприятие
оказалось на кривой «ЭР = 2 СРСП» (см. рис. 1). Это устраивает
обе стороны: расходы по «обслуживанию долга» не становятся
непосильными для предприятия; банк же не испытывает тревоги
по поводу возрастания своего риска. Решение о сумме и условиях
кредита принималось банком на основе анализа уровня и струк-
туры ЭФР, рассчитанного с исключением кредиторской задол-
женности из суммы заемных средств, объема пассива и актива.

Но, может быть, не следовало с самого начала отсекать кре-
диторскую задолженность? Восстановим исходный вид баланса
предприятия Э, воспроизведем и другие данные из его отчетно-
сти и учета:

Экономическая рентабельность активов теперь равна (4,2 млн.
руб.: 14,7 млн. руб.) х 100 = 28,6%. Средняя расчетная ставка
процента снижается до (17,5% х 0,47 + 0% х 0,53) = 8,2%. Пле-
чо финансового рычага теперь составляет 7,9 млн. руб.: 6,8 млн.
руб. = 1,16. Все это вместе взятое дает ЭФФЕКТ ФИНАНСО-
ВОГО РЫЧАГА = 2/3 (28,6% - 8,2%) х 1,16 = 15,9%. (Заметим в
скобках, что роль кредиторской задолженности и для этого пред-
приятия весьма значительна: 15,9% — 8,1% = 7,8%). Теперь ЭР =

3,5 СРСП. Предприятие воспаряет над самой верхней кривой на-
ших графиков, а желательное плечо финансового рычага едва-ед-
ва дотягивает до 0,5! Получается, что предприятию Э вообще не
следует сейчас обращаться в банк за кредитом, оно должно об-
ходиться собственными средствами. Может быть, генерируется
недостаточно ликвидных средств? Или нехватка денег связана с
неразумным управлением активами, в частности, с раздуванием
дебиторской задолженности? Но на самом деле уровень экономи-
ческой рентабельности высок, предприятие явно обеспечивает
значительный оборот и это, очевидно, оправдывает наращивание
дебиторской задолженности. Можно предположить, что пред-
приятие обращает часть нарабатываемых доходов на приоб-
ретение все более крупных партий сырья ради дальнейшего уве-
личения объемов производства и выручки от реализации, т. е. для
удовлетворения текущих финансово-эксплуатационных потреб-
ностей. Под решение этой краткосрочной задачи и подстраивает-
ся кредиторская задолженность. А вот для решения стратегичес-
ких задач типа технического обновления производства предпри-
ятие Э обращается в банк за кредитом... Так и есть: речь идет о
кредите на частичное переоборудование одного из цехов. Вклю-
чение в анализ кредиторской задолженности лишь заставило нас
ходить по кругу и практической пользы не принесло. Но все же
мы смогли подтвердить наше исходное предположение: при реше-
нии вопросов, связанных с получением (и предоставлением!) кре-
дитов на тех или иных условиях с помощью формулы уровня эф-
фекта финансового рычага, надо исключать кредиторскую задол-
женность из всех вычислений. И с этим выводом начинает укреп-
ляться убеждение, что жизнь предприятия представляет собой
сложную интерференцию долго- и краткосрочных процессов.
Между этими процессами нет Великой Китайской стены, но все
же они имеют и свои существенные различия.

1.2. Эффект финансового рычага (вторая концепция).
Финансовый риск

Эффект финансового рычага можно также трактовать как из-
менение чистой прибыли на каждую обыкновенную акцию (в
процентах), порождаемое данным изменением нетто-результата
эксплуатации инвестиций (тоже в процентах). Такое восприятие
эффекта финансового рычага характерно в основном для амери-
канской школы финансового менеджмента. Вот как американ-

ские экономисты рассчитывают силу воздействия финансового
рычага:

С помощью этой формулы отвечают на вопрос, на сколько
процентов изменится чистая прибыль на каждую обыкновенную
акцию при изменении нетто-результата эксплуатации инвести-
ций на один процент.

Серия последовательных преобразований формулы (при ДФИ =
= 0) дает нам:

Отсюда вывод: чем больше проценты и чем меньше прибыль,
тем больше сила финансового рычага и тем выше финансовый
риск. ________________________________________________

Если заемные средства не привлекаются, то сила воздействия
финансового рычага равна единице — это случай предприятия А
из первого раздела этой главы. Для предприятия Б:

Предприятие Э будет иметь силу воздействия финансового ры-
чага 1,18, а предприятие П — 1,98. Последнему предприятию,
кстати, и не дали кредита, посчитав чрезмерным связанный с

этим заемщиком риск. Но тогда вопрос решался с помощью пер-
вого способа расчета уровня эффекта финансового рычага. Теперь
же мы имеем возможность дополнить наши представления:

Чем больше сила воздействия финансового рычага, тем больше I
финансовый риск, связанный с предприятием: