Религия и культура ведийской эпохи 3 страница

-------------------------------------------------------- «

С середины I тысячелетия до н. э. обозначились или получили оформление те характерные явления социально-экономической жизни, которые прослеживаются и в дальнейшем, — употребление железа, развитие земледелия, ремесла и торговли, рост городои. монетное обращение. Исключительно большое значение имели создание МаурийскоЙ империи. Положительным фактором были расширение торговых и культурных контактов с соседними наро дами. Изучаемый период ознаменовался подъемом культуры, ут верждением и распространением буддизма — одной из трех мири вых религий.

Согласно раннебуддийским сочинениям¹, в годы жизни Буд ды ² в Северной Индии существовало 16 махаджанапад (великих стран) — Анга, Магадха, Каси (Каши), Косала (Кошала), Ваджи (Бриджи), Малла, Чеди, Вамса (Ватса), Куру, Панчала, Маччхл (Матсья), Сурасена (Шурасена), Ассака (Ашмака), Аванти, Ганд хара, Камбоджа. Некоторые материалы позволяют относить и* к периоду несколько более раннему, чем середина VI в. до н. э.' Приведенный список, конечно, включал не все государства Север ной Индии, а лишь самые крупные и могущественные. В дейст вительности число их значительно превышало указанное уПанини, например, упоминается более тридцати джанапяд, названия которых он привлек для иллюстрации грамматических правил, в пуранах — уже 175 ⁴.

Постепенно одни джанапады расширили свою территории», другие, потерпев поражение, вошли в состав более крупных, п в источниках о них уже не говорится как о самостоятельных. Ведущей политической силой Северной Индии, центром, вокруг которого шло объединение государств, стала Магадха. Впервые это название встречается в «Атхарваведе» (V. 22.12), но затом оно появляется во многих древнеиндийских сочинениях — брах манах, араньяках, эпических поэмах, шастрах, пуранах и т. д. '.

Большинство свидетельств по ранней истории Магадхи содер жится в источниках, время создания которых определяется весьма приблизительно. Первые точно датированные памятники от носятся лишь к III в. до н. э. Очень важны данные династичг ских списков пуран, но в них не указываются абсолютные xpoim

194 Ш

... ические рамки. К тому же их сведения часто противоречат

щ-кпой — ланкийской традиции.

II сочинениях, описывавших жизнь Будды, в качестве его Ниглодователей упоминаются магадхские цари Бимбисара и Аджа-tBimrrpy. Согласно ланкийским хроникам, Будда умер на восьмом Году правления Аджаташатру. Если за дату смерти принять 4Н(1 ]'. до н. э., то началом правления этого царя следует считать l''l г. до н. э. (если же в соответствии с другой точкой зрения

исходное взять 483 г. до н. э., то второй цифрой будет 490 г.

к. э. и т. д.). Тем же годом (т. е. 493-м либо 490-м) заверша-

II правление Бимбисары, который, по традиции, был убит

им сыном Аджаташатру. Ланкийские хроники сообщают о

летнем правлении Бимбисары, что позволяет относить начало >м> к 545-544 гг. до н. э. По «Махавамсе» (IV. 1-8), Аджа-гншлтру (пал. Аджатасатту) находился на троне 32 года, Удаяб-йпда (Удаин) — 16, Ануруддха и Мунда — 8, Нагадасака — 24, Шишу нага (Сусунага) — 18, Калашока (Каласока) — 28 лет и его жнивья— 22 года. Таким образом, сведения южной традиции тыноляют выстроить следующую хронологическую схему: Бим-fttioipa — 545/544-493 гг., Аджаташатру — 493-461 гг., Уда­ми - 461-445 гг., Ануруддха и Мунда— 445-437 гг., Нагадаса-нп - 437-413 гг., Шишунага — 413-395 гг., Калашока — 395-ЙИУ гг., сыновья его — 367-345 гг.⁶.

Иначе выглядят последовательность и сроки их правления на игшшании пуран (причем в разных приводятся разные сведения). illiiio-пурана», самая древняя и наиболее авторитетная, указывает, чти Шишунага правил 40 лет, Какаварна (Калашока) — 36, Киюмадхарман — 20, Кшатрауджас — 40, Бимбисара — 28, Аджа-и»шатру — 25, Даршака — 25, Удаин — 33, Нандивардхана — 42, Мнханандин — 43 года.

И. Смит опирался на данные пуран ⁷, однако в настоящее ирпмя исследователи все больше склоняются в пользу свиде-инп.ств палийских списков⁸. Материалы буддийских источников и мцгадхских царях Бимбисаре и Аджаташатру связаны с собы­тиями жизни Будды, описанию которой буддисты уделяли особое внимание, стараясь максимально точно передать древнюю тра­дицию.

Разночтения в источниках показывают, с какими трудностями Приходится встречаться при установлении хронологии домаурий-niftix правителей Магадхи. Каждая дата должна приниматься и оговорками, нужно помнить и о гипотетичности любых хроно­логических построений.

Древняя Магадха (территория совр. Южного Бихара) занимала н'ишь выгодное положение. Реки на востоке, севере и западе были удобны для судоходства, воды их использовались также для Ирригации. Плодородные земли тщательно обрабатывались⁹. Ма-гндха вела оживленную торговлю со многими областями; она Выла богата полезными ископаемыми, в частности металлами. Дривнейшей столицей ее являлся г. Раджагриха (пал. Раджага-

ха, совр. Раджгир), который иногда называли и Гириббаджл (Горная крепость), поскольку со всех сторон его окружали холмы Уже в раннемагадхский период он считался одним из шести главных городов Индии. Через него проходили важные торговые пути, в том числе из Таксилы и с западного побережья ¹⁰. Par копки индийских археологов¹¹ позволили воссоздать его облик Город с цитаделью — место пребывания властей — был хороши укреплен и окружен глубоким рвом.

Ранняя династическая история Магадхи малоизвестна. Более подробные сведения имеются о Бимбисаре (545-493 гг. до н. э.>, который, если верить буддийским сочинениям, подчинил соседнее государство Ангу ¹². Это укрепило позиции Магадхи и положили начало ее завоевательной политике. Источники сообщают о мят римониальных союзах Бимбисары с царскими домами Кошалы■> Вайшали, Мадры. По свидетельству джатак (№ 239, 283, 492). после женитьбы на дочери правителя Кошалы он получил бот тую деревню страны Каси (Каши), приносившую значительныii доход. Дружеские отношения Бимбисара поддерживал с правп телями Уджаяни и царем Таксилы П у шк ар ас ар ином (пал Пуккасати). Связи с далеким Северо-Западом устанавливались согласно Буддхагхоше, через купцов, посещавших и Магадх v и Гандхару¹³.

Особенно усилилась Магадха при сыне Бимбисары, Аджата шатру (493-461 гг. до н. э.). Последнему пришлось столкнуться с правителем Кошалы Прасенаджитом (пал. Пасенади), которып потребовал возврата кашийской деревни. Вначале успех сопут ствовал Прасенаджиту и ему будто бы даже удалось взять в плен противника¹⁴, но затем Аджаташатру одержал верх, правители Кошалы признали его власть и окончательно расстались с дерен ней. Он же женился на дочери Прасенаджита, закрепив, подобии своему отцу, политический успех брачными узами.

Победа над Кошалой не означала, однако, полного господства Магадхи. К северу находилось могущественное объединение лич чхавов. Столкновение с ними началось из-за речного порта па Ганге ¹⁵. Аджаташатру, видимо, хотел установить контроль над речной системой, но личчхавы не собирались уступать порт враждебному государству и стянули к реке значительные военные силы. Для отражения их атак царь Магадхи велел построить специальную крепость Паталигаму. Он долго готовился к войне и кроме военных приготовлений предпринял политическую диверсию. Понимая, что мощь объединения в его единстве, он направил в столицу противника — Вайшали (пал. Весали) — своего сановника, чтобы тот сеял раздоры.

Во время войны с Аджаташатру личчхавам помимо Кошалы помогали и маллы. Все же борьба, длившаяся, по сообщении) джайнских источников, 16 лет, окончилась поражением личч-хавов, которые должны были выплачивать дань ¹⁶. Территория Магадхи увеличилась более чем в 1,5 раза¹⁷. Единственным серт. езным соперником ее оставалась Аванти, и признаки будущем

»|ч1жды появились уже при Аджаташатру. При сыне же его, \ чиине (461-445 гг. до н. э.). взаимоотношения еще больше

■ •(юстрились.

Однако тому не удалось сломить мощь Аванти. Эту задачу выполнил основатель новой династии Шишунага (413-395 гг. 1[и н. э.), распространивший свою власть на значительную часть Инпадной Индии. С правлением Удаина традиция связывает важ-нп(» событие в истории Магадхи — перенос столицы в Паталипут-iiv ^|Н, ставшую вскоре крупнейшим центром всей Северной Индии. 11|к!жняя столица, Раджагриха, была расположена в пересечен­ном местности во внутренней части страны. Переезд в Патали-нугру, находившуюся на Ганге, служил свидетельством усиления Мигадхи и указывал на планы дальнейшей экспансии.

О правителях династии Шайшунагов мы знаем весьма немно­го. Пураны и хроники Ланки сообщают лишь их имена и продол­жительность царствования. По цейлонской традиции, после Шишунаги трон занял Калашока, которого современные ученые, |Ц|гдуя за Г. Якоби и В. Гайгером, отождествляют с Какаварной, уииминаемым в пуранах ¹⁹. Согласно «Дивья-авадане», наследни-noii Какаварны сменили цари династии Нандов ²⁰.

Области Северо-Западной Индии в империи Ахеменидов. По­мп» Александра Македонского. В противоположность долине Ган-сп, где наметились основные претенденты в борьбе за гегемонию, н Магадхе удалось стать центром объединения, Северо-Западная Индия представляла собой конгломерат небольших государствен­ных и племенных образований. Некоторые из них (например, Камбоджа, Гандхара) названы в списке 16 «великих стран», но н целом эта часть Индостана отличалась от остальных районов ио своим традициям, культуре, экономическому и политическому |1н;шитию. Очень пестрым был и этнический состав населения — нпряду с индоарийскими народами здесь обитали и ираноязыч­ны» племена.

В конце VI в. до н. э. ряд областей Северо-Западной Индии йыл захвачен ахеменидскими царями²¹. Судя по данным антич­ных авторов, индийские области подчинил еще Кир, который но словам Плиния (Hist. Nat. VI. 23), разрушил Капишу. В еИн-дике» Арриана (I. 1-3) сообщается, что индийские племена, жившие к западу от Инда (астакены и ассакены), находились Мод властью персов и платили им дань. Ксенофонт в «Киропе-дии> (I. 1.4) говорит о завоевании Киром бактрийцев и индийцев. По-видимому, этот персидский царь владел частью Гандхары:

■ Пехистунской надписи Дария (522-486 гг. до н. э.) упомина-
ш'ся Гандхара (I. 12-17), которая досталась ему «по милости
Ахурамазды»²².

Страбон и Арриан, опираясь на Мегасфена, считали Инд за-ипдной границей Индии. По всей вероятности, Киру принадлежа-||» лишь территории к западу от реки, что подтверждается и гиидетельством Арриана. В более поздних надписях Дария (Пакш-и-Рустамской и Персепольской) помимо Гапдхары в ка-

Л

честве отдельной области, представлявшей особую сатрапию и перии, названа и Хинду. Эта сатрапия включала районы по ср' нему и нижнему течению Инда, а возможно, и соседние обласл > Очевидно, Дарий присоединил их в период между составление Бехистунской и других надписей, т. е. между 518 и 513 гг. д<«н. э. Гандхара и земли по Инду были включены в разные сатра пии Ахеменидской империи, что также может указывать пд разновременность их подчинения. Факт вхождения их в империи-подтверждается и сообщениями Геродота (IV. 44) об экспедиции Скилака, направленной по приказу Дария с целью узнать «мест впадения в море реки Инда». Экспедиция Скилака имела и науч ное значение. Благодаря ей персы ближе познакомились с жизни" индийских племен, их нравами и обычаями.

Входившие в качестве сатрапии в империю Ахеменидов обла сти Индии были обложены большой данью. Кроме того, перслл ские правители использовали индийских воинов в своих походах Хотя индийская территория, подпавшая под власть Ахеменидои, была невелика и власть последних порой выражалась лишь л" взимании дани, эти районы не могли не испытать на себе кул!. турное и политическое влияние Ирана. Здесь получил распре странение арамейский язык, официальный язык ахеменидской канцелярии, который продолжал употребляться еще долго и noc.nr падения этой династии. Многие ученые прослеживают влиянпг ахеменидского делопроизводства на характер составления эдиктам Ашоки ²³. Однако вряд ли справедливо переоценивать персидское воздействие на культуру Индии. В целом она продолжала сохра нять местные черты, и основы ее оставались индийскими. Именно с Северо-Западом страны традиция связываем жизнь и творчество великого ученого-грамматика Панини.

Индийские товары очень высоко ценились на Западе. В V п. в Ниппуре была даже колония индийцев; в клинописных текстах говорится о существовании в г. Кише постоялого двора, который содержала индианка (hindu) по имени Бусаса (подробнее данш.и' о связях Индии и Ирана излагаются в гл. XXIV).

Известно также, что для строительства царского дворца» Сузах из Гандхары и сатрапии Индии были привезены особыг породы дерева и слоновая кость. Через Иран народы Запада лучит знакомились с Индией, хотя данные о ней относились преиму­щественно к северо-западным областям.

Восточную часть страны Геродот (III. 98) охарактеризовал^ как песчаную пустыню, о которой * никто не может сказать, на что она похожа» (IV. 40). Подобные представления продолжал* бытовать вплоть до похода Александра Македонского — походи,' знаменовавшего новый этап в развитии связей Индии с внешним миром ²⁴.

Сломив мощь многих западных и восточных правителей И одержав ряд блистательных побед, Александр, как известно, со­здал огромную империю, простиравшуюся от Эллады до Инда. Индийский поход, последний в серии его военных операций, под-

i 'itiio описан античными авторами, которые опирались на свиде- • < п.с.тва непосредственных его участников — Неарха, Аристобу-

"|. Онесикрита и др. «Анабасис» и «Индика» Арриана, сочинения Плутарха, Страбона, Курция Руфа содержат не только данные

■ передвижении войск, но и интересные сведения очевидцев о и.фодах Индии, их политическом строе, обычаях, традициях. Перейдя через Гиндукуш, Александр с огромным войском «I гупил в долину р. Кофен (Кабул) и там разделил армию на «ни части: сам во главе одной из них двинулся в горные районы Ни г.евер, чтобы обезопасить тыл, а другую под командованием Нирдикки и Гефестиона направил к Инду. Греко-македонские ЦнЦска, переправившись через Инд, подошли к Таксиле и были мужественно приняты правителем этого «самого большого города мткду Индом и Гидаспом* (Арриан V. 8.2) — Таксилом. Послед­им II даже не пытался оказать сопротивление и подчинился добро-Кип i.но. Более того, он подарил Александру боевых слонов и Аши.шое число всадников. Его воины участвовали на стороне!'чсо-македонцев в борьбе против других населявших Индию

НГфОДОВ.

Раздробленность страны, вражда между отдельными государ-1111Н1МИ, племенами и союзами племен облегчили покорителям к | к (движение в глубь Индии. Этому в определенной степени спо-1юГк:твовала и политика Александра, который привлекал на свою пторону местных владетелей, сохранял им частично автономию «in помощь и преданность и сурово расправлялся с теми, кто ока-ныипл сопротивление. Однако не все индийские правители посту­пили так, как Таксил. Уже в самом начале похода Александр Получил отпор от ряда племен. В течение четырех дней, напри­мер, ему пришлось штурмовать город Массагу, «крупнейший Hit здешних городов» (Арриан), жители которого сражались очень мужественно и отступили лишь после гибели предводителя. Ар­мия ассакенов, согласно Арриану (Анаб. IV. 25.5), состояла из Hi) тыс. пехотинцев, 2 тыс. всадников и 30 слонов. Отказались нт переговоров с иноземцами и жители других областей и городов, N частности Базира: они предпочли встретиться с неприятелем N открытом бою. Подойдя к Гидаспу (совр. Джелам), куда Алек-пнпдр направил свое войско, он узнал о решении Пора, сильней-икч'о царя Северо-Западной Индии, дать сражение. Эта битва (июль 326 г. до н. э.) — одна из наиболее интересных и драма­тических страниц в истории индийского похода²⁵. Античные писатели старались подробно поведать об этом столкновении двух Полководцев, их личной смелости, о военной стратегии.

Пор расположил свое войско на берегу Гидаспа, намереваясь помешать переправе неприятеля. Армия индийского царя была но только весьма многочисленной, но и боеспособной. В заклю­чительной схватке, по словам Арриана (V. 15.4), участвовали 4 тис. всадников, 300 колесниц, 200 слонов и 30 тыс. пехотинцев. Ili-t! же Александру удалось усыпить бдительность Пора и про-рипться с частью войска на противоположный берег. Греко-маке-

донская конница была более подвижна, чем громоздкие колеся п цы противника. Пор рассчитывал на боевых слонов, которы построил в линию, поместив за ними пехоту. Но Александр ни правил конных лучников не в центр, где находились слоны и готовая к бою пехота, а на фланги и, когда индийцы начали перестройку, внезапно напал на центр. Слоны были оттеснет.1 и стали топтать как врагов, так и своих. «Это было сражение не похожее ни на одно прежнее*, — писал Арриан (Анаб. \ 17.3). Вскоре индийцы обратились в бегство. Несмотря на порам < ние, Пор показал себя мужественным воином — не ушел с по i боя и дрался до тех пор, пока, «потеряв от множества ран мне крови... не скатился на землю» (Диодор XVII. 88). Увидев " нем возможного союзника, Александр оставил ему прежние владения и даже присоединил к ним новые.

Ожесточенная битва, продемонстрировавшая македонцам си-'|\ и храбрость индийцев, не изменила тем не менее планов Алс(сандра по захвату страны. Его тянуло дальше на восток. Он счи тал, что война не может окончиться, пока есть люди, способны*-с ним воевать (Анаб. V. 24.8). Правда, некоторые индийские царьки, в том числе Абисар, бывший союзник Пора, после п<> ражения последнего добровольно признали власть греко-македон цев, прислали посольства и богатые подарки.

Александр продвинулся вначале до Акесина (Ченаб), а затем и Гидраота (Рави), покорил отдельные племена, захватил их города. Он готовился идти за р. Гифасис (Беас), где, как ему говорили, «лежит богатая страна» (Анаб. V. 25.1), но тут в войск*' началось брожение. Трудности длительного похода, упорное с:" противление ряда племен, близкое знакомство со страной, коти рая, видимо, оказалась менее богатой, чем рисовалась рагнч* воинам, изнурительная битва с Пором, рассказы местных жителеи о могуществе народов восточных областей — гангаридов и прасп ев— все это породило недовольство солдат, потребовавши а возвращения домой. И хотя Александр мечтал о завоевании всей Азии, он вынужден был повернуть обратно.

Часть войска на специально построенных судах поплыла вин < по Гидаспу, остальная армия двигалась по обоим берегам реки Вскоре Александр столкнулся с маллами, «независимым индии ским племенем», славившимся своим мужеством. Во время осади их главного города полководец получил тяжелое ранение и чуп. не погиб. Ему пришлось также подавлять восстания, вспыхну it шие в ряде городов, — как бы первые симптомы нараставшего антимакедонского движения ²⁶.

Александр отступил на запад и по Инду достиг Великого моря. Флот во главе с Неархом он направил в Персидский залив к устью Евфрата, а сам по супге пошел через Гедросию, намере­ваясь покорить эту провинцию и при необходимости оказать помощь Неарху. Если верить античным авторам, армия перенесла тяжелые испытания. По словам Плутарха (LXVI), полководец не привел из Индии и четвертой части боеспособного войска.

T

пи. в начале 324 г. до н. э. он встретил Неарха и отправился I III пилон.

Тик завершился индийский поход. Отдельные отряды греко-(н'донцев оставались в Индии еще в течение нескольких лет. ||шпы, назначенные Александром, удерживали свои позиции после его смерти (323 г. до н. э.). Только в 317 г. до н. э.

нидний из них, Эвдем, покинул страну.

И Индии Александр проводил свою обычную политику — не II.ко покорял народы и разрушал города, но и старался укре->||, греческое влияние. Он разделил захваченные земли на сат-1ии, поставив во главе их своих сподвижников или местных цийских правителей. Часто под властью греческих наместников иивались довольно/ значительные области, иногда же гарнизо-

иноземцев находились на территории, управляемой индийским

■ 1.м>м. Это приводило к определенному сближению пришельцев
шстный населением, способствовало взаимодействию греческой
индийской культур. Правда, греческое культурное влияние

нространилось лишь на некоторые районы Северо-Запада и тда и коснулось преимущественно верхушки общества.

Связи между Европой и Индией стали теперь непосредствен-ми и более прочными. Эллинский мир ближе познакомился и'педомой дотоле страной. Солдаты, возвращаясь на родину, кпиные районы огромной империи Александра, рассказывали |>м, что они видели; военачальники, участники похода, остави-

довольно подробное описание жизни индийских народов, и i свидетельства еще долго были самым надежным источником ший об Индии. Оживленнее стали и торговые связи ее с эл-иским миром. Плавание Неарха из Инда к Евфрату и поход нтера из Синда через Систан в Персию наглядно подтвердили иуюжность еще более тесного контакта.

Поход имел немалое влияние и на развитие внутрииндийских читических событий. Можно полагать, что разгром Александ-

■ и мелких царьков облегчил будущему основателю империи
урьев борьбу за власть. Однако не следует переоценивать зна­
ние похода. Уже отмечалось, что греко-македонцы подчинили
юльшую часть страны и оставались здесь очень недолго. Посе-
1ня, которые они создавали, как правило, носили военный

чшктер и призваны были служить для подавления местного иления и защиты пришельцев. Поход был опустошительным.

■ же античные авторы, всегда старавшиеся подчеркнуть благо-
ictbo греко-македонцев и их превосходство над «варварами»,
>|)щают, что Александр разрешил солдатам «грабить места,
кавшие по реке [Гифасис] и богатые всем необходимым»

кюдор XVII, 94). Согласно Арриану (IV. 25), часть Македон­ию войска после победы захватила 230 тыс. голов рабочего гга, из которых Александр выбрал самых лучщих, «чтобы

■.юслать их в Македонию для полевых работ» (IV. 25.4).

В целом индийская культура оставалась самобытной. (Любо-

.... тно, что в древнеиндийской литературе свидетельства об Алек-

сандре и его походе не сохранились, хотя отдельные исследовате ли склонны увязать с Александром некоторые косвенные дан ные²⁷). Раскопки в Северо-Западной Индии (прежде всего в Так силе) показали, что города не утратили своих специфически я особенностей. Вообще отношения греко-македонцев и индийцеп не были односторонними и не сводились исключительно к влил нию греков. Можно проследить и индийское влияние на эллин ский мир.

Империя Нандов. Когда Александр подошел к Гифасису, ни мереваясь двинуться на восток, ему сообщили о гангаридах и прасиях, живущих на берегах Ганга, и их царе Аграмесе, который очень силен, но презираем всеми из-за низкого происхождения Эти сведения, исходившие от индийских царей, относились >■ правителю Нандской династии, царствовавшему в Паталинутре К сожалению, данные источников о столь ярком и насыщенном интересными событиями периоде весьма немногочисленны п противоречивы. К тому же материалы о Нандах имеются лишь в поздних памятниках: до сих пор не обнаружено ни одного документа, точно датированного этой эпохой.

Исследователю приходится учитывать отношение к Пандам в индийской традиции. В древних текстах, например пуранах, о них говорится неприязненно, как о шудрянской династии. выступившей против дваждырожденных и незаконно захватившей власть.

По мнению большинства ученых, в Аграмесе надо видеть по следнего царя этой династии²⁸, известного в ланкийской традиции под именем Дхана Нанда. Защитники такой точки зрения ссылл ются на близость имени Аграмес к испорченной форме санскрит ского Augrasainya — «сын [потомок] Уграсены», который в поза ней ланкийской хронике «Махабодхивамсе» называется первым царем династии^2Э. Однако тщательный анализ античных свидс тельств в сопоставлении с индийскими материалами убеждает нас в необходимости пересмотреть эти построения. Скорее д<> пустимо предположить, что Аграмес античных авторов — не по следний, а первый царь Нандов и его следует идентифициро вать с Уграсеной (или Нандой) индийских, ланкийских, бирмап ских источников³⁰. В пуранах основателем повой династии считается Махападма, который уничтожил всех кшатриев и стал «едино-правителем земли». В пуранических списках ветре чаются и другие имена первого нандского царя — Махананди. Нанда, Махападма Нанда и др.³¹. «Паришиштапарван» (VI. 231), «Арьяманджушримулакальпа* ³² и «Дивья-авадана» называют его Нандой. Список нандских правителей, но «Махабодхивамсе». открывает Уграсена, по бирманской традиции — Уграсенл Нанда³³. Таким образом, первый нандский царь был известен и как Уграсена, и как Нанда, причем второе имя, очевидно, дало название всей династии.

Сведения пуран о низком, шудрянском, происхождении этого правителя находят близкие параллели в античных сочинениях

L

Индия в магадхско-маурийскую эпоху

и царе Аграмесе и в других индийских и ланкийских источниках. (^гласно Диодору (XVII. 93), правитель гангаридов (Аграмес) Аыл человеком незнатного происхождения. О безродности царя, видевшего в то время на троне в Паталидутре, сообщал Алек-1шидру, по словам Плутарха (LXII), и Чандрагупта. Курций Руф |1Х. 2), приводя слова Пора, отмечает, что царь (Aggrammes) im только незнатного (ignobilis), но и самого низкого происхожде­ния. Такова же и местная традиция: «Махавамса-тика» (I. 179-1К0) рассматривает первого из Нандов как представителя «не-

известного рода» — afinatakula. Весьма близки данные о родослоЯ ной основателя Нандской династии и Аграмеса: античные пщ сатели сообщают, что отцом Аграмеса был цирюльник, соглас­но «Паришиштапарвану» (VI. 231.244), первый нандский царь--сын цирюльника. Совпадают свидетельства разных источников о сильной армии Аграмеса.

Принятие указанной интерпретации позволяет по-новому осветить некоторые события истории Нандов. Раз Аграмеса можно идентифицировать с Уграсеной-Нандой, данные античных an торов следует увязывать с начальным периодом нандской истории, а не с заключительным, как это обычно делалось. Если известии, что Аграмес правил в Паталипутре тогда, когда Александр подошел к Гифасису (326 г. до н. э.), то, значит, в это время первый нандский царь еще находился на престоле. По традиции, его сменили сыновья, а последний из них, Дхана, был свергнут Чандрагуптой.

В пользу отождествления Аграмеса с Уграсеной говорит и тог факт, что описание Дхана Панды в местной традиции расходится с описанием Аграмеса у греко-римских писателей. Так, индийскнн источники особо подчеркивают богатство и алчность последнего из Нандов, но уже не упоминают о его незнатном и низком происхождении. В «Мудраракшасе» (VI. 6) он даже назван «царем благородного происхождения».

У Юстина (XV. 4) сохранилось сообщение, касающееся отно­шений Чандрагулгы с Пандами. Молодой Чандрагупта оскорбил царя Нандра (очевидно, речь идет о Нанде-Уграсене)³⁴, но ему удалось скрыться от преследования. С этим, вероятно, связано свидетельство Плутарха (LXH), рассказавшего, что Чандрагуптн встретился с Александром и весьма нелестно отзывался о цари, В дальнейшем борьбу за магадхский престол он вел с Дхани Пандой.

Судя по материалам источников, уже в начале правления Нардов в стране сложилась очень напряженная обстановка. Во­царение шудрянской династии противоречило укоренившимся обычаям и политической практике, когда власть обычно сосредо­точивалась в руках кшатриев. Согласно «Паришиштапарвану» (VI. 244), некоторые зависимые правители не желали признавать власть сына цирюльника. Тому лишь силой оружия удалось сми рить непокорных сановников, позволивших себе в сабхе (собра­нии высших должностных лиц) проявить неуважение к царю; «Арьяманджушримулакальпа» рассказывает о вражде между царем и его приближенными. Даже античным писателям было известно о ненависти и презрении народа к Аграмесу (Курций! Руф IX. 2).

Все же Панды, опиравшиеся на армию, сумели в течение дли>| тельного времени удержаться на магадхском престоле. По данным! Курция Руфа и Диодора, армия Аграмеса состояла из 200 тыс,] пеших воинов, 20 тыс. всадников, 2 тыс. колесниц и 3 тыс. (4 тыс.)! боевых слонов. Цифры, приводимые Плутархом, еще более зна-|

204 J

чительны, причем он подчеркивает, «что это не пустые слова» (I.XH). Для содержания огромной армии нужны были средства, и Панды, как сообщают источники, стремились к накоплению Апгатства, к постоянному увеличению казны.

Специальный интерес представляет сообщение «Махавамса-гики» (относящейся, правда, к довольно позднему периоду — условно к IX-XI вв. н. э., но сохранившей древнюю традицию, которая восходила к индийским источникам) о том, что последний ииндский правитель, охваченный страстью к богатству, обложил и и логами даже такие предметы, как кожа, дерево, драгоценные ■ мни³⁵. В грамматической традиции сохранились примеры об ■ 1ановлении Нандами особых мер (Nandopakramani manani)³⁶.

Источники содержат некоторые сведения о религиозной при­надлежности Нандов. В джайнских сочинениях («Авашьякасут-1ш», «Паришиштапарван» и др.) отмечается, что многие из них Ом л и ревностными джайнами. В надписи Кхаравелы из Хатхи-гумихи говорится о захвате Пандой джайнской святыни, которую он доставил в свою столицу. Любопытно, что пробрахманские иvраны называют царей этой династии adharmika («лишенные праведности, нравственности») — возможно, подобное отношение определялось не только их шудрянским происхождением, но и отходом от традиционного брахманизма.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: