ным правилам вполне «законными» считались только дети родителей, равных по варне ^8Э. Нарушением правил был ft) мужчины с женщиной, варна которой ниже на одну стуш (т. е. брахмана с кшатрийкой и кшатрия с вайшийкой), но д< от таких браков рассматривались как дваждырожденные и иу\ сились к варне отца ^т. У Вишну говорится, что ребенок счи'по принадлежащим к варне матери, если она была более нилииЙ варны, чем отец ⁹¹. Напротив, в джагаке № 465 (IV. 144) Нуш{»\ приписывают следующие слова, сказанные им царю Кошнлы «I его сыне, рожденном от рабыни: «Какое значение имеет j матери? Главное — род отца (pitigottanieva pamanam)». По-ми. мому, единый для всей Индии порядок так никогда и не слили ся и в различных областях существовали разные обычаи. Н< можно также, что джатаки еще не отразили тех изменен и! со-словно-кастовой структуре, которые стали заметными и гу| скую и позднегуптскую эпохи.

О детях от всех прочих смешанных браков в сутрах и пи pax говорится, что они должны принадлежать к иной джИ чем оба родителя. Но о том, к какой именно следует отшмм потомство от смешанных браков, среди авторов шастр нет едик| мнения ⁹². Правда, некий принцип все же существовал; чем бее считалось нарушение сословно-кастовых брачных правил, к более низкой джати должен был относиться ребенок. С»м| серьезным грехом с точки зрения ортодоксального брахмана! был брак мужчины-шудры с брахманкой: их ребенок считц! «чандала»; он называется у Ману «самым низким из людпЩ

Другим обстоятельством, еще больше подчеркивающим mil ственный характер брахманской теории происхождения дли служит то, что многие из них были племенами или народно! ми. Даже составители «Законов Ману» не решились обълш появление таких джати, как, например, яваны (греки), щаки ки), пахлавы (парфяне), лишь результатом смешения чети| варн; о них говорится, что, будучи некогда кшатриями, они стились до состояния шудр (vrsalatva) из-за нарушения стчи ных обрядов и неуважения к брахманам⁹⁴. Но ряд других илв\ и народностей, например Магадхи, вайдехи, андхры, считш потомками от смешанных браков.

Образование каст-джати было процессом длительным и по| пенным. Давая свою трактовку этому явлению, брахманскив| торитеты старались опереться на древние традиции. «Брахм| кшатрии и вайшьи — три варны дваждырожденных, четверо шудры, рожденные один раз, пятой же нет*⁹⁵ — это полож* считалось незыблемым, ибо такой порядок установлен снм!| богами⁹⁶. Очевидно, поэтому и возникла теория о том, что ти— результат смешанных браков. Такое объяснение кати наиболее естественным и увязывалось с существовавшими п] ципами и нормами функционирования варновой системы.

В индологии брахманская теория была, однако, некритич(

"< принята некоторыми историками, хотя еще в прошлом веке

■ 1ччжо критиковал крупный индийский общественный деятель

'1'орик Р. Ч. Датт⁹⁸. Несколько позже выдающийся индийский

|[)ик Р. Ч. Маджумдар считал излишним даже выступать

■ив этой теории ввиду ее очевидной абсурдности".

ласты неприкасаемых. История средневековья и нового вре-

' 1 показывает, что в касты замыкались различные секты (лин-

J.I, и др.)- первоначально даже отрицавшие кастовые разли-

Как уже говорилось, в касты превращались некоторые пле-

■ i и народности. Решающим для определения варно-кастового

vca было значение и положение новой общественной или эт-

"ч:кой группы в общей социальной структуре. Некоторые из

иключались в систему варн (и чаще всего относились к шуд-

им), но многие оказывались вне системы четырех варн и по

му общественному положению были ниже шудр. В древности

и«касты, стоящие вне варн, обозначались разными термина-

— bahya, antyaja, apapatra, что соответствует понятиям «от-

"(шный», «находящийся вне». Некоторые из них считались

рикасаемыми» (asprsya).

озникновение понятия «ритуальная неприкасаемость» отно-

к глубокой древности. Оно было связано с весьма архаич-

магическими представлениями о табу и ритуальной нечис-

«Нечистыми» у древних индийцев считались мертвые тела,

ины некоторое время после родов, некоторые виды живот-

и др. Человек, дотронувшийся до них, осквернялся и мог

титься только совершением особых обрядов; до этого же он

лея неприкасаемым, и каждый, кто касался его, сам осквер-

я. К неприкасаемым могли относиться и те иноплеменники,

ие употребляли по установленным нормам «нечистую» пищу

следовали ритуально оскверняющим занятиям.

возникновением общественного неравенства представление

рикасаемости менялось. Профессии, которыми вынуждены

наниматься низшие категории населения и отдельные пле-

(убой животных, торговля мясом, обработка кож, уборка

рп и нечистот и др.), прежде всего объявлялись нечистыми,

Исключало эти разряды общества из варновой системы и тем

м приводило к их жестокой эксплуатации. Неприкасаемость

итих категорий трудящихся становилась «неочшцаемой»,

вчит, пожизненной и даже наследственной.

^которые отсталые племена, которые были вынуждены за-

ться собирательством, охотой, рыболовством и презираемыми

ыслами, объявлялись отверженными и нечистыми. Это

о новое оправдание для их неприкрытого угнетения. В про-

укрепления государственности эти племена теснее включа-

н жизнь общества, но отпечаток отверженности они преодо-

тнк и не смогли ^J0°.

~дя по имеющимся текстам, очень рано наметилась тенден-рассматривать некоторые разряды шудр как неприкасае-и "". В поздневедийской литературе встречаются упоминания

".. Щ.Ц

о племенах, которых презирали за отсталый образ жизни (ча лы, паулкасы, нишады, кираты)¹⁰², но, как и в ранних дхарм pax ¹⁰³, бесспорных указаний на их неприкасаемость нет.

К рубежу нашей эры институт неприкасаемости безусл существовал («Артхашастра» не раз говорит о нормах обще с неприкасаемыми), но особое развитие он получил в по" века нашей эры, что отражало общий процесс обществен изменений ¹⁰⁴. Показательно, что китайский паломник Фа. (V в. н. э.) описывал неприкасаемых довольно подробно ^10£. К му периоду касты неприкасаемых стали заметным явление" циальной жизни.

Презирались такие занятия, как уход за лошадьми и ко ницами, услужение, плотничество, врачевание, профессии дячего акробата, плясуна, фокусника и др.¹⁰⁶. Но, по-видим не все, занимающиеся этими видами деятельности, были не касаемыми, так как сам род деятельности многих из них тре* непосредственного контакта с «чистыми» членами общее Следует иметь в виду, что и в наше время не все неприкасне касты занимают строго определенное место в обществе; оти~ ние к ним в разных местностях со стороны разных каст но наково, и некоторые касты, считающиеся неприкасаемыми в ной части Индии, не являются таковыми в другой. Так, в ятно, обстояло дело и в древней Индии.

Чаще всего в источниках среди неприкасаемых упомина чандалы, считавшиеся, по брахманской классификации, пото ми мужчин-шудр и брахманок, но, очевидно, бывшие пери чально одним из отсталых племен. Они исполняли обязан» похоронной прислуги, палачей ^J07, мусорщиков, были охотник и мясниками. Прикосновение к чандале требовало очиститель обрядов ¹⁰⁸. «Чистым» индийцам не следовало пользоваться л колодцами, из которых брали воду чандалы (Артх. I. 14). Чи лам следовало жить вне селений, и им разрешалось входить только днем для выполнения необходимых работ. Они даже и отличавшие их знаки. Считалось добродетельным любое явление своего презрения к ним (Ману X. 50-56).

Данные индийских источников подтверждаются сообщепи чужеземцев. Так, Фа Сянь рассказывал: «Чандалы назышг „дурными людьми" и живут отдельно от всех других. Если входят в город или на рынок, они стучат в кусок дерева. Т люди, узнав, кто они такие, избегают вступать с ними и такт... Только чандалы занимаются охотой и торгуют мясом Сходные сведения сообщает и Сюань Цзан: «Мясники, рыб плясуны, палачи, мусорщики и т. д. имеют свои жилищи города. При входе в город и при передвижении в нем они д" ны придерживаться левой стороны дороги, пока не приб домой» ^по.

К неприкасаемым относились также паулкасы (или пукки нишады, швапачи, мритапы; антьявасайины (по брахмпно классификации — дети от брака чандалы и нишадки), состни

• кладбищенский персонал», считались презренными даже других ^ш отверженных.

огласно шастрам, неприкасаемые стояли как бы вне рели-иых я моральных норм (dharmahina)¹¹². К концу периода иости прикосновение чандалов к дваждырожденным каралось сными наказаниями или денежным штрафом размером в пан¹¹³; «чистый» индиец, оскорбленный неприкасаемым, Л право наказать его сам; при этом неприкасаемый прирав-лпя к рабу ¹¹⁴ (хотя рабом он все же не считался). И за глами древности в тех случаях, когда имела место частичная нерация рабовладельческих отношений, первыми жертвами — икасаемые ^ш.

Кшрикасаемость каст, так же как и кастовость вообще, не пилась неизменной с древнейших времен до наших дней, шинство неприкасаемых каст, существовавших в древности, постны в настоящее время, однако появилось множество но-, Поэтому современные неприкасаемые не всегда являются ими потомками древних.

Нгк Кали». В связи с рассматриваемыми проблемами обще-

ниого развития древней Индии в гуптскую и позднегуптскую

и заслуживают внимания сообщения ряда источников (прежде

z ранних пуран) ^п6 об эпохе Кали, которая характеризуется

ими нелестными эпитетами. Калиюга рисуется как период

шения традиционной варновой системы, падения моральных

о» — дхармы (очевидно, прежде всего индуистской религии

Тановленных норм), снижения роли брахманского сословия,

тения статуса вайшьев и возвышения шудр ^ш; в эту эпоху,

Вино пураническим текстам, уже не выполняются на должном

не ритуалы, набирают силу «еретические» секты, к власти

одят правители из низких варн и даже варвары — млеччхи.

о представление о Калиюге нашло отражение и в некоторых

х эпоса (например, в «Шантипарве»), которые условно могут

роваться III—IV вв. н. э., а также и в более поздних пуранах

VIII вв. н. э.).

1окоторые индийские ученые считают, что все эти описания

вили те новые явления в политической, экономической и

* альной сферах, которыми были отмечены первые века нашей

особенно эпоха Гупт. Действительно, в это время большие

нения, как мы видели, произошли в сословно-кастовой струк-

(укрепляются касты-джати, увеличивается число неприка-

ых групп, падает роль вайшьев, но поднимается статус шудр

д.), в духовной сфере (большую популярность получает ма-

а ^ш, складывается тантризм ^ш, вовлекавший в свои ряды

ставителей низших каст и даже внекастовых и отразивший

лие местных неарийских культов), в политической жизни

иование Кушанской империи, первые правители которой

выходцами из Средней Азии, усиление власти шакских

драпов, вторжение эфталитов и т. д.), в государственном уп-

равлении (приход к власти ряда шудрянских династий). Всо сдвиги, очевидно, не остались не замеченными для автором ран, вызвали тревогу у ортодоксального брахманства, пытпн гося сохранить свои прежние позиции и старый традиционный уклад жизни. В свете этого понятна и выдвинутая ими «теорий происхождения каст». Такая позиция была реакцией брахмански^!кругов на новые явления, их предостережением о грядущих i-менениях, характер которых они, конечно, не понимали, но i торые отражали объективный исторический процесс — пером к феодализму.

Таким образом, к V-VI вв. н. э. в общественных отношен (в том числе в сословно-кастовой системе) произошли качест ные изменения и вместе с тем появились и окрепли новыо ления, связанные с общим процессом феодализации. Конеч вопрос о времени появления и характере феодальных отношен над разрешением которого в последние годы активно работ* многие ученые, прежде всего в СССР, ГДР и Индии, вес сложен и таит в себе много неясного. Выявляются лишь оси ные тенденции развития; формы же, в которых проходило о новление феодального уклада, истоки и этапы этого процеО его специфика и т. д. еще остаются недостаточно понятны четко выявленными. Нужны дальнейшие научные исследонли ученые надеются получить в свое распоряжение новые ист ники, необходимо кооперирование усилий антиковедов и мндИ вистов, применение более совершенной методики анализа эпигрй фических и нарративных текстов, типологическое изучение рвН нефеодальной эпохи в Индии и в других странах Востока и 'М пада. Однако уже сейчас можно утверждать, что, несмотря определенную его специфику, процесс возникновения и стнт ления феодализма в Индии принципиально был сходен с: in явлениями, которые происходили в рассматриваемую эпоху с других регионах мира.

Азиатский способ производства и древняя Индия. В с» с проблемой возникновения феодального общества в Индии дует упомянуть о теории, отрицающей существование в стране феодализма (как, впрочем, и рабовладельческого обще и утверждающей, что в Индии и в ряде других стран Вое (в древности и средние века) существовала особая форма и, и азиатским способом производства.

В 20-30-х годах этот вопрос оживленно обсуждался и ветской исторической науке. — дискуссии не дали сущестн ных научных результатов, так как в центре внимания были столько факты истории стран древнего и средневекового Во» и сколько вопрос о том, что подразумевал К. Маркс под тер «азиатский способ производства». К тому же на ход дис! немалое воздействие оказали моменты, вовсе не имевш. ношения к науке.

Дискуссии 60-х — начала 70-х годов также не добавили > ■ ощутимых аргументов в пользу этой теории. В сущноси ■

ники азиатского способа производства опять ограничились кованием известных высказываний К. Маркса, не подкрепляя И схемы исследованием конкретного исторического материа-""'. Многие участники дискуссии даже не ставили вопрос о, в какие исторические периоды и в каких именно странах т способ производства существовал.

Основными чертами азиатского способа производства его сто-ники обычно считают следующие три¹²¹. I. Непременным условием земледелия в странах, где суще-опал азиатский способ производства, было искусственное оро-Ние.

Однако в Индии искусственное орошение никогда не являлось -ценно важным условием земледелия. Хотя атмосферные осад-* стране распределяются неравномерно, пустыни составляют Ннчительную часть территории страны, и к тому же той, ко-"и не играла сколько-нибудь значительной роли в историче-и развитии. В основных же районах древнеиндийской циви-■ции (Пенджаб, долина Ганга) острой необходимости в ис-«твенном орошении не было и решающей роли оно не играло. У. Государство выполняло жизненно важную для населения Нкцию по строительству и регулированию оросительной си-мм.

Иу древнеиндийских источников, однако, известно, что строи-

Мтво оросительных сооружений (в основном мелких — прудов,

"одцев) никогда не являлось важной задачей хозяйственной

итики древнеиндийского государства, а было делом преиму-

тненно общин и частных лиц. Строительство оросительных

ем в Индии не было столь насущно необходимым, как, ска-

, в Египте или Месопотамии, а потому в источниках сохра-

«с,ь очень мало свидетельств о том, что древнеиндийские цари

тупали инициаторами таких работ; особенно малочисленны

етельства в отношении Пенджаба и долины Ганга.

8. Государство было собственником земли; отсутствовала ча-

и собственность на землю.

Вто положение также не соответствует реальной картине эко-

ического развития в древней Индии. В различных древне-

Нйских государствах существовала племенная и общинная

"тненность на землю, в наиболее развитых государствах в его

осредственном ведении находились только свободные (никому

Принадлежавшие) земли, лес и воды. Обрабатываемая же земля

Мндлежала частным собственникам, пастбища — общинам.

"батываемая земля покупалась, продавалась, дарилась, закла-

шсь, передавалась по наследству. Хозяин земли мог обладать

и основными правами частного собственника — правами

тшя, пользования и распоряжения. Поэтому считать госу-

тно единственным собственником всей земли неправомерно.

Тиким образом, все три выдвигаемых тезиса не могут отно-

кн к древней Индии, и поэтому нельзя считать ее страной,

господствовал азиатский способ производства.

Глава XXII

Махаяна и индуизм. Основные философские школы

Буддизм махаяны

Кушанская эпоха была временем расцвета буддизма. \\ пору уже существовало множество течений и школ, как cjh.i вавших установкам раннего учения и свято оберегавших iw:n. лемость организационных норм древней сангхи, так и зшп тельно отошедших от доктринальных основоположений первоу* теля и принципов винаи¹. Источники дают разные перечни;>т > буддийских «подразделений», но в них всегда упоминаются ci > вастивадины и махасангхики ². В первые века нашей эры <чп дывается одна из двух основных ветвей буддизма, махня («большая колесница»), и в дальнейшем именно это направлен стало ведущим в Индии, а также в ряде стран Центральной A.i и Дальнего Востока. Другие течения, к коим в первую оч1!|»' причислялись тхеравадины, получили общее наименование «н наяна» («малая колесница»).

Сами названия указывают на одно из главных различий вши этими двумя направлениями: махаяна вовлекла в сферу сноп влияния широкие слои мирян, причем разработанные em м фологические представления и ритуальные предписания оГн'п чили ей гораздо большую популярность по сравнению с ошфс шейся преимущественно на монашество хинаяной. Кстати, спи «хинаяна» употреблялось только в текстах махаянской традит и выражало тем самым известное пренебрежение со стороны приверженцев к более замкнутому течению буддизма³. Хини нисты же именовали себя по названиям школ.

В истории индийской и азиатской культуры в целом мя -. ■ ■ сыграла важную роль, однако ее изучению было уделено нительно мало внимания. Это объясняется рядом обстояте В первый период развития буддологии в поле зрения у попали сочинения, принадлежавшие к «южной» школе, и всего тексты палийской «Типитаки». В течение долгого в[ь общепринятым было мнение об особой древности палийск чинений и их аутентичности учению Будды. Даже когда открыты, опубликованы и исследованы санскритские буддиш и

■ ты и взгляд на историю буддизма во многом пришлось из-пть, продолжало бытовать представление о приоритете канона 1>пвадинов. Большая заслуга в утверждении нового подхода уддийским текстам и соотношению хинаяны и махаяны "Надлежит русским ученым В. П. Васильеву, И, П. Минаеву, И. Щербатскому и К. Е. Обермиллеру, указавшим на исклю-ч-льное значение северобуддийских санскритских сочинений и китайских и тибетских переводов.

Численное превосходство палийских текстов по сравнению с ними санскритскими (они, как правило, не сохранились и "ши до нас в переводах) давало основание рассматривать па-'иики махаянской религии и философии как сектантские и >ичные (этот взгляд также не подтвердился, но нарушить слоящуюся традицию оказалось делом далеко не простым). В 50-' годы, особенно после введения в научный оборот махаянских гтов из Центральной Азии, исследование этой области буд-М1гии заметно активизировалось. Среди изданных трудов в»ую очередь нужно отметить работы Э. Ламотта, Э. Конзе, Гюнтера, А. Ваймана, И. В. де Йонга, Э. Вальдшмидта, |'|тувальнера, Д. С. Руэгга, Р. Н. Робинсона, а также японских tu.ix Дж. Такакусу, X. Пакамуры, Ш. Ватанабе, Д. Т. Су-

Истоки махаяны. Одна из самых сложных и вместе с тем

■ гральных проблем современной буддологии — проблема соот-

■ ■и'ния хинаяны и махаяны, непосредственно связанная с да-
1ШКОЙ ранних текстов последней и определением географи-
ино ареала распространения ее первых школ. Наметилось два
йних подхода: ученые, сторонники «палийской школы», виде-
1;»той ветви буддизма не только позднюю, но и «деградировав-

■II» форму. Действительно приверженцы тхеравады отрицали vю-либо связь махаяны с первоначальным учением. Поскольку гие махаянские сутры сложились в Южной Индии и вна-и не были так широко известны на Севере, как, скажем, •ты сарвастивады или других хинаянских школ, то они объявись поздней подделкой. Вместе с тем приверженцы махаян-о учения были склонны преувеличивать древность своей шко-и нозводить ряд идей к самому Будде. Этой позиции придер-

ниотся и многие современные исследователи махаяны. Наиболее обоснованной представляется точка зрения о сло-|ии махаяны в самом начале нашей эры, хотя зарождение it концептуальных и организационных установок относилось им*! раннему времени ⁵. С этих позиций следует рассматривать тльность махасангхиков. Ее можно характеризовать как тен-

■ ни ю, ведущую к махаяне или даже непосредственно предше-
чшцую ей. Палийские источники постоянно сообщают о «раз-

■-чши» сангхи (сангхабхеда). Согласно сведениям тхеравадинов,

■ ■огласил по вопросам дхармы и правил монашеской жизни
■■ились уже на I соборе (см. гл. XV). Незадолго до II собора
мигхи была изгнана группа монахов, происходивших из Вай-

шали (Весали) и ратовавших за более свободное истолкова! правил винаи ⁶. Какие доктринальные споры велись в то врв| сказать трудно, но ясно, что уже вскоре после смерти первое теля могло возникнуть (и возникало) несколько школ, по-рази(| интерпретировавших содержание его проповедей. Ланкийс^ хроники соотносят выступление монахов из Весали с появлсмп махасангхиков (сторонников «широкой общины», поддержив| щей тесные контакты с мирянами). По-видимому, для такс утверждения действительно имелись солидные основания: бо| вольное толкование монашеских правил в принципе родстве^ идее «широкой общины».

По тхеравадинской традиции, движение махасангхиков bi лилось в качестве самостоятельного еще до Ашоки (возмоз даже при Нандах) и его сторонники пытались созвать свой бор. Более обстоятельный рассказ о причинах «отпадения» хасангхиков содержится в североиндийских буддийских текст оно связывается с ересью Махадэвы, монаха из Матхуры -диционного центра индийских реформаторских течений ⁷; «] хаваттху» (часть канона), посвященное осуждению «еретико| называет в числе «ложных доктрин» и некоторые взгляды хадэвы.

Его «ересь» выразилась в критике основополагающего в р| нем буддизме представления об архате. В противоположно! учению, по которому процесс духовного развития человечен! личности находит свое завершение в архатстве, означающем «I

СОЛЮТНуЮ СВОбОДУ» ОТ МИрСКИХ уз, ОН ЗаЯВЛЯЛ, ЧТО «СВЯТ1Л

подобно прочим людям, физически и морально несовершенна не обладают высшим знанием. Выступление Махадэвы покм вает, что вопрос об архатстве в то время порождал острые спо|

Тхеравадины рисует Махадэву злодеем, погубившим собст] ных родителей и убившим нескольких святых. Вместе с тв(его именем ассоциируется становление махаяны: сторонник вастивадинов Парамартха (VI в.), например, прямо говорил, Махадэва пытался включить в канон некоторые махаянские cVl ры. В деталях напряженную борьбу между оппонентами щи» следить крайне трудно, однако, возможно, «ниспровержение н|» хатства» в тезисах монаха из Матхуры явилось одной из причин раскола буддизма и формирования «идеала» бодхисаттвы.

О развитии махаяны в эпоху Кушан ⁸ свидетельствуют и тературные тексты, и материалы эпиграфики. В ту эпоху в Ип> насчитывалось множество буддийских школ и подшкол, носившихся преимущественно к трем главным подразделение стхавиравадинов (тхеравадинов), сарвастивадинов и махасаш ков ⁹. Соперничество тхеравадинов с махасангхиками отрам в ряде надписей Кушанских царей. Здесь упоминается о стц тельстве вихар махасангхиками, воздвижении статуй бодхиг.а1 приношениях приверженцам этой школы. Крупнейший из вителей династии, Канишка, предстает ревностным покровитол буддизма, и сутры иногда называют его «вторым Ашокой».

о конфессиональной принадлежности царя весьма спорен, не всего он, подобно своему маурийскому предшественнику, нлял религиозную терпимость. Согласно Парамартхе, на соком Канишкой буддийском соборе, где присутствовали и •инисты, он будто бы провозгласил «высшей истиной» абхид-" у сарвастивадинов. Не надо забывать, однако, что Парамарт-н м принадлежал к данному течению и потому мог тенден-аио излагать события. Так или иначе, факт широкого рас-транения махаяны при Кушанах не подлежит сомнению. иейшие тибетские тексты пытались даже объявить Канишку •инистом, однако и к таким сообщениям нельзя относиться лным доверием.

ахасангхики (и их школы — бахушрутия, дхармагуптака, ика, или шайла, пурва, или апарашайла) упомянуты в ряде исей Северной Индии — из Бардака и Матхуры, но преоб-ницее число эпиграфических свидетельств связывает их с ■ ном и Южной Индией (Карли, Насик, Нагарджуниконда, равати, Дхарникота) и династиями Сатаваханов и Икшва-*. Можно полагать, что именно эти районы и были фор-ом сложения раннемахаянскои доктрины. Указанный период отмечен не только сосуществованием разнообразных школ шорничеством «ортодоксального» буддизма (при всей услов-и данного понятия) с «еретическими» течениями (прежде о махасангхиками), но и взаимовлиянием их ^п. Возникают лы «смешанного» типа; их руководители и теоретики пропа-ируют идеи, совмещавшие и хинаянские и раннемахаянские >нтки. Порой трудно или просто невозможно отнести ту или 1 школу (подшколу) к какому-то одному из главных на-

Л1ШИЙ.

Зарвастивада, получившая особое развитие при Кушанах, фор-но не была связана с учением махасангхиков, но ее идеологи и нули (или приняли) ряд концептуальных положений, ко-|) затем были развиты в махаяне. К сарвастивадинам тради-мричисляет известного поэта Ашвагхошу, однако в своем It «Саундаранананда» он высказывал мысли, давшие основа-исследователю его творчества Е. X. Джонстону охарактери-Ti. их как взгляды школы бахушрутия ¹². Известный индий-ученый Н. Датт даже выделял в истории буддизма особый од «смешанной хинаяны» (350-100 гг. до н. э.)¹³. Сочине-ш колы сарвастивадинов «Лалитавистара» было воспринято лной в качестве своего важнейшего текста. «Переходный од» все более отчетливо выявлял различия между хинаян-и махаянским направлениями; впрочем, дальнейшая исто-буддизма отмечена не только острой полемикой философов л мы и позднехинаянских школ, но и совместным прожива-сторонников обеих «колесниц» в пределах одних и тех оиастырей.

таковление махаяны отразилось и в «языковой сфере»¹⁴: 1ИНСТВО махаянских сочинений написано на санскрите (про-

за на санскрите, гатхи на гибридном санскрите), хотя в и ощущается влияние пали и локальных пракритов. Обращен к санскриту (в том числе и гибридному) активно осуществлю сарвастивадины, отдельные части канона которых сохранили!-' оригинале. Махаянисты создавали собственные сочинения и i рерабатывали в духе своей доктрины ранние тексты. Показать на, например, судьба «Сутры о нирване», которая сохранил!' в палийском каноне (часть «Дигха-никаи»), в версиях муласар' стивадинов (санскритский текст открыт немецкой экспедиции в Турфане) и махаянистов («Махаянамахапаринирвана-сутра» известно восемь фрагментов из Центральной Азии, причем шп были приобретены Н. Ф. Петровским в Центральной Азии и xi нятся в Ленинградском отделении Института востоковедения i СССР).

Самыми ранними собственно махаянскими текстами приш' считать сочинения литературы праджняпарамиты ¹⁵. По мнеп' ученых, древнейшей из этого собрания является «Аштасаха<| ка-праджня-парамита» ¹⁶. Ее составление датируется по-разж^ но в пределах I в. до н. э. — начала II в. н. э. (предлагал! и более ранние датировки, однако они вряд ли могут быть i дежно обоснованы)¹⁷. Главный ориентир хронологических ра«-тов— время перевода оригинала данной сутры, как и иных ш логичных текстов, на китайский язык. «Аштасахасрика» бы переведена во II в.; довольно рано (в первые века нашей:»| ■ появились в Китае и другие праджняпарамитские сутры, в I' V вв. такие известные махаянские санскритские сочинения, и «Саддхармапундарика-сутра», «Ланка-аватара-сутра», «Дшь бхумика-сутра&, « Гандавьюха»¹⁸.

⇐ Предыдущая 39 40 41 42 434445 46 47 48 Следующая ⇒

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных