И действия с четким концом

Выше мы уже видели, что в отдельных случаях внутренняя и внешняя закон­ченность действия не совпадают. К этому стоит добавить, что и различные типы дей­ствий, в зависимости от своей структуры, ведут себя, с точки зрения образования напряжений потребностного типа, по-разному.

а) Постоянство значения ЗН/33 для отдельных заданий

Прежде всего следует показать, что различие значений ЗН/33 у разных заданий реально определяется структурой соответствующего типа действия, а не является выражением какого-либо случайного совпадения. Для того чтобы это сделать, мы со­поставили ранговый порядок заданий по ЗН/33 в двух различных опытах (в обоих групповых опытах IIIа и IIIb)¹⁶.

Таблица 18 показывает, что несмотря на различие абсолютных значений, на основе которых подсчитывались коэффициенты ЗН/33 в обоих групповых опытах, и несмотря на смену испытуемых, обнаруживается весьма хорошая положительная кор­реляция заданий по величине ЗН/33. (Среднее смещение рангового места составляет 7,1 %, коэффициент корреляции по Спирмену r = 0,9.)

В это сопоставление не включено одно задание — «загадка». Дело в том, что в силу случайных обстоятельств это задание имело в каждом из двух опытов совершенно раз­личное значение. Во втором групповом опыте оно было сформулировано так: назвать писателя, имя которого начинается на л. Как раз накануне школьники проходили Лессинга. Поэтому почти все они загадку решили. Задание оказалось для них не загадкой, а проверкой знаний. Такое изменение значения должно было бы сильно изменить и ранговое место этого задания во втором опыте по сравнению с первым. Так и оказа­лось в действительности: если бы это задание было включено в корреляционную таб­лицу, оно занимало бы в первом опыте ранговое место 2,5, а во втором — 11.

Весьма высокая позитивная корреляция результатов обоих опытов говорит о том, что коэффициент ЗН/33 отдельного задания — величина не случайная, но зако­номерно связанная с природой соответствующего действия.

ЗН/33 для продолжающихся действий и для действий с четким концом.

Если взглянуть на те задания в табл. 1, для которых ЗН/33 равен или примерно равен 1, то есть для которых законченные и незаконченные случаи запоминаются одинаково хорошо или одинаково плохо, то окажется, что подавляющая масса их принадлежит к одному определенному типу действий. Это задания, которые, в отли­чие от действий с четким концом, можно назвать продолжающимися действиями.

_________________

¹⁶ Для того, чтобы способ подсчета в табл. 18 был понятен, надо добавить следующее: посколь­ку, как было уже отмечено выше, экспериментатор не мог в групповых опытах прервать выполнение задания точно в тот момент, когда половина испытуемых его закончила, количество законченных и незаконченных случаев выполнения одного и того же задания является неодинаковым.

Для того, чтобы выровнять это различие, мы во втором групповом опыте действовали следующим образом: те задания, которые в первом групповом опыте были закончены большинством испытуемых, мы прерывали очень быстро, так что для этих заданий теперь получалось много незаконченных случаев и мало законченных, и наоборот (см. прим. к табл. 2). Таким образом, коэффициенты ЗН/33 в обоих опытах подсчитывались на основе совершенно различных числовых данных.

Таблица 18а

Абсолютные значения ЗН/Н и 33/3 для заданий, использовавшихся в обоих групповых опытах

_________________

^ Чтобы не получить для ЗН/33 неадекватное значение 0, при подсчете ЗН/33 мы добавили по 1 к числителю и знаменателю.

В качестве примера действия с четким концом можно привести изготовление коробочки, решение загадки или рисование вазы, в качестве примера продолжающе­гося действия — нанизывание бусин или непрерывное рисование крестиков. Действие с четким концом — это действие, направленное на достижение четко определенной, явной цели. В отличие от этого, продолжающееся действие не имеет явно выраженно­го и четко определенного конца¹⁷.

Если исключить задания, которые, в силу уже рассмотренных выше причин, занимают особое место (такие как конструирование ландшафта, задание со спичка­ми, имя) и связаны с потребностью выполнить действие еще раз, то окажется, что почти все задания, для которых ЗН/33 примерно равно 1, принадлежат к продолжаю­щимся действиям: наматывание ниток, нанизывание бус, рисование крестиков, про­должение орнамента из ячеек. С другой стороны, если взять действия, у которых ЗН/33 принимает особенно высокие значения, то это будут явно выраженные действия с четким концом: арифметическая задача, отгадывание загадки, изготовление коробоч­ки, рисунок.

Тот факт, что у продолжающихся действий ЗН/33 оказывается намного мень­шим, чем у действий с четким концом, можно объяснить двояким образом:

1) незаконченные продолжающиеся действия могут запоминаться хуже, чем незаконченные действия с четким концом;

2) законченные продолжающиеся действия могут запоминаться лучше, чем законченные действия с четким концом.

_________________

¹⁷ См.: Левин К. Намерение, воля и потребность. <Наст. изд. С. 94-164>

Таблицы 19 и 20 показывают, что и то, и другое имеет место: частота запо­минания законченных заданий (33/3) для продолжающихся действий выше, чем для действий с четким концом (50,5 % против 42 %), а частота запоминания незакон­ченных заданий для продолжающихся действий ниже, чем для действий с четким концом (55 % против 69 %). Если же принимать во внимание лишь явно выражен­ные действия с четким концом (верхняя половина рангового ряда, табл. 19), то эта разница будет еще большей (70 % против 41 %).

Для продолжающихся действий характерно то, что, с одной стороны, они ни­когда не доводятся до полного конца (например, до конца листа при рисовании кре­стиков), с другой стороны, в какой бы момент их не прервали, они никогда не явля­ются полностью незаконченными. Таким образом, с психологической точки зрения у них нет существенной разницы между «законченностью» и «прерванностыо», если не считать длительность работы, ибо всякое завершение для них устанавливается отно­сительно произвольно и не вытекает естественным образом из структуры работы.

Для того, чтобы создать хоть какую-нибудь разницу между законченным и не­законченным продолжающимся заданием, экспериментатор обозначал окончание продолжающегося действия следующим образом: в задании с бусами эксперимента­тор говорил: «Нанизывайте, пожалуйста, бусины до тех пор, пока не дойдете до узел-

Таблица 19

∑ 3, ЗН/Н и 33/3 для действий с четким концом ^

_________________

^ Для того, чтобы получить достаточно надежные значения, в таблицах 19 и 20, так же как и I таблице 16, приведены задания, использовавшиеся в нескольких сериях.

ка» (в отдельных случаях: «Пока все бусины не кончатся»); в рисовании крестиков: «Заполните крестиками один или два листа бумаги»; аналогично звучала инструкция и в задании «орнамент из ячеек» и «протыкание дырочек». В «наматывании ниток» инструкция была такой же, как и в задании с бусами.

Таблица 20

∑ 3, ЗН/Н и 33/3 для продолжающихся действий

Ниже мы попытаемся более детально проанализировать принципиальное дина­мическое различие между действиями с четким концом и продолжающимися дей­ствиями.

Похоже, что испытуемому неприятно браться за действие, которое «бесцель­но» и не имеет границ, поэтому, приступая к продолжающемуся действию, он снова пытается уточнить у экспериментатора цель этого действия, несмотря на то, что эк­спериментатор уже ее указал. Нередко испытуемые спрашивают: «Как долго мне надо рисовать крестики?» или «Мне надо нанизать все бусинки?» В таких случаях экспери­ментатор отвечал: «Да, надо заполнить весь этот лист, возможно еще и второй»; или в задании с нитками: «Пока Вы не дойдете до узелка», иногда — «Пока не кончится нитка». Тем самым, определенный конец, установленный экспериментатором, был довольно расплывчатым: его всегда можно было снова отодвинуть, он не был реально обозрим, а главное — с точки зрения самого действия не было никаких обоснований выбора именно этого конца, а не другого. Позднее испытуемые отмечали, что такой ответ экспериментатора был им весьма неприятен: «Мне было трудно начать работу. Я непременно хотел понять, где находится ее конец». Таким образом, испытуемые пытались с самого начала определить цель продолжающегося действия.

Позднее, в ходе выполнения задания, также наблюдалась тенденция завер­шить продолжающееся действие каким-либо реальным концом. То, что все бусины уже нанизаны, обычно не воспринималось испытуемыми как полностью закончен­ная работа. Они нередко делали из нитки с бусинами ожерелье или браслет, чтобы тем самым придать изделию действительную завершенность.

Там, где в ходе продолжающегося действия напрашивался естественный ко­нец, испытуемый пытался остановиться. При наматывании ниток на конструкцию из проволоки (задание № 12) они нередко останавливались, сделав один полный оборот.

Аналогичными по своей сути можно считать и те случаи, когда произвольно установленный экспериментатором конец кажется не вполне полноценным и нужда­ется в подтверждении или усилении. Например, если при рисовании крестиков ис­пытуемые хотели остановиться в конце страницы, они акцентировали этот конец заключительной точкой или обводили весь листок рамочкой.

[Иногда встречались и такие случаи, когда испытуемый был настолько сильно захвачен потоком действия, что готов был совершать его дальше и в форме продолжающегося действия как такового. Наблюдалось даже негативное отношение к пре­вращению продолжающегося действия в действие с четким концом. Причины этого явления не вполне понятны. Мы можем лишь отметить, что такое же предпочтение продолжающихся действий встречается при определенных обстоятельствах и в по­вседневной жизни. Например, если человек устал или погружен в глубокие раздумья, он может довольно долго заниматься какими-нибудь неотвязными мелочами.]

Экспериментатор препятствовал осуществлению стремления испытуемого пре­вратить продолжающееся действие в конечное. Так, в приведенном выше примере эк­спериментатор говорил: «Нет, это не нужно. Вам надо только нанизывать бусины»; или: «Нет, рамочку делать не надо, Вам надо только рисовать крестики».

По условиям опыта испытуемому не позволялось превращать продолжающееся дей­ствие в действие с четким концом, поскольку нам важно было сравнить, как преры­вание влияет на действия обоих типов.

Итак, испытуемому приходится отказаться от своего желания. И задание в из­вестной мере остается для него не вполне законченным. Во всяком случае, оно оста­ется если даже и «законченным», то не столь «завершенным», как готовое действие с четким концом. (Соответственно и 33, определяемое исходя из внешнего окончания действия, у продолжающихся действий оказалось более высоким: 50,5 % вместо 42 % — см. табл. 19 и 20.)

В такого рода случаях на задававшийся экспериментатором в ходе самоотчета вопрос: «А Вы, собственно, закончили задание с крестиками (или с бусинами)? Я забыла это отметить» — испытуемый отвечал: «А что значит закончил? Это задание бесконечно, его можно продолжать до скончания века».

Если испытуемый выражает желание «сделать завершающий штрих», то тем самым он начинает процесс превращения продолжающегося действия в конечное. Зап­рет экспериментатора мог означать в этом случае прерывание этого нового, восприни­маемого теперь уже как конечное действие, задания. Например, один из испытуемых отмечает: «Желание обвести листок рамочкой придало заданию совершенно другой характер. Запрет экспериментатора был препятствием в осуществлении новой цели».

Помимо наличия или отсутствия четкой цели, продолжающиеся и конечные действия отличаются друг от друга еще и по своим «побудительным силам». Действие с четким концом характеризуется тем, что субъекта привлекает цель действия, его установленный конец. В отличие от этого, в случае продолжающегося действия чело­века все снова и снова побуждает уже пройденная фаза его исполнения.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: