Освобождение животных 4 страница

Мно­жес­т­во экспе­ри­мен­тов про­из­во­дит­ся в пси­хо­ло­ги­чес­ких иссле­до­ва­ни­ях. Для раз­ви­тия этих идей мно­го­чис­лен­ные жи­вот­ные ка­ле­чат­ся, рас­ч­ле­ня­ют­ся, усып­ля­ют­ся и умер­т­в­ля­ют­ся са­мы­ми изощ­рен­ны­ми спо­со­ба­ми. Меж­ду­на­род­ный жур­нал «Пси­хо­ло­ги­чес­кие иссле­до­ва­ния» при­во­дит 700 слу­ча­ев по­доб­ных опы­тов еже­год­но. О мно­гих экспе­ри­мен­тах прос­то не пи­шет­ся. В общем, око­ло 500000 жи­вот­ных за­дей­с­т­во­ва­но в пси­хо­ло­ги­чес­ких иссле­до­ва­ни­ях. Во всех экспе­ри­мен­тах жи­вот­ные под­вер­га­ют­ся раз­лич­ным фор­мам на­си­лия. На­си­лие при по­мо­щи элек­т­ри­чес­ко­го то­ка явля­ет­ся осо­бен­но жес­то­ким. Вот как опи­сы­ва­ет­ся один из слу­ча­ев это­го.

Эрлинг Боэ из Пен­силь­ван­с­ко­го уни­вер­си­те­та про­во­дил иссле­до­ва­ния пи­ще­ва­ри­тель­но­го трак­та. Он про­во­дил их с по­мо­щью спе­ци­аль­но­го аппа­ра­та. Жим ры­ча­гов зас­тав­лял элек­т­ри­чес­кий ток течь по ме­тал­ли­чес­ко­му дну кар­ка­са аппа­ра­та и отсе­ков, в ко­то­рых на­хо­ди­лись кры­сы. Бы­ли испы­та­ны раз­лич­ные уров­ни то­ка, в том чис­ле и пе­ре­мен­ный. Боэ открыл, что пе­ре­мен­ный ток был поч­ти столь же эффек­ти­вен в по­дав­ле­нии при­выч­но­го по­ве­де­ния, как и са­мый вы­со­кий уро­вень на­ка­за­ния — 110 вольт.

В дру­гом слу­чае Бад­диа, Джил­бер­сон и Харш из Го­су­дар­с­т­вен­но­го уни­вер­си­те­та иссле­до­ва­ний при­ро­ды шта­та Ога­йо испы­ты­ва­ли ре­ак­цию крыс на элек­т­ро­шок. Они исполь­зо­ва­ли в экспе­ри­мен­те де­сять крыс. Элек­т­ри­чес­кий ток был сно­ва под­ве­ден к ла­пам крыс по дну ко­роб­ки, гле они на­хо­ди­лись. Экспе­ри­мен­таль­ные се­ан­сы дли­лись по шесть ча­сов, длин­ный и час­тый удар был «всег­да не­из­бе­жен». Кры­сы мог­ли на­жи­мать лю­бой из двух ры­ча­гов в испы­та­тель­ной ка­ме­ре, что­бы по­лу­чить пре­дуп­реж­де­ние об уда­ре. Экспе­ри­мен­та­то­ры зак­лю­чи­ли, что кры­сы пред­поч­ли быть пре­дуп­реж­ден­ны­ми об уда­ре, да­же ког­да пре­дуп­ре­ди­тель­ный сиг­нал вел к бо­лее длин­но­му и бо­лее силь­но­му уда­ру.

Не­у­ди­ви­тель­но, что жи­вот­ные бо­лее чув­с­т­ви­тель­ны к уда­рам, осо­бен­но на не­ко­то­рых час­тях те­ла. Это и ре­ши­ли про­ве­рить Рай и Бар­рет, про­во­див­шие пси­хо­ло­ги­чес­кие иссле­до­ва­ния в Цен­т­раль­ном гос­пи­та­ле для ве­те­ра­нов в Пит­с­бур­ге, где воз­дей­с­т­вию элек­т­ро­шо­ком бы­ли под­вер­г­ну­ты 1042 мы­ши. Уда­ры вы­зы­ва­ли кон­вуль­сии, ког­да элек­т­ро­ды бы­ли при­ло­же­ны к гла­зам жи­вот­ных или с по­мо­щью за­жи­мов к их ушам. Они со­об­щи­ли, что, к со­жа­ле­нию, не­ко­то­рые из мы­шей, ко­то­рые «ус­пеш­но прош­ли пер­вый день испы­та­ний, на вто­рой день умер­ли».

По­нят­но, что эти иссле­до­ва­ния мож­но бы­ло про­вес­ти без при­ме­не­ния элек­т­ри­чес­ко­го то­ка. Но тем не ме­нее, по­доб­ные иссле­до­ва­ния про­дол­жа­ют­ся. Пер­рин Ко­эн из Уни­вер­си­те­та шта­та Пен­силь­ва­ния под­ве­сил шесть со­бак в га­ма­ках и при­вя­зал к их но­гам элек­т­ро­ды. Их го­ло­вы бы­ли за­жа­ты меж­ду дву­мя па­не­ля­ми. Если со­ба­ка по­ни­ма­ла, что про­ис­хо­дит, то она не дви­га­лась, ина­че по­лу­ча­ла удар то­ком. Три со­ба­ки под­вер­га­лись уда­ром про­тя­жен­нос­тью от двух до се­ми се­кунд, если они не по­ни­ма­ли как се­бя вес­ти, что­бы не про­во­ци­ро­вать эти уда­ры. Каж­дой со­ба­ке в га­ма­ке да­ва­лось от двад­ца­ти шес­ти ло со­ро­ка шес­ти се­ан­сов, каж­дый се­анс сос­то­ял из вось­ми­де­ся­ти «ис­пы­та­ний» или уда­ров. Ко­эн со­об­щил, что со­ба­ки, ко­то­рые не мог­ли дви­гать­ся в сво­их га­ма­ках, ла­я­ли или дер­га­ли го­ло­вой, ког­да при­ме­нял­ся ток. Он обна­ру­жил, если уда­ры на­но­си­лись не час­то, со­ба­ки мог­ли ори­ен­ти­ро­вать­ся в си­ту­а­ции и избе­гать уда­ров, но пос­те­пен­ное уве­ли­че­ние интен­сив­нос­ти уда­ров при­во­ди­ло их к по­те­ре кон­т­ро­ля над про­ис­хо­дя­щим. По­доб­ных ужас­ных при­ме­ров мож­но при­вес­ти сот­ни ты­сяч.

Зак­лю­че­ние

По­ка не бу­дут сде­ла­ны эффек­тив­ные изме­не­ния в на­ци­о­наль­ной по­ли­ти­ке, жи­те­ли боль­ших го­ро­дов мо­гут ра­бо­тать на бо­лее ло­каль­ном уров­не, со­би­рая све­де­ния о про­ис­хо­дя­щем в окру­жа­ю­щей их сельс­кой мес­т­нос­ти и про­яв­ляя впол­не воз­мож­ный инте­рес к на­ли­чию по­до­пыт­ных жи­вот­ных в уни­вер­си­те­тах и ко­мер­чес­ких ла­бо­ра­то­ри­ях в зо­нах их соб­с­т­вен­но­го про­жи­ва­ния. Сту­ден­ты мо­гут отка­зы­вать­ся про­во­дить экспе­ри­мен­ты на жи­вот­ных, тре­буя озна­ком­ле­ния с пол­ной прог­рам­мой про­ве­де­ния опы­та. Сту­ден­чес­кие орга­ни­за­ции и орга­ни­за­ции по за­щи­те бла­го­по­лу­чия жи­вот­ных дол­ж­ны изу­чать ака­де­ми­чес­кие жур­на­лы, вы­яв­ляя слу­чаи про­ве­де­ния бо­ле­вых экспе­ри­мен­тов на жи­вот­ных. Они дол­ж­ны за­тем орга­ни­зо­вы­вать акции про­тес­та про­тив тех фа­куль­те­тов и отде­ле­ний уни­вер­си­те­тов, где име­ет мес­то прак­ти­ка жес­то­ко­го отно­ше­ния к жи­вот­ным. Дол­ж­но так­же ока­зы­вать­ся дав­ле­ние на уни­вер­си­те­ты в час­ти огра­ни­че­ния или прек­ра­ще­ния дей­с­т­вия де­неж­ных фон­дов, исполь­зу­е­мых для по­доб­ных экспе­ри­мен­тов, если уни­вер­си­те­ты про­дол­жа­ют скры­вать та­кую ра­бо­ту от общес­т­вен­нос­ти. В тех слу­ча­ях, ког­да уни­вер­си­те­ты за­ви­сят от общес­т­вен­но­го одоб­ре­ния в по­лу­че­нии та­ких фон­дов или иной фи­нан­со­вой под­дер­ж­ки, та­кие ме­то­ды борь­бы мо­гут быть осо­бен­но эффек­тив­ны­ми.

Без сом­не­ния, дол­ж­ны быть орга­ни­зо­ва­ны «кри­ки воз­му­ще­ния» с тре­бо­ва­ни­я­ми пе­рес­мот­ра по­ня­тия о «сво­бо­де на­уч­но­го иссле­до­ва­ния», так как если столь­ко за­бо­ты про­яв­ля­ет­ся для огра­ни­че­ния пред­с­мер­т­ных му­че­ний у лю­дей, в том чис­ле пос­т­ра­дав­ших при на­уч­ных иссле­до­ва­ни­ях, то по­че­му та­кой сво­бо­ды в сво­их стрем­ле­ни­ях не дол­ж­ны иметь те, кто хо­чет спас­ти от бо­ли жи­вот­ных? Это важ­но осо­бен­но в слу­ча­ях, ког­да в иссле­до­ва­ния вов­ле­ка­ют­ся общес­т­вен­ные фон­ды, то бу­дет впол­не пра­во­мер­ным обла­дать сво­бо­дой на исполь­зо­ва­ние этих фон­дов в це­лях огра­ни­че­ния бо­ле­вых экспе­ри­мен­тов.

Мож­но при­ме­нять так­же иную по­ли­ти­чес­кую так­ти­ку. Во вре­ме­на аме­ри­кан­с­кой вой­ны во Вьет­на­ме, про­тив­ни­ки вой­ны при­бе­га­ли к за­дер­ж­ке вып­ла­ты час­ти на­ло­гов, це­ле­вым наз­на­че­ни­ем нап­рав­ляв­ших­ся на ве­де­ние вой­ны, ши­ро­ко про­воз­г­ла­шая при этом свой про­тест про­тив вой­ны. Прав­да, та­кая так­ти­ка мо­жет быть исполь­зо­ва­на лишь в экстре­маль­ных си­ту­а­ци­ях. Ра­зу­ме­ет­ся, в экспе­ри­мен­тах на жи­вот­ных исполь­зу­ет­ся лишь кро­шеч­ная часть от раз­ме­ров фон­дов, ухо­дя­щих на вой­ну во Вьет­на­ме, хо­тя мы так и не име­ем дос­туп­ной кар­ти­ны, как про­те­ка­ют экспе­ри­мен­ты на жи­вот­ных. Мар­ки­ро­воч­ные ко­ды и дан­ные по рас­хо­дам скры­ты от глаз общес­т­вен­нос­ти. По слу­хам, в общем на по­доб­ную иссле­до­ва­тельс­кую ра­бо­ту рас­хо­ду­ет­ся до 1% от соб­ран­ных на­ло­гов.

В це­лом ре­форм в этой сфе­ре мож­но до­бить­ся пу­тем орга­ни­за­ции ши­ро­ких акций — по­каз общес­т­вен­нос­ти то­го, что про­ис­хо­дит за зак­ры­ты­ми две­ря­ми ла­бо­ра­то­рий, и про­тес­ты про­тив это­го, нап­рав­ле­ние пи­сем сво­им пред­с­та­ви­те­лям в за­ко­но­да­тель­ных орга­нах, вли­я­ю­щих на вы­де­ле­ние фон­дов, пуб­ли­ка­ции о кан­ди­да­тах в вы­бор­ные орга­ны на­ка­ну­не их изби­ра­тель­ной кам­па­нии и ряд дру­гих акций. Но все-та­ки эта проб­ле­ма — лишь часть боль­шой проб­ле­мы отно­си­тель­но спе­си­е­циз­ма (внут­рен­не­го ощу­ще­ния пре­вос­ход­с­т­ва че­ло­ве­ка над всем жи­ву­щим на зем­ле) и ма­ло­ве­ро­ят­но, что удас­тся устра­нить спе­си­е­цизм, по­ка он сам се­бя не изжи­вет. Ко­неч­но, нас­ту­пит та­кое вре­мя, ког­да де­ти на­ших де­тей, чи­тая о том, что тво­ри­лось в на­уч­ных ла­бо­ра­то­ри­ях ХХ сто­ле­тия, бу­дут ощу­щать то же са­мое чув­с­т­во ужа­са и да­же не­до­ве­рия к на­пи­сан­но­му, как и мы се­год­ня чув­с­т­ву­ем это, ког­да узна­ем о звер­с­т­вах на рим­с­ких гла­ди­а­тор­с­ких аре­нах или чи­та­ем о раб­с­ком тру­де в ХVIII—ХIХ сто­ле­ти­ях.

3 Ад жи­вот­но­вод­чес­ких ферм или что про­ис­хо­ди­ло

с ва­шим обе­дом,

ког­да он был еще жи­вот­ным

У боль­шин­с­т­ва лю­дей, осо­бен­но жи­те­лей сов­ре­мен­ных го­ро­дов и при­го­род­ных ра­йо­нов, основ­ные фор­мы кон­так­тов с жи­вот­ны­ми не­че­ло­ве­чес­кой при­ро­ды про­ис­хо­дят в ча­сы при­е­ма пи­щи и они, эти кон­так­ты, очень прос­ты — мы их по­е­да­ем. В этом прос­том фак­те на­хо­дит­ся ключ к объяс­не­нию на­шей по­зи­ции по отно­ше­нию к жи­вот­ным и так­же ключ, с по­мо­щью ко­то­ро­го каж­дый из нас мо­жет вно­сить изме­не­ния в эти по­зи­ции. Исполь­зо­ва­ние вы­ра­щен­ных на­ми жи­вот­ных и жес­то­кое обра­ще­ние с ни­ми вы­хо­дит да­ле­ко за пре­де­лы толь­ко их пи­ще­во­го исполь­зо­ва­ния; это и стриж­ка шер­с­ти и де­сят­ки дру­гих ви­дов исполь­зо­ва­ния, соп­ро­вож­да­е­мо­го, как пра­ви­ло, не­до­пус­ти­мо пло­хим обра­ще­ни­ем с ни­ми. Сот­ни мил­ли­о­нов го­лов круп­но­го ро­га­то­го ско­та, сви­ней и овец еже­год­но раз­во­дят­ся и идут под нож толь­ко в одних Со­е­ди­нен­ных Шта­тах, а с уче­том до­маш­ней пти­цы эти циф­ры дос­ти­га­ют оше­лом­ля­ю­щих зна­че­ний в 3 мил­ли­ар­да (это озна­ча­ет, что поч­ти 5000 осо­бей пти­цы — пре­и­му­щес­т­вен­но цып­лят, бу­дет за­ре­за­но за вре­мя, нуж­ное, что­бы про­честь эту стра­ни­цу). Здесь, на на­шем обе­ден­ном сто­ле и в со­сед­нем су­пер­мар­ке­те или в лав­ке мяс­ни­ка, мы ста­но­вим­ся учас­т­ни­ка­ми са­мой бе­зу­дер­ж­ной эксплу­а­та­ции дру­гих ви­дов, ка­кая толь­ко мо­жет су­щес­т­во­вать.

В боль­шин­с­т­ве слу­ча­ев мы не хо­тим ни­че­го знать ни о ка­ких жес­то­кос­тях по отно­ше­нию к жи­вым тво­ре­ни­ям при­ро­ды, если они на­хо­дят­ся по­за­ди на­ше­го не­пос­ред­с­т­вен­но­го инте­ре­са к пи­ще, ко­то­рую мы едим. На­ша за­куп­ка про­до­вольс­т­вия — это, по су­ти, лишь куль­ми­на­ция дли­тель­но­го про­цес­са, в ко­то­ром нам пред­ла­га­ет­ся лишь ко­неч­ный, искус­но офор­м­лен­ный про­дукт, а все пред­шес­т­ву­ю­щее ему де­ли­кат­но скры­ва­ет­ся от на­ших глаз. Мы, соб­с­т­вен­но го­во­ря, по­ку­па­ем се­бе мя­со и би­тую пти­цу в акку­рат­ных, чис­тых плас­ти­ко­вых па­ке­тах. Если на­ши по­куп­ки и кро­во­то­чат, то едва-ед­ва. Та­кой ярко офор­м­лен­ный охлаж­ден­ный па­кет не да­ет ни­ка­ких при­чин для ассо­ци­а­ции с жи­ву­щи­ми, ды­ша­щи­ми, хо­дя­щи­ми, стра­да­ю­щи­ми жи­вот­ны­ми. Ка­ки­ми толь­ко сло­вес­ны­ми ухищ­ре­ни­я­ми мы не поль­зу­ем­ся, что­бы за­мас­ки­ро­вать ужас то­го, что мы де­ла­ем. В са­мом де­ле, ведь мы едим го­вя­ди­ну, а не бы­ков, кас­т­ри­ро­ван­ных те­лят или ко­ров, едим сви­ни­ну, а не сви­ней, хо­тя нам иног­да ка­жет­ся бы­ва­ет лег­че взгля­нуть прав­де в ли­цо и откро­вен­но наз­вать на­ше блю­до «ба­ра­ньей но­гой». Соб­с­т­вен­но го­во­ря, вы­ра­же­ние «мя­со» са­мо по се­бе спо­соб­но вво­дить в заб­луж­де­ние. В сво­ем пер­во­на­чаль­ном зна­че­нии оно озна­ча­ет твер­дую пи­щу не обя­за­тель­но из тка­ней те­ла жи­вот­но­го. При­ме­ры этой дав­ней при­выч­ки еще оста­лись в та­ких вы­ра­же­ни­ях, как «мя­со оре­хов», «мя­сис­тые пло­ды» и др., ко­то­рые, на пер­вый взгляд, под­ра­зу­ме­ва­ют за­ме­ни­те­лей «жи­вот­но­го мя­са», но прак­ти­чес­ки с та­ким же успе­хом име­ют пра­во име­но­вать «мя­сом» мно­жес­т­во дру­гих про­дук­тов. Прос­то ши­ро­ко исполь­зуя по­ня­тие «мя­со», мы избе­га­ет чес­т­но приз­нать факт, что едим мяг­кие мы­шеч­ные тка­ни тел жи­вот­ных.

Но эти сло­вес­ные раз­ли­чия — толь­ко ви­ди­мая часть бо­лее глу­бо­ко­го игно­ри­ро­ва­ния исто­ков про­ис­хож­де­ния на­шей пи­щи. Да­вай­те рас­с­мот­рим пред­с­тав­ле­ния, воз­ни­ка­ю­щие в на­шем соз­на­нии при сло­ве «фер­ма». Ко­неч­но мы мыс­лен­но ви­дим дом с ко­нюш­ней и ко­ров­ни­ком, ста­ей кур под над­зо­ром крик­ли­вых пе­ту­хов, бод­ро сра­жа­ю­щих­ся вок­руг скот­но­го дво­ра, ви­дим ста­до ко­ров, мер­но ша­га­ю­щих с пас­т­би­ща на дой­ку, еще воз­мож­но есть сви­нья, ро­ю­ща­я­ся вок­руг пло­до­во­го са­да с вы­вод­ком виз­жа­щих по­ро­сят, воз­буж­ден­но рез­вя­щих­ся вок­руг сво­ей ма­ма­ши.

Очень ма­ло ферм отве­ча­ет та­кой идил­лис­ти­чес­кой кар­ти­не и опи­сан­ным на­ми сце­нам в тра­ди­ци­он­ных пред­с­тав­ле­ни­ях, в ко­то­рые нам так хо­чет­ся по­ве­рить. И все та­ки мы еще счи­та­ем фер­му при­ят­ным мес­том со срав­ни­тель­но ма­ло на­ру­шен­ной при­ро­дой, да­ле­ко уда­лен­ным от на­шей соб­с­т­вен­ной жиз­ни в про­мыш­лен­ном цен­т­ре, пос­то­ян­но про­хо­дя­щем в су­ет­ной по­го­не за за­ра­бот­ком. Сре­ди тех нем­но­гих, кто так ду­ма­ет о жиз­ни жи­вот­ных на жи­вот­но­вод­чес­кой фер­ме, ма­ло зна­ю­щих сов­ре­мен­ные ме­то­ды вы­ра­щи­ва­ния жи­вот­ных. Ряд лю­дей бу­дет удив­лен, что жи­вот­ных ре­жут не ли­шен­ным бо­ли спо­со­бом, а те, ко­му до­во­ди­лось сле­до­вать на авто­мо­би­ле за плат­фор­мой с жи­вот­ны­ми, дол­жен знать, что тран­с­пор­ти­ру­ют жи­вот­ных в очень стес­нен­ных и тя­же­лых усло­ви­ях. Есть и не сом­не­ва­ю­щи­е­ся в том, что жи­вот­ных за­би­ва­ют бо­лее, чем быс­т­ро, как и тран­с­пор­ти­ру­ют в при­ем­ле­мых усло­ви­ях. А в рас­суж­де­ни­ях те­о­ре­ти­ков спра­вед­ли­вос­ти влас­ти че­ло­ве­ка над всем жи­вым мож­но про­честь, что без­за­бот­ная жизнь на жи­вот­но­вод­чес­ком ком­п­лек­се — без труд­нос­тей и нев­з­год, ко­то­рые при­хо­дит­ся тер­петь их соб­ра­тьям, оби­та­ю­щим в ди­кой при­ро­де, где они вы­нуж­де­ны вес­ти неп­ре­рыв­ную борь­бу за су­щес­т­во­ва­ние — это прос­то бла­го.

Та­кие удоб­ные для вос­при­я­тия про­яв­ле­ния ком­фор­та и идил­лис­ти­чес­ко­го счас­тья — кар­ти­ны, ухо­дя­щие раз­ве что ко вре­ме­нам 200—300-лет­ней дав­нос­ти, се­год­ня лишь в не­боль­шой ме­ре мож­но рас­п­рос­т­ра­нить на отно­ше­ния, су­щес­т­ву­ю­щие на пред­п­ри­я­ти­ях сов­ре­мен­но­го жи­вот­но­вод­чес­ко­го про­из­вод­с­т­ва. Преж­де все­го отме­тим, что ны­неш­нее сельс­ко­хо­зяй­с­т­вен­ное про­из­вод­с­т­во дав­но уже не кон­т­ро­ли­ру­ет­ся прос­тым сельс­ким на­се­ле­ни­ем. Сов­ре­мен­ная интен­сив­ная жи­вот­но­вод­чес­кая фер­ма — это объект биз­не­са. И боль­шо­го биз­не­са. В пос­лед­ние 30 лет вхож­де­ние круп­ных кор­по­ра­ций в мир­ную ти­ши­ну при­ро­ды де­ре­вен­с­ко­го лан­д­шаф­та и объе­ди­не­ние ме­то­дов про­из­вод­с­т­ва сельс­кой про­дук­ции с сов­ре­мен­ны­ми тех­ни­чес­ки­ми дос­ти­же­ни­я­ми пре­об­ра­зо­ва­ли раз­ме­рен­ное сельс­ко­хо­зяй­с­т­вен­ное про­из­вод­с­т­во в по­ня­тие «аг­ро­биз­нес». Этот про­цесс на­чал­ся, ког­да круп­ные ком­па­нии в по­го­не за при­бы­ля­ми зах­ва­ти­ли в свои ру­ки кон­т­роль над про­из­вод­с­т­вом мя­са би­той пти­цы, что рань­ше бы­ло уде­лом рук каж­дой же­ны фер­ме­ра. Се­год­ня 20 круп­ных кор­по­ра­ций кон­т­ро­ли­ру­ют всю но­мен­к­ла­ту­ру по про­дук­ции из би­той пти­цы в Со­е­ди­нен­ных Шта­тах Аме­ри­ки. В сфе­ре про­из­вод­с­т­ва то­вар­но­го яй­ца ра­бо­та­ют та­кие пти­це­фаб­ри­ки, каж­дая из ко­то­рых со­дер­жит мил­ли­он или бо­лее кур-не­су­шек. Оста­ю­щи­е­ся бо­лее мел­кие про­из­во­ди­те­ли вы­нуж­де­ны или пе­ре­ни­мать ме­то­ды ра­бо­ты ги­ган­тов, или ухо­дить прочь из биз­не­са. Ком­па­нии, при­шед­шие в агро­биз­нес из дру­гих сфер, стре­мят­ся овла­деть сельс­ко­хо­зяй­с­т­вен­ным про­из­вод­с­т­вом, при­чем в круп­ных мас­ш­та­бах, что­бы лег­че справ­лять­ся с на­ло­го­вым прес­сом и для то­го, что­бы раз­но­об­ра­зить фор­мы при­бы­ли. Нап­ри­мер, на про­из­вод­с­т­ве мя­са инде­ек сей­час спе­ци­а­ли­зи­ру­ет­ся кам­па­ния «Wreyhound Corporation», а вет­чи­на, ко­то­рую вы мог­ли не­дав­но есть, пос­ту­пи­ла от фир­мы «ITT», а ва­ше жар­кое от «Gonn Hancock Mutral», а дю­жи­на ком­па­ний по мас­лич­но­му про­из­вод­с­т­ву, что вло­жи­ли сред­с­т­ва в откор­моч­ный биз­нес круп­но­го ро­га­то­го ско­та, стро­ят про­мыш­лен­ные за­го­ны для откор­ма, со­дер­жа­щие каж­дый по 100000 и бо­лее го­лов круп­но­го ро­га­то­го ско­та.

Для круп­ных кор­по­ра­ций или для тех, кто сто­ит пе­ред вы­бо­ром, или кон­ку­ри­ро­вать с ни­ми, или оста­вить эту сфе­ру, нет мес­та для сен­ти­мен­таль­нос­ти или по­ис­ка гар­мо­нии меж­ду рас­те­ни­я­ми, жи­вот­ны­ми и при­ро­дой. Сов­ре­мен­ное сельс­ко­хо­зяй­с­т­вен­ное про­мыш­лен­ное жи­вот­но­вод­с­т­во — это жес­то­кое сос­тя­за­ние ме­то­дов и при­е­мов, ко­то­рые при­ду­ма­ли те, кто стре­мит­ся умень­шить издер­ж­ки и уве­ли­чить при­бы­ли. По­э­то­му бы­лые сельс­ко­хо­зяй­с­т­вен­ные пред­п­ри­я­тия прев­ра­ти­лись сей­час в сельс­ко­хо­зяй­с­т­вен­ные фаб­ри­ки и жи­вот­ным в них отве­де­на роль ма­шин­ных агре­га­тов по прев­ра­ще­нию ма­ло­цен­ных кор­мов в вы­со­ко­цен­ное мя­со и лю­бые но­вов­ве­де­ния здесь име­ют сво­ей це­лью уде­шев­ле­ние «ко­эф­фи­ци­ен­та вос­п­ро­из­вод­с­т­ва», под­вер­жен­но­го ко­ле­ба­ни­ям в ту или иную сто­ро­ну. Боль­шин­с­т­во из раз­де­лов и па­раг­ра­фов мо­ей кни­ги — прос­то опи­са­ние этих ме­то­дов и то­го, что они озна­ча­ют для жи­вот­ных, к ко­то­рым они при­ме­ня­ют­ся. Я по­ка­жу, что под­вер­га­ясь та­ким ме­то­дам, боль­шин­с­т­во жи­вот­ных вла­чит нес­час­т­ное су­щес­т­во­ва­ние от дня сво­е­го рож­де­ния и до дня ги­бе­ли от за­боя на мя­со. И сно­ва же хо­чу за­я­вить, что не стою на той точ­ке зре­ния, что лю­ди (ра­бот­ни­ки этой индус­т­рии), осу­щес­т­в­ля­ю­щие эти му­чи­тель­ные ве­щи с жи­вот­ны­ми, это обя­за­тель­но жес­то­кие и сви­ре­пые лю­ди. В по­зи­ци­ях пот­ре­би­те­лей и про­из­во­ди­те­лей нет фун­да­мен­таль­ной раз­ни­цы. Ме­то­ды про­мыш­лен­но­го раз­ве­де­ния жи­вот­ных, ко­то­рые я опи­сы­ваю, это прос­то прод­ле­ние ло­ги­чес­кой ли­нии и прак­ти­чес­кое при­ме­не­ние по­зи­ций и пред­рас­суд­ков, ко­то­рые обсуж­да­ют­ся пов­сю­ду в этой кни­ге. И если уж мы отво­дим мес­то не­че­ло­ве­чес­ким жи­вот­ным как ве­щам для удов­лет­во­ре­ния на­ших пот­реб­нос­тей и на­ших же­ла­ний, то ре­зуль­тат та­ко­го под­хо­да нет­руд­но пред­с­ка­зать.

Су­щес­т­ву­ют три раз­лич­ные пу­ти, по ко­то­рым сельс­ко­хо­зяй­с­т­вен­ным жи­вот­ным мо­гут быть при­чи­не­ны стра­да­ния, а имен­но, при за­бое, при пе­ре­воз­ках и во­об­ще в про­цес­се вы­ра­щи­ва­ния. Хо­тя мы рас­с­мат­ри­ва­ем все три из них, что­бы по­лу­чить за­кон­чен­ную кар­ти­ну, что же про­ис­хо­ди­ло с на­шим обе­дом, ког­да он был еще жи­вот­ным, я сос­ре­до­то­чусь на про­цес­се вы­ра­щи­ва­ния по тем при­чи­нам, что стра­да­ния, при­чи­ня­е­мые сов­ре­мен­ны­ми ме­то­да­ми раз­ве­де­ния жи­вот­ных, явля­ют­ся са­мы­ми про­дол­жи­тель­ны­ми для жи­вот­ных и в то же вре­мя, это имен­но тот аспект про­мыш­лен­но­го жи­вот­но­вод­с­т­ва, о ко­то­ром сред­не­му пот­ре­би­те­лю ма­ло что извес­т­но.

Как сле­ду­ет из пре­ды­ду­щих час­тей этой кни­ги, для то­го, что­бы сде­лать мое опи­са­ние объек­тив­ным нас­толь­ко, нас­коль­ко это воз­мож­но, я не дол­жен ба­зи­ро­вать его ни на вы­во­дах мо­их соб­с­т­вен­ных наб­лю­де­ний, отно­си­тель­но усло­вий на фер­мах, ни до­ве­рять и по­ла­гать­ся на дру­гие источ­ни­ки, осо­бен­но сим­па­ти­зи­ру­ю­щие бла­го­по­лу­чию жи­вот­ных. Смо­гу ли я сде­лать это — зна­чит я смо­гу взять на се­бя ответ­с­т­вен­ность за вы­бо­роч­ное опи­са­ние усло­вий, осно­вы­ва­ясь на по­се­ще­нии нес­коль­ких не са­мых пло­хих ферм. Но что­бы избе­жать да­же та­ко­го су­бъ­ек­ти­виз­ма, я бу­ду брать ма­те­ри­а­лы из источ­ни­ков, ко­то­рые, как мож­но это ожи­дать, поль­зу­ют­ся ува­же­ни­ем в жи­вот­но­вод­чес­кой индус­т­рии, а имен­но из жур­на­лов и про­фес­си­о­наль­ных сбор­ни­ков са­мой сельс­ко­хо­зяй­с­т­вен­ной индус­т­рии.

Естес­т­вен­но, что ста­тьи, име­ю­щие кри­ти­чес­кое нап­рав­ле­ние и обли­ча­ю­щие стра­да­ния жи­вот­ных, в по­доб­ных жур­на­лах най­ти не­воз­мож­но, и фак­ти­чес­ки та­кие жур­на­лы са­ми по се­бе для проб­ле­мы стра­да­ний жи­вот­ных инте­ре­са не пред­с­тав­ля­ют. Одна­ко фер­ме­ры (хо­тя бы кос­вен­но) на эту сфе­ру вы­хо­дят, избе­гая бес­с­мыс­лен­ной жес­то­кос­ти по со­об­ра­же­ни­ям воз­мож­ной по­те­ри при­бы­ли из-за сни­же­ния ве­са, иммун­нос­ти, обще­го сос­то­я­ния то­вар­но­го ста­да и т.д. Все это по­буж­да­ет фер­ме­ров про­яв­лять осто­рож­ность и под­вер­гать их жи­вот­ных мень­шим наг­руз­кам, ког­да их ве­дут на бой­ню; к то­му же си­ня­ки и кро­во­под­те­ки на ту­ше сни­жа­ют при­быль. Но идея о том, что мы дол­ж­ны избе­гать со­дер­жа­ния жи­вот­ных в не­у­доб­ных усло­ви­ях прос­то по­то­му, что это пло­хо са­мо по се­бе, не рас­с­мат­ри­ва­лась. Рут Гар­ри­сон — автор ра­зоб­ла­чи­тель­но­го тру­да об интен­сив­ных ме­то­дах жи­вот­но­вод­с­т­ва в Бри­та­нии, озаг­лав­лен­но­го «Жи­вот­ные-ма­ши­ны» при­хо­дит к вы­во­ду, что «жес­то­кость при­хо­дит ту­да, где при­бы­ли па­да­ют».

Пер­вым жи­вот­ным, ко­то­ро­му суж­де­но бы­ло пе­ре­се­лить­ся из отно­си­тель­но близ­ких к при­ро­де усло­вий тра­ди­ци­он­ных пат­ри­ар­халь­ных ферм и в пол­ной ме­ре поз­нать стрес­со­вый удар сов­ре­мен­но­го интен­сив­но­го пти­це­вод­с­т­ва был цып­ле­нок. Бе­ды цып­лят и кур на­ча­лись отто­го, что че­ло­век исполь­зо­вал их по двум нап­рав­ле­ни­ям — из-за мя­са и из-за яиц. Се­год­ня име­ет­ся стан­дар­т­ный на­бор тех­ни­чес­ко­го обо­ру­до­ва­ния для по­лу­че­ния обо­их этих про­дук­тов.

Энту­зи­ас­ты агро­биз­не­са рас­с­мат­ри­ва­ют по­дъ­ем пти­це­вод­чес­кой индус­т­рии как один из ве­ли­чай­ших успе­хов во всей исто­рии сельс­ко­хо­зяй­с­т­вен­но­го про­из­вод­с­т­ва. Еще пос­ле Вто­рой ми­ро­вой вой­ны ку­ры к сто­лу бы­ли отно­си­тель­но ред­ким блю­дом. Они приш­ли глав­ным обра­зом из ма­лень­ких не­за­ви­си­мых фер­мер­с­ких хо­зяйств, или как лиш­няя про­дук­ция муж­с­ко­го по­ла (пе­туш­ки) из хо­зяйств, спе­ци­а­ли­зи­ру­ю­щих­ся на ку­рах-не­суш­ках. Се­год­ня «брой­ле­ры», или сто­ло­вые мяс­ные цып­ля­та, как их зо­вут сей­час, про­из­во­дят­ся бук­валь­но мил­ли­о­на­ми на вы­со­ко­ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ных за­во­дах — пти­це­вод­чес­ких фаб­ри­ках, при­чем, круп­ные кор­по­ра­ции вла­де­ют или кон­т­ро­ли­ру­ют 98% все­го про­из­вод­с­т­ва брой­ле­ров в США. Дю­жи­на та­ких кор­по­ра­ций ве­дет око­ло 40% все­го сельс­ко­хо­зяй­с­т­вен­но­го про­из­вод­с­т­ва, про­из­во­дя бо­лее трех мил­ли­ар­дов птиц, ко­то­рые еже­год­но вы­ра­щи­ва­ют­ся и за­би­ва­ют­ся. Не­ко­то­рые из та­ких ком­па­ний по про­из­вод­с­т­ву кор­мов по­на­ча­лу про­да­ва­ли кор­ма на фер­мы, а по­том пос­те­пен­но и пос­ле­до­ва­тель­но в нес­коль­ко эта­пов пол­нов­лас­т­но вош­ли в сельс­ко­хо­зяй­с­т­вен­ный биз­нес. Дру­гие, та­кие как «Textron» и ряд дру­гих ей по­доб­ных в общем весь­ма да­ле­ки от сельс­ко­го хо­зяй­с­т­ва и про­из­во­дят са­мую раз­но­об­раз­ную про­дук­цию — от ка­ран­да­шей до вер­то­ле­тов и в жи­вот­но­вод­с­т­во приш­ли исклю­чи­тель­но как в объект биз­не­са, прос­то усмот­рев здесь вы­год­ное вло­же­ние средств.

Ре­ши­тель­ным ша­гом в де­ле пе­ре­ме­ще­ния масс кур из прос­тор­но­го фер­мер­с­ко­го пти­чье­го дво­ра к про­мыш­лен­ным кон­ве­йе­рам про­из­вод­с­т­ва цып­лят стал ме­тод вы­ра­щи­ва­ния их в пол­нос­тью зак­ры­том по­ме­ще­нии. Се­год­ня ежед­нев­но от 10000 до 50000 и да­же бо­лее толь­ко что вы­лу­пив­ших­ся цып­лят дос­тав­ля­ет­ся из инку­ба­то­ров и по­ме­ща­ет­ся не­пос­ред­с­т­вен­но в длин­ные, ли­шен­ные окон анга­ры — «ше­ды», обыч­но пря­мо на по­лу, хо­тя не­ко­то­рые про­из­во­ди­те­ли исполь­зу­ют для это­го яру­сы, ограж­ден­ные сет­кой, что­бы по­лу­чить боль­ший вы­ход пти­цы с еди­ни­цы пло­ща­ди. Внут­ри ше­да каж­дый аспект жиз­нен­ной сре­ды птиц кон­т­ро­ли­ру­ет­ся та­ким обра­зом, что­бы дос­тичь как мож­но бо­лее быс­т­ро­го рос­та цып­лят при мень­шей зат­ра­те кор­ма. Пи­ща и во­да по­да­ют­ся авто­ма­ти­чес­ки из бун­ке­ров, раз­ме­щен­ных свер­ху. Осве­ще­ние ангар­но­го по­ме­ще­ния прис­по­соб­ле­но к сре­де оби­та­ния цып­лят в со­от­вет­с­т­вии с ре­ко­мен­да­ци­я­ми на­уч­ных кон­суль­тан­тов. Нап­ри­мер, свет в пер­вые 1—2 не­де­ли жиз­ни цып­лят по­да­ет­ся по 24 ча­са в сут­ки, что­бы спо­соб­с­т­во­вать их быс­т­ро­му рос­ту. За­тем осве­ще­ние пос­те­пен­но ослаб­ля­ет­ся и сво­дит­ся к по­да­че его че­рез каж­дые два ча­са, че­ре­дуя тьму со све­том, соз­да­вая цып­ля­там «ис­кус­с­т­вен­ную ночь», что сти­му­ли­ру­ет их инте­рес к пи­та­нию пос­ле нас­туп­ле­ния сле­ду­ю­щих друг за дру­гом «рас­с­ве­тов». Так про­хо­дит шесть не­дель жиз­ни цып­лят, к это­му воз­рас­ту они вы­рас­та­ют нас­толь­ко, что им ста­но­вит­ся не­вы­но­си­мо тес­но на пло­ща­ди, рас­чи­тан­ной под мак­си­маль­ный вы­ход то­вар­но­го мя­са. Осве­ще­ние в этот пе­ри­од по­да­ет­ся очень ослаб­лен­но в те­че­ние всех су­ток. Цель это­го — умень­шить актив­ность птиц и ощу­ще­ние не­ве­ро­ят­ной тес­но­ты.

К исхо­ду 8-ой или 9-ой не­де­ли жиз­ни брой­ле­ров на каж­до­го из них уже мо­жет при­хо­дит­ся мень­ше, чем по­ло­ви­на квад­рат­но­го фу­та жиз­нен­но­го прос­т­ран­с­т­ва или, ина­че го­во­ря, это пло­щадь сло­жен­но­го вчет­ве­ро лис­т­ка бу­ма­ги, на ко­то­ром сто­ит пти­ца ве­сом в три с по­ло­ви­ной фун­та. Пре­бы­ва­ние в та­ких усло­ви­ях со стрес­сом от тес­но­ты и отсут­с­т­вие удов­лет­во­ре­ния пот­реб­нос­ти ка­кой-ли­бо про­гул­ки спо­соб­с­т­ву­ет воз­ник­но­ве­нию у птиц энер­ге­ти­чес­ко­го по­тен­ци­а­ла и его выб­ро­су в ви­де драк меж­ду ни­ми и рас­к­ле­ва друг дру­га вплоть до смер­тель­но­го исхо­да и по­е­да­ния друг дру­га. Сла­бое осве­ще­ние сни­жа­ет до не­ко­то­рой сте­пе­ни мо­то­ри­ку и актив­ность брой­ле­ров, а пос­лед­ние дни сво­ей жиз­ни они прак­ти­чес­ки до­жи­ва­ют поч­ти в пол­ной тем­но­те.

Зак­ле­вы­ва­ние друг дру­га и кан­ни­ба­лизм на язы­ке пред­п­ри­ни­ма­те­лей, за­ни­ма­ю­щих­ся вы­ра­щи­ва­ни­ем брой­ле­ров на­зы­ва­ет­ся «vices» по­ро­ком. Одна­ко, этот по­рок не естес­т­вен­ный, а ре­зуль­тат стрес­сов и тес­но­ты, ко­то­рым сов­ре­мен­ные брой­лер­ме­ны под­вер­га­ют сво­их птиц. На­до так­же отме­тить, что ку­ры во­об­ще при­над­ле­жат к чис­лу жи­вот­ных с вы­со­ко­раз­ви­тым со­ци­аль­ным вос­п­ри­я­ти­ем, и на пти­чьем дво­ре они раз­ви­ва­ют­ся и жи­вут в уди­ви­тель­но чет­ком ие­рар­хи­чес­ком по­ряд­ке, иног­да на­зы­ва­е­мом «по­ряд­ком уда­ра клю­вом». Каж­дая пти­ца во внеш­не одно­род­ной мас­се при­дер­жи­ва­ет­ся и соб­лю­да­ет (воз­ле кор­муш­ки или где бы то ни бы­ло) оп­ре­де­лен­ную ли­нию по­ве­де­ния, отра­жа­ю­щую пре­вос­ход­с­т­во одних птиц над дру­ги­ми, сто­я­щи­ми ни­же. При этом по­на­ча­лу в общнос­ти осо­бей соз­да­ет­ся ряд кон­ф­лик­т­ных си­ту­а­ций, по­ка скла­ды­ва­ет­ся твер­до уста­нов­лен­ный по­ря­док. Как пра­ви­ло, ре­ша­ю­щим фак­то­ром здесь выс­ту­па­ет си­ла ча­ще, чем те­лес­ные кон­так­ты, дос­та­точ­ная, что­бы рас­с­та­вить осо­бей по сво­им мес­там. Прос­лав­лен­ный Кон­рад Ло­ренц — зна­ме­ни­тая фи­гу­ра в облас­ти изу­че­ния ма­не­ры по­ве­де­ния жи­вот­ных, пи­сал о тех днях, ког­да кур на пти­чьих дво­рах бы­ло мень­ше, чем се­год­ня: «Как жи­вот­ные мо­гут узна­вать друг дру­га сре­ди мно­жес­т­ва дру­гих? А они, бе­зус­лов­но, спо­соб­ны де­лать это. Каж­дый фер­мер, име­ю­щий де­ло с пти­цей, зна­ет, что су­щес­т­ву­ет весь­ма чет­ко опре­де­лен­ный по­ря­док, по ко­то­ро­му каж­дая пти­ца бо­ит­ся и под­чи­ня­ет­ся той, ко­то­рая по ран­гу на­хо­дит­ся вы­ше пер­вой. Пос­ле нес­коль­ких спо­ров и про­ти­вос­то­я­ний, при ко­то­рых пти­цам не обя­за­тель­но всту­пать в дра­ку, каж­дая пти­ца уже зна­ет, ка­кую из дру­гих птиц она дол­ж­на по­ба­и­вать­ся и на­о­бо­рот, ка­кие из них дол­ж­ны ока­зы­вать ей зна­ки ува­же­ния. Не толь­ко фи­зи­чес­кая си­ла, но так­же и лич­ное бес­с­т­ра­шие, энер­гия и да­же лич­ная са­мо­у­ве­рен­ность каж­дой отдель­ной пти­цы име­ют ре­ша­ю­щее зна­че­ние в уста­нов­ле­нии и сох­ра­не­нии «по­ряд­ка клю­ва».

Дру­гие иссле­до­ва­ния по­ка­зы­ва­ют, что в ста­де цып­лят, дос­ти­га­ю­щем 90 осо­бей, мо­жет соз­да­вать­ся и стой­ко под­дер­жи­вать­ся ста­биль­ное со­ци­аль­ное устрой­с­т­во, при ко­то­ром каж­дая пти­ца зна­ет свое мес­то. Но ког­да 10000 птиц бит­ком на­би­ты вплот­ную одна к дру­гой и тес­нят­ся в одном един­с­т­вен­ном ше­де, это сов­сем дру­гое де­ло. Пти­цы не в сос­то­я­нии уста­но­вить со­ци­аль­ный по­ря­док и как ре­зуль­тат, они час­то всту­па­ют в дра­ку одна с дру­гой. Со­вер­шен­но отдель­но от нес­по­соб­нос­ти каж­дой пти­цы опре­де­лить­ся со мно­жес­т­вом стис­ки­ва­ю­щих ее птиц, на­хо­дит­ся факт, что экстре­маль­ная тес­но­та и сжа­тие, воз­мож­но, спо­соб­с­т­ву­ют бе­зу­дер­ж­но­му рос­ту раз­д­ра­жи­тель­нос­ти и воз­бу­ди­мос­ти у кур так­же, как это бы­ва­ет у лю­дей и дру­гих жи­вот­ных. Осве­дом­ле­ны об этом да­же жи­вот­но­вод­чес­кие жур­на­лы и они чес­т­но пре­дос­те­ре­га­ют от та­ко­го явле­ния сво­их чи­та­те­лей: «Вза­им­ное рас­к­ле­вы­ва­ние цып­ля­та­ми друг дру­га и кан­ни­ба­лизм лег­ко ста­но­вят­ся се­рьез­ным по­ро­ком сре­ди птиц, со­дер­жа­щих­ся в усло­ви­ях интен­сив­но­го вы­ра­щи­ва­ния, при этом име­ет мес­то бо­лее низ­кая про­дук­тив­ность и пос­ле­ду­ю­щая по­те­ря при­бы­ли. Пти­цы все глуб­же рас­к­ле­вы­ва­ют греб­ни ря­дом сто­я­щих птиц. Уста­нов­ле­но, что этим про­цес­сам спо­соб­с­т­ву­ет вы­нуж­ден­ная сдав­лен­ность, страш­ная ду­хо­та, неп­ро­вет­ри­ва­е­мость про­из­вод­с­т­вен­ных по­ме­ще­ний и их пе­рег­рев в лет­нее вре­мя».

В пос­лед­ние го­ды вза­и­мо­рас­к­лев и кан­ни­ба­лизм воз­рас­та­ли до вы­зы­ва­ю­щих опа­се­ние раз­ме­ров и в пос­ле­ду­ю­щем, без сом­не­ния, эта тен­ден­ция сох­ра­нит­ся. Для сни­же­ния отри­ца­тель­но­го вли­я­ния это­го явле­ния тре­бу­ют­ся ре­ши­тель­ные ша­ги в изме­не­нии орга­ни­за­ции про­из­вод­с­т­вен­но­го про­цес­са, как по ку­рам-не­суш­кам, так и по по­лу­че­нию сто­ло­вой би­той пти­цы. Са­мые общие не­дос­тат­ки в орга­ни­за­ции, ко­то­рые мо­гут при­во­дить к по­ро­кам ука­зан­но­го пла­на, — это свер­х­тес­но­та по­ме­ще­ний, пло­хая вен­ти­ля­ция, не­дос­та­ток прос­т­ран­с­т­ва для кор­м­ле­ния и нех­ват­ка во­ды, а так­же силь­ная инва­зия бо­лез­нет­вор­ных на­се­ко­мых.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: