Освобождение животных 12 страница

По­доб­ным же обра­зом я избе­гал рас­ши­ре­ния дис­кус­сии и пе­ре­хо­да ее в плос­кость о боль­шой по­лез­нос­ти для здо­ро­вья ве­ге­та­ри­ан­с­кой ди­е­ты, чем ди­е­та, вклю­ча­ю­щая пот­реб­ле­ние мя­са жи­вот­ных. Хо­тя име­ет­ся мно­жес­т­во дан­ных, что это дей­с­т­ви­тель­но так, я су­мел по­бо­роть в се­бе естес­т­вен­ный по­рыв оста­но­вить­ся на этом хо­тя бы по­то­му, что это при­вет­с­т­во­ва­лось бы кор­по­ра­ци­я­ми, про­из­во­дя­щи­ми рас­ти­тель­ные про­дук­ты пи­та­ния. А свой путь к ве­ге­та­ри­ан­с­т­ву пусть каж­дый избе­рет са­мос­то­я­тель­но, прой­дя его че­рез за­бо­ту о здо­ро­вье, че­рез ма­те­ри­аль­ные, фи­нан­со­вые и пси­хо­ло­ги­чес­кие по­те­ри. И пусть бу­дут лю­ди (и, ра­зу­ме­ет­ся, хо­ро­шо опла­чен­ные на­уч­ные инсти­ту­ты), до­ка­зы­ва­ю­щие, что имен­но мяс­ная ди­е­та — путь к здо­ро­вью и дол­го­ле­тию, и пусть еще по­за­пу­ги­ва­ют до­вер­чи­вых пот­ре­би­те­лей слу­ча­я­ми изне­мо­же­ния от пот­реб­ле­ния рас­ти­тель­ной пи­щи. Исхо­дя из осно­во­по­ла­га­ю­щих прин­ци­пов Дви­же­ния за осво­бож­де­ние жи­вот­ных, ка­кой бы дол­гой и труд­ной ни бы­ла на­ша ра­бо­та и ка­кой бы не­по­силь­ной не ка­за­лась взя­тая на­ми но­ша, мы дол­ж­ны вы­дер­жать эти испы­та­ния и не схо­дить с избран­но­го тер­нис­то­го пу­ти.

Я ве­рю, что де­ло Осво­бож­де­ния жи­вот­ных ло­ги­чес­ки, фи­ло­соф­с­ки и исто­ри­чес­ки явля­ет­ся убе­ди­тель­ным и уже не мо­жет быть отвер­г­ну­то. Одна­ко оста­ет­ся гро­мад­ная и не­ве­ро­ят­но труд­ная за­да­ча — это за­да­ча нис­п­ро­вер­же­ния спе­си­е­циз­ма. Изу­чив воп­рос на осно­ве источ­ни­ков, мы име­ли воз­мож­ность убе­дить­ся, что спе­си­е­цизм — не ми­мо­лет­ное слу­чай­ное явле­ние. Он име­ет исто­ри­чес­кие кор­ни, глу­бо­ко врос­шие в соз­на­ние за­пад­но­го общес­т­ва. И мы ви­дим так­же, что уда­ле­ние из на­ших жиз­нен­ных под­хо­дов и на­ше­го по­ве­де­ния спе­си­е­циз­ма бу­дет пу­гать, зат­ра­ги­вая инте­ре­сы ги­ган­т­с­ких кор­по­ра­ций и ассо­ци­а­ций агро­биз­не­са, про­фес­си­о­наль­ных мя­со­пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щих со­ю­зов, уче­ных-ис­с­ле­до­ва­те­лей, ве­те­ри­на­ров и т.д. И, по-ви­ди­мо­му, этим кор­по­ра­ци­ям и орга­ни­за­ци­ям не­об­хо­ди­мо быть го­то­вы­ми израс­хо­до­вать мил­ли­о­ны дол­ла­ров на за­щи­ту сво­их инте­ре­сов, обо­ро­ня­ясь от мас­со­вых бом­бар­ди­ро­вок со сто­ро­ны общес­т­вен­нос­ти и, ра­зу­ме­ет­ся, объяв­ляя обви­не­ния в жес­то­кос­ти го­лос­лов­ны­ми и бес­поч­вен­ны­ми. Кро­ме то­го, не на­до оболь­щать­ся, что вся общес­т­вен­ность — это без­за­вет­ные бор­цы за гу­ман­ность и спра­вед­ли­вость (прос­то в го­су­дар­с­т­вен­ных струк­ту­рах этим ка­чес­т­вам нет мес­та из-за са­мой при­ро­ды го­су­дар­с­т­вен­но­го прав­ле­ния). Общес­т­вен­ность, по край­ней ме­ре, в не­ко­то­рой сво­ей час­ти, име­ет (или ду­ма­ет, что име­ет) те или иные инте­ре­сы к про­дол­же­нию прак­ти­ки спе­си­е­циз­ма, в т.ч. соз­на­тель­но­го вы­ра­щи­ва­ния и убий­с­т­ва жи­вот­ных для пи­щи. Как мы толь­ко что мог­ли уви­деть, лю­ди так­же го­то­вы при­нять к мыш­ле­нию та­кие вво­дя­щие в заб­луж­де­ние фор­мы, под­вер­г­ну­тые на­ми кри­ти­ке в этой гла­ве.

В ка­ких слу­ча­ях и с ка­ки­ми воз­мож­нос­тя­ми мо­жет выс­ту­пать Дви­же­ние за осво­бож­де­ние жи­вот­ных про­тив этих древ­них (со вре­мен антич­нос­ти) пред­рас­суд­ков, при­чем боль­шей час­тью обла­чен­ных в одеж­ды си­лы и влас­ти, и бук­валь­но про­ни­зы­ва­ю­щих на­ше жиз­нен­ное прос­т­ран­с­т­во? И еще, мо­жет ли что-ли­бо, по­ми­мо рас­суд­ка и нрав­с­т­вен­нос­ти вли­ять на на­ши пред­поч­те­ния в слу­ча­ях воз­ник­но­ве­ния не­лег­ко­го вы­бо­ра? Труд­но в свя­зи с этим искать не­кое уте­ше­ние в том, что ра­но или поз­д­но угро­за все­мир­но­го го­ло­да и наз­ре­ва­ю­щий про­до­вольс­т­вен­ный кри­зис зас­та­вят нас по­нять не­эф­фек­тив­ность про­из­вод­с­т­ва пи­ще­вой про­дук­ции из тел жи­вот­ных, как ме­то­да обес­пе­че­ния че­ло­ве­чес­т­ва про­до­вольс­т­ви­ем. Рас­п­ла­та за по­доб­ную бла­го­душ­но-вы­жи­да­тель­ную по­зи­цию мо­жет стать не­по­мер­но вы­со­кой в нрав­с­т­вен­ном и гу­ма­нис­ти­чес­ком отно­ше­нии, хо­тя впол­не воз­мож­но, что вы­ход из это­го ужас­но­го кри­зи­са бу­дет най­ден сво­ев­ре­мен­но и, оче­вид­но, бу­дет зак­лю­чать­ся в ра­ци­о­наль­ной и гу­ман­ной ди­е­те.

Дви­же­ние по охра­не при­род­ной сре­ды явля­ет­ся ре­зуль­та­том дру­го­го кри­зи­са, при­вед­ше­го че­ло­ве­чес­т­во к та­ким трак­тов­кам на­ших отно­ше­ний с жи­вот­ны­ми, ко­то­рые ка­за­лись не­воз­мож­ны­ми еще де­сять лет то­му на­зад. Прав­да эпо­ха энвай­рон­мен­та­лис­тов бы­ла бо­лее свя­за­на с сох­ра­не­ни­ем учас­т­ков ди­кой при­ро­ды и спа­се­ни­ем ви­дов, на­хо­дя­щих­ся под угро­зой исчез­но­ве­ния, чем во­об­ще с жи­вот­ны­ми. Одна­ко не ну­жен был слиш­ком боль­шой ска­чок от осоз­на­ния то­го, что нес­п­ра­вед­ли­во и дур­но обра­щать­ся с ки­та­ми, как с ги­ган­т­с­ки­ми ре­зер­ву­а­ра­ми, на­пол­нен­ны­ми ки­то­вым жи­ром, до осоз­на­ния то­го, что нес­п­ра­вед­ли­во обра­щать­ся со сви­нья­ми, как с ма­ши­на­ми для прев­ра­ще­ния зер­на в мя­со. Эти фак­то­ры ле­жат в осно­ве на­деж­ды на то, что у Дви­же­ния за осво­бож­де­ние жи­вот­ных есть бу­ду­щее. Кста­ти, нет сом­не­ния в том, нап­ри­мер, что дви­же­ние за осво­бож­де­ние от раб­с­т­ва на сво­их ран­них эта­пах выг­ля­де­ло бо­лее обна­де­жи­ва­ю­ще и пер­с­пек­тив­нее, чем ны­неш­нее Дви­же­ние за осво­бож­де­ние жи­вот­ных. По­э­то­му го­во­рить здесь опять бу­дет Исто­рия. Тем не ме­нее, Осво­бож­де­ние жи­вот­ных бу­дет тре­бо­вать, по край­ней ме­ре, от час­ти че­ло­ве­чес­ких су­ществ, ве­ли­чай­ше­го альтру­из­ма — боль­ше­го, чем ка­кое-ли­бо иное осво­бо­ди­тель­ное дви­же­ние. Тем бо­лее, что жи­вот­ные са­ми по се­бе нес­по­соб­ны к то­му, что­бы са­мим пот­ре­бо­вать сво­е­го соб­с­т­вен­но­го осво­бож­де­ния или про­тес­то­вать про­тив усло­вий их жиз­ни пу­тем го­ло­со­ва­ния на вы­бо­рах, про­ве­де­ния улич­ных де­мон­с­т­ра­ций или борь­бы с по­мо­щью бомб. В то же вре­мя че­ло­ве­чес­кие су­щес­т­ва обла­да­ют на­уч­но-тех­ни­чес­кой мо­щью, что­бы прод­лить при­тес­не­ние дру­гих ви­дов на­дол­го, или, по край­не ме­ре, до тех пор, по­ка мы не прев­ра­тим пла­не­ту в мес­то, не­под­хо­дя­щее для пре­бы­ва­ния жи­вых су­ществ. Если на­ша ти­ра­ния бу­дет и даль­ше про­дол­же­на, то это до­ка­жет, что вмес­то свет­ло­го «вен­ца тво­ре­ния» при­ро­да в ли­це че­ло­ве­ка по­лу­чи­ла та­ко­го ти­ра­на, сви­ре­пость ко­то­ро­го не смог­ли вы­ра­зить са­мые ци­нич­ные из по­э­тов и фи­ло­со­фов, го­во­рив­ших об этом. Избрав же дру­гой путь, мы смо­жем са­мо­от­вер­жен­но при­нять этот наз­рев­ший «вы­зов эпо­хи» и до­ка­зать на­шу спо­соб­ность к истин­но­му альтру­из­му пу­тем прек­ра­ще­ния без­жа­лос­т­ной эксплу­а­та­ции дру­гих ви­дов, исполь­зуя для это­го на­шу си­лу и мощь не по­то­му, что мы силь­ны, что­бы до­бить­ся это­го, как бун­та­ри и тер­ро­рис­ты, а по­то­му, что осоз­на­ем — по­зи­ция силь­но­го, без­жа­лос­т­но­го вар­ва­ра явля­ет­ся в дан­ном слу­чае мо­раль­но не­за­щи­щен­ной и нрав­с­т­вен­но уяз­ви­мой.

Как мы отве­тим на этот воп­рос, за­ви­сит от спо­со­ба, ко­то­рым каж­дый из нас лич­но и са­мос­то­я­тель­но отве­ча­ет на не­го.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: