Сравнительный срок окупаемости

Впервые этот метод, являющийся родоначальником всех методов сравнительных оценок, был предложен экономистом-энергетиком С.А. Кукель-Краевским в 30-х годах XX в. Сравнивалась эффективность строительства двух объектов одного и того же назначения с примерно одинаковой (отвечающей условиям сопоставимости) производственной мощностью. Позднее преимущественно сравнивались показатели старой и новой техники, предлагаемой взамен старой.

Первый вариант — более капиталоемкий — требует капиталовложений (инвестиций) в размере К,, во втором варианте потребуются капита­ловложения в размере К₂, причем по условию К₁ > К₂, а К₁ - К₂ = ΔК (дополнительные капиталовложения в первый вариант по сравнению со вторым). Размерность капиталовложений (инвестиций) определяется в рублях без привязки к какому-либо периоду времени — единовременные затраты.

Однако более капиталоемкий вариант обладает более совершенной технологией, благодаря чему издержки производства по этому варианту И, меньше, чем в более дешевом варианте, где ежегодно потребуются эксплуатационные расходы в размере И₂, т. е. И₁< И₂, а И₂ – И₁ = ΔИ (экономия издержек в первом варианте по сравнению со вторым). Издержки производства вычисляются, как правило, за год и имеют размерность руб/год.

Очевидно, отношение капиталовложений к издержкам даст размерность: руб/руб/год = год, следовательно, определит некий сравнительный период времени Т_ср, измеряемый в годах.

Все эти показатели можно привести в следующее соотношение:

(в годах); (10.1)

(в годах) (10.2)

Показатель Тф, называемый сравнительным сроком окупаемости, отвечает на вопрос: за какое время окупятся дополнительные капиталовложения в более капиталоемкий вариант инвестирования по сравнению с менее капиталоемким за счет экономии Эксплуатационных расходов, которую эти дополнительные капиталовложения обеспечивают. Если этот срок меньше, чем величина нормативного срока окупаемости Тн, то стоит идти на дополнительные капиталовложения; если больше — не стоит, следует отдать предпочтение варианту с меньшими капитальными затратами.

Долгое время оставался неясным вопрос о величине нормативного срока окупаемости. Впервые в качестве единого норматива, сначала для энергетики, а затем и для большинства отраслей хозяйства, этот срок чисто экспертно был определен в размере 8 лет. Позже выяснилось, что срок в 8 лет соответствует: 1) среднему времени от возникновения научно-технической идеи до ее воплощения «в металле»; 2) среднему сроку «старения» (устаревания) новой техники. Последнее обстоятельство особенно важно, поскольку если дополнительные капиталовложения не окупаются за принятый нормативный срок, то на них не следует идти ввиду того, что новая техника (очевидно, примененная в этом более капиталоемком варианте) через 8 лет уже устареет. Однако по мере ускорения научно-технического прогресса и более быстрого старения новой техники этот норматив был изменен и принят равным 6,7 г. (дробность этой величины станет понятной после рассмотрения показателя «коэффициент экономической эффективности»). Позднее в некоторых отраслях материального производства ввели свои отраслевые критерии. Так, для оценок в радиоэлектронике, особенно при производстве электронно-вычислительной техники, нормативные сроки окупаемости последовательно снижались — 4, 3, 2,5 и 2 года. Это было вызвано быст­рым развитием электроники и соответственно быстрым старением неко­гда новых компьютеров.

В условиях рыночной экономики для оценок на предпроектной и проектной стадиях исследований рекомендуется принимать величину обратной современному банковскому проценту по кредитам или проценту средней доходности по ценным бумагам (правомерность этого также станет понятной из последующих рассуждений). Применение этого метода целесообразно пояснить на примере (в этом и последующих примерах все цифры — условные).

Пример 10.1. Принято решение о строительстве производственного объекта определенного назначения, причем возможны два варианта реализации этого решения:

1) строительство предприятия с более дорогим и более совершенным оборудование; потребует инвестиций в размере К₁= 500 млн.руб, а годовые эксплуатационные расходы составят И₁= 80 млн.руб/год;

2) строительство предприятия такого же назначения и с такой же производственной мощностью с использованием старого, но более дешевого оборудования, для чего необхо­димо К₂ = 400 млн.руб, эксплуатационные затраты оцениваются в И₂ = 100 млн.руб/год.

Требуется произвести оценку сравнительной эффективности капиталовложений (инвестиций) по вариантам и выбрать наиболее выгодный вариант строительства методом сравнительного срока окупаемости. В настоящее время банковский процент можно принять равным р = 0,15 руб/год/руб или 15% (не совеем точно оценивать эту величину в процентах, поскольку разнокачественные величины — рубли в год и просто рубли — не должны сокра­щаться). Нормативный срок окупаемости Т_н = 1/р = 6,7 года.

Решение. Определяем сравнительный срок окупаемости дополнительных капиталовложений в более капиталоемкий вариант по сравнению с менее капиталоемким за счет экономии эксплуатационных расходов (издержек), которые эти дополнительные капиталовложения должны обеспечить. Расчет ведем по формуле (10.1).

Т_ср = (К₁-К2)/(И₂-И₁) = (500 - 400)/(100 - 80) = 100/20 = 5 лет < Т_н = 6,7 года.

Вывод: более выгодным является первый вариант инвестирования, следует идти на дополнительные капиталовложения в размере ДК =100 млн.руб, поскольку они окупаются за 5 лет, что выгоднее по сравнению с помещением этих средств в банк или ценные бумаги под 15% годовых.

Пример 10.2. Предполагается небольшая реконструкция производства, для чего потребуются дополнительные капиталовложения в сумме ДК = 10 млн.руб. Ожидается при этом достижение экономии годовых издержек производства в размере ΔИ = 1 млн.руб/год. Нужню определить целесообразность этой реконструкции (нормативы те же, что и в примере 10.1).

Решение. Определяем сравнительный срок окупаемости

Т_ср = ΔК/ΔИ = 10/1 = 10 лет > Т_н = 6,7 года.

Вывод: реконструкция экономически нецелесообразна, вложенные средства окупятся только через 10 лет, т. е. за период больший, чем нормативный срок окупаемости. Очевидно, если положить сумму ΔК в банк под 15% годовых или приобрести на эту сумму ценные бумаги с такой же доходностью в качестве дивидендов, можно будет получить большую выгоду.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: