Ситуационная модель структурных изменений деловой организации в разработках Астонской группы

Бирмингемский проект. Организационная стратегия зависит от размера и зависимости от других организаций.

Международный проект. Типы бюрократий: «производственная бюрократия, «персональная бюрократия», «полная бюрократия».

______________

Ситуационная модель структурных изменений деловой организации в разработках Астонской группы

Данная модель ОР была разработана на стыке системного подхода к изучению организации и антинормативистской методологии группой британских исследователей разной предметной ориентации (психологов, социологов, экономистов, инженеров и др.): Д. Пью, Д. Хиксоном, Б. Хайнингсом, Дж. Чайлдом, Д. Фейски, Р. МакМилланом, Л. Дональдсоном и другими. Назва­ние группа получила по местоположению соответствующего исследовательского центра, размещенного в г. Астон. Разработан­ная представителями группы модель ОР интересна тем, что свя­зывает тип организационной структуры и ориентиры структур­ных изменений с целым набором ситуационных переменных.

Группа была создана по итогам двух масштабных эмпи­рических исследовательских проектов (локального — Бирмин­гемского, и «глобального» — Международного), базирующихся на мошной предварительной концептуальной проработке. Оба проекта были связаны с изучением разнотипных организаций, различавшихся по таким параметрам, как форма собственности, профиль, размер, технология, способы взаимодействия с другими организациями.

Одной из целей данного исследования стало определение факторов, предопределяющих разнообразие организационной структуры, а также факторов, предопределяющих логику взаи­модействия различных должностных и профессиональных груп п, Ровными источниками информации в рамках этого исследования стали анализ документов, статистические данные, интервью с ключевыми фигурами организации. Модель была сформирована для реализации двух проектов, получивших название Бирмингемского и Международного

Бирмингемский проект. В ходе этого проекта было обследовано 46 разнотипных организаций, которые различались по:

а) форме собст венности (государственной, муниципальной, частной, акционерной, кооперативной, коллективной);

б ) жанру выполняемой деятельности (государственные учреждения, органы местного самоуправления, религиозные организации, политические партии, профсоюзы, коммерческие организации, производственно-коммерческие организации);

в) размеру (от нескольких десятков до нескольких десятков тысяч человек);

г) технологии (разнотипные способы осуществления базовой деятельности) способу взаимодействия с другими организациями (способы, характеризующие логику деловых отношений, описываемые в терминах односторонней и взаимной зависимости).

Методической особенностью проекта было то, что при описании организационной структуры здесь (в отличие от множества других ее описаний, например в исследовании Дж. Вудворд были впервые использованы два укрупненных показателя, обозначенных как «уровень структурности деятельности» и «уровень концентрации власти».

Уровень структурности включал три более частных пока­зателя:

а) степень структурной и профессиональной дифференци­ации;

б) степень стандартизации деловых отношений;

в) степень формализации документов.

Уровень концентрации власти включал два частных пока­зателя:

а) степень свободы администрации в принятии решений;

б) степень концентрации власти на вершине иерархической пира­миды.

Фактически речь здесь шла о характеристиках, в разном соотношении присутствующих в любой организации, - власти другого человека (начальника) и безличной власти правил, дру­гими словами — о горизонтальном и вертикальном измерениях организационной структуры.

Использованные показатели фактически отражали пред­ставление о двух основаниях регуляции деятельности в реальных организациях бюрократического типа, которые обозначил еше М. Вебер. В соответствии со сказанным, уже на уровне операцио­нального наполнения исходной концептуальной схемы организа­ционная структура каждой организации была представлена двумя укрупненными измерениями.

Соотнесение указанных параметров с характеристиками организационной структуры, заданных в описываемой выше логике, позволило определить перечень факторов, реально влияющих на тип организационной структуры. В итоге был вы ряд новых (ранее неизвестных) и подтвержден факт существования некоторых старых (ранее выявленных) ситуационных переменных, которые: а) в совокупности обуславливали специфику ситуации, в которой действует организация; б) предопределяли тип и параметры формируемых организационных структур.

Из ранее известных ситуационных переменных было подтверждено влияние технологии и организационной стратегии. В качестве ранее неизвестных выявлены такие ситуационные переменные, как размер организации и зависимость от других организаций.

Фактор размера организации обуславливал тот элемент организаиионной структуры, который выше был обозначен как «структрность деятельности». Крупные организации с высокой численностью персонала, как правило, описывались по этому параметру как организации с высокой структурностью деятельности.

Их признаки - высокая степень структурной и профес­сиональной дифференциации в сочетании с высоким уровнем стандартизированности деятельностью и высокой степенью формализации документов. Что касается другой ситуационной переменной – зависимости от других организаций, то это фактор, фиксировавший отношение организации с внешним окру­жением, влиял на элемент организационной структуры, обоз­наченный как «степень концентрации власти в организации». Исследование показало, что организации, сильно зависимые от других (головной организации, организаций поставщиков сырья или продавцов продукта и т. д.), демонстрируют высокую концентрацию власти. Ее признаки:

а) ограниченная сфера, в рамках которой администрация свободна в принятии решений;

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: