Теория жизненных циклов организации

(И. Адизес, Л. Грейнер, А. Даунс, Д. Кац и Б. Канн, Дж. Кимберли, Дж. Липпит и В. Шмидт, Р. Нисбит, Б. Хайнингс, Р. Гринвуд)

_______________

10. Теория жизненных циклов организации — достаточно попу­лярная в современной организационной теории концептуальная схема, описывающая процесс ОР в исторической логике. Она воз­никла в 50-х годах XX в. и представляет собой детерминистский, тественный, эндогенный, фокусный, балансово-адаптивный историко-ситуационный подход к описанию процессов НСИО. Процесс ОР здесь рассматривается как запрограммированный, телеологически заданный, эквифинальный, поэтапный процесс структурных и функциональных изменений организации, протекающий по преимуществу в эндогенной логике, на уровне единичной организации, в исторической логике, в чем-то сходной с логикой развития живого организма.

Эта схема ОР имеет достаточно давнюю историю и восходит к разработкам системщиков, работавших в поле теории организаций, например К. Боулдинга. Он был, видимо, первым из исследователей, кто отметил цикличность жизни организаций, указывая на то, что все они проходят несколько фаз развития от рождения до смерти. Подход развивался усилиями таких специалистов как И. Адизес, Л. Грейнер, А. Даунс, Д. Кац и Б. Канн, Дж. Кимберли, Дж. Липпит и В. Шмидт, Р. Нисбит, Б. Хайнингс, Р. Гринвуд. В ряде работ (Р. Нисбитт) логика ОР описывается как напрямую заданная самой природой организации. В концепциях одних авторов ОР рассматривается как однонаправленный, однозначно позитивный процесс (Л. Грейнер), а у других – как процесс, предусматривающий, что вектор развития изменяется во времени. В таких концепциях сначала идет процесс закономерного восхождения организации, а затем – ее старения (И. Адизес). Хотя ОР здесь рассматривается как естественный процесс, у многих авторов переход от одного этапа развития к другому связывается с рациональными усилиями менеджеров. Так в концепции И. Адизеса этот процесс связан с преодолением управленцами серии разнотипных проблем, содержание которых меняется на каждой фазе развития.

Такова в общих чертах классификация зарубежных теорий организационного развития, составленная Щербиной и Поповой по 8 признакам. Они дают глубокое описание одних частных параметров, влияющих на логику ОР, но часто вовсе не учитывают другие, не менее значимые.

Вместе с тем нельзя не отметить, что практически каждый из рассмотренных подходов может включать, и практически всегда реально включает, теоретические модели, представляющие собой реальные ориентиры для управленческих решений, вполне применимые к ряду локальных ситуаций. Другим выводом, вытекающим из сделанного анализа является то, что большинство из рассмотренных нами теорети­ческих схем сегодня не могут служить основанием для создания обобщающей теоретической модели структурных изменений в рыночных условиях. Если смотреть на процесс ОР с позиций большинства этих схем, то во многих из них менеджеру отводится роль либо стороннего наблюдателя, не вмешивающегося в естес­твенные закономерные процессы, протекающие в организации, либо демиурга, претендующего на то, что он единственный опре­деляет логику изменений, либо азартного игрока, постоянно рис­кующего и ставящего все деньги на кон.

Но если же говорить о перспективах создания обобщаю­щей теории ОР, то, по нашему мнению, такие перспективы реаль­но существуют. Дело в том, что на сегодняшний день среди уже названных подходов и теоретических схем присутствуют такие, которые реально пытаются преодолеть односторонность многих рассмотренных подходов. Логику ее преодоления мы посмотрим далее.

3 Ориентиры планируемых организационных изменений в классических теоретических моделях ОР

Постановка проблемы. Определение понятий

На предыдущих лекциях мы в качестве центральной проблемы развития теоретических представлений о процессах ОР обозначили проблему избыточного разнообразия и слабой сопос-тавимости представлений о сущности и логике протекания этого процесса в теории организаций.

Решая эту проблему, мы попытались уточнить содержание термина ОР, а также описать, классифицировать, сопоставить и оценить с позиции определения перспектив создания обобщен­ной теории этого процесса серию разнообразных представлений» логике протекания процесса ОР. Итогом этой работы стало:

· формирование более четкого и обобщенного представления о сущности процесса ОР (последний был обозначен как процесс направленных позитивных структурных изменений в орга­низации);

· формирование ограниченного перечняпризнаков, наоснове соотнесения которых стало возможным описать, сопоставитьи определить специфику достаточно широкогоперечня под­ходов к объяснению процессов ОР;

· появилась возможность оценить потенциал указанных подходов для дальнейшего развития теории ОР. Как мы помним, каждый из таких подходов рассматривался в качестве носителя разнородных обобщенных теоретических схем, которые по-разному описывали механизмы и логику процесса ОР.

Проделанная работа была необходимым этапом исследования, позволяющим оценить как состояние теории ОР в целом, так и уровень развития ее отдельных направлений. Однако сопоставление указанных подходов не позволяло выйти на формирования ориентиров процесса ОР. По сути дела, сопоставление рассмотренных выше подходов позволяло соотнести исходные методологические принципы и наиболее обощенные элементы теоретических схем, присутствующие в каждой из версий данного подхода.

Однако, как мы уже знаем, в рамках почти каждого из таких подходов и школ можно обычно обнаружить ряд более локальных и более жестко привязанных к ситуации теоретических схем, именуемых теоретическими моделями. Их специфика состоит в том, что они представляют собой проверенные практикой, работающие объяснительные схемы, описывающие логику протекания тех или иных процессов (функционирования тех или иных объектов). Такие модели строятся на базе ограниченного числа взаимосвязанных переменных и позволяют в привязке к состоянию конкретного объекта или процесса с достаточно высокой достоверностью прогнозировать поведение этого объекта или параметры этого процесса на определенную перспективу.

Такие модели применительно к процессам ОР могут содержать: вектор и общую логику организационных изменений; этапы протекания этого процесса; условия и механизмы протекания процессов; конечные или этапные состояния (типичные и оптимальные); представления о функциях или признаках формируемой структуры, критерии ее оптимальности и др.

Именно такие модели могли бы заинтересовать лиц, занятых в практике управления, поскольку они в явной или латентной форме содержат представления. которые могут быть использованы менеджерами и консультантами в практике управления как ориентиры планируемых организационных изменений как на стадии диагностики организации, так и на стадии формирования или ренализации ими организационных стратегий. Характерно, что ориентиры, латентно содержащиеся в указанных моделях, выражены как в количественной форме (например, в работах А. Файоля, Л. Урвика, Л. Гьюлика, а также в ранних работах А.И. Пригожина, где речь идет о таких признаках организационной структуры, как предельно допустимое число уровней административной иерархии или предельно допустимое число подчиненных определенного уровня на одного руководителя), так и гораздо чазще в качественной форме (например, часто предлагаемые эталонные модели организационной структуры для данного типа организаций или их подразделений). Они быть представлены как в универсалистской (нормативисткой логике (см. работы представителей классической школы, щколы человеческих отношений, разработчиков моделей в рамках общей системной методологии), так и, что гораздо чаще, в антинормативистской (ситуационной) логике.

Из сказанного выше очевидно, что Щербина и Попова – авторы рассмотренной нами классификации совсем не разделяют распространенную в нашей стране, прежде всего в среде управленческих консультантов, точку зрения, что в организационной науке сегодня отсутствуют основания для введения представления об ориентирах организационных изменений (А.И. Пригожин). Существующий в современной социологии организаций и общей теории организаций достаточно широкий перечень работающих теоретических моделей ОР видится ими как наиболее важный источник формирования ориентиров орга­низационных изменений в практике управления.

Кроме того, мы должны оговориться, что речь идет не о всех теоретических моделях ОР, а лишь о тех, кото­рые названы «классическими». Под «классическими моделями ОР» они понимают далеко не все теоретические модели, а толь­ко такие, в рамках которых задаются уже готовые ориентиры для процесса ОР. Если же говорить об их содержании, то речь здесь идет о таких теоретических моделях, в которых логика, условия и механизмы происходящих (или планируемых) изменений напрямую связываются с итогами изменений. Таким образом, речьид о моделях, в которых содержатся уже известные, эмпирически заданные, институционализированные результаты изменения нашедшие отражение в организационной структуре

В качестве ориентиров этих процессов может выступать либо изначально заданный вектор развития, либо изначально известный и заданный тип работающих и эффективных организационных структур, формируемых в ходе изменения.

Отбирая указанные модели, Щербина и Попова стремились опираться на следующие базовые принципы.

Во-первых, на сформулированные выше представления о сущности процесса ОР. Как вы помните, под ним мы понимается процесс направленных и позитивных структурных изменений организации, внешним результирующим критерием протекания которого является повышение ее способности к выживанию во внешней среде. В качестве же наблюдаемых признаков и атрибу­тов этого процесса выступают: увеличение перечня направлений выполняемой деятельности; увеличение размера организации, включая и диверсификацию; рост структурной и профессиональ­ной дифференциации; усложнение подсистем управления; институционапизация деловых отношений; формализация докумен­тов; рационализация бизнес-процессов; стандартизация базовых деятельностей и т. д.

Во-вторых, они попытались, используя достаточно огра­ниченный перечень моделей ОР по сравнению с гораздо более широким набором, которым располагает современная теория организаций, отразить разнообразие представлений о логике и механизмах протекания процессов и ориентирах ОР.

В-третьих, они старались представлять только модели, доказавшие свою состоятельность, признанные научным сообществом и уже достаточно давно используемые управленцами-практиками.

При этом в силу личных предпочтений из доступного перечня теоретических моделей мы остановимся на реально работающих теоретических моделях ОР, которые опираются на принципы, сочетающие в себе элементы системной и ситуационной методологии, иногда в сочетании с другими подходами. Однако это совершенно не означает, что в рамках современной социологии организации, а также общей теории организаций других работающих моделей нет.

Далее мы подробно рассмотрим группы теоретических моделей процесса OP.

Слайд. 17.22

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: